Y si el BIO era un SEÑOR ... euuuuuh!

Agricultura y el suelo. control de la contaminación, la recuperación del suelo, el humus y las nuevas técnicas agrícolas.
Moindreffor
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5830
Inscripción: 27/05/17, 22:20
Localización: límite entre el norte y Aisne
x 957

Re: Y si el BIO era un SEÑOR ... euuuuuh!

por Moindreffor » 11/10/19, 13:13

Con un martilleo tan importante en los medios, ¿cómo puede la gente no decir que la biografía es mejor para la salud?
Entonces están listos para pagar más por su leche y otros

si los consumidores estuvieran dispuestos a pagar sus alimentos a un precio justo, los agricultores seguramente harían mejores productos y eso, incluso en los convencionales, es bueno porque estamos en una carrera interminable hacia "cada vez menos" que nuestros agricultores como los demás han bajado la calidad, como dices preferimos un smartphone a un buen plato casero

ACTUAL "orgánico" está en lo más alto, al posicionarse como mejor para la salud, con todos los estudios que lo acompañan, finalmente logramos que los consumidores paguen por un producto a su precio justo y así permitir que los agricultores vivan de sus negocios, así que si tienes que pasar por esto por qué no, solo tienes que tener la conciencia tranquila, ¿estás seguro de que lo orgánico es mejor para tu salud o es solo un buen plan de marketing?
0 x
"Los que tienen los oídos más grandes no son los que mejor escuchan"
(de mí)
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: Y si el BIO era un SEÑOR ... euuuuuh!

por Janic » 11/10/19, 16:14

Con un martilleo tan importante en los medios, ¿cómo puede la gente no decir que la biografía es mejor para la salud?

con los medios de comunicación de BP por casi un siglo¿Cómo podría la gente decir que fue y sigue siendo bueno para su salud? Por sus "científicos" a las órdenes y pagado por ello? Al igual que con todos los escándalos de salud que sacan a la luz lo que estos científicos han tratado de ocultar durante todos estos años. ¡Es el hospital el que se burla de la caridad! ¡Por lo demás, es solo una cuestión de sentido común!
Entonces están listos para pagar más por su leche y otros
Sí, entre la mierda y la miel, la miel es lo mejor, no es necesario tener la escuela secundaria para darse cuenta.

Si los consumidores estuvieran dispuestos a pagar sus alimentos al precio correcto, los agricultores seguramente harían mejores productos.

¡Siempre una gran visión de agbusiness way! Harían lo mismo con ganancias adicionales para mejorar, ¡eso es todo!
y que incluso en convencional,

¡Absolutamente no! cuando un profesional, en cualquier caso, tiene hábitos, no cambia para lo desconocido, ¡por eso la biografía no tuvo el éxito que podría haber esperado! Estas son las generaciones que siguen que se atreven a hacer de manera diferente y se necesita una o dos generaciones. Donde los cursos universitarios orgánicos ahora!
es bueno porque estamos en una carrera interminable hacia "cada vez menos caro" que nuestros agricultores como los demás han bajado la calidad, como dices preferimos un smartphone a un buen plato casero
No han bajado una cualidad inexistente, a lo sumo ponen menos venenos porque también les cuesta caro;
esto más barato comenzó con el supermercado vendiendo las existencias, productos de calidad inferior y no ha cambiado "
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_di ... _en_France,
Los granjeros han creído en un nuevo milagro de distribución, como los otros, y se han vuelto muy ahumados y hoy lo están pagando caro. ¡Todos son corresponsables de la situación! La promesa de lo orgánico les abre una salida y, si no son sospechosos, caerán en la misma rutina y ya comienza con su bio (sic) a precios bajos.
ACTUAL "orgánico" está en lo más alto, al posicionarse como mejor para la salud, con todos los estudios que lo acompañan, finalmente logramos que los consumidores paguen por un producto a su precio justo y así permitir que los agricultores vivan de sus negocios, así que si tienes que pasar por esto por qué no, solo tienes que tener la conciencia tranquila, ¿estás seguro de que lo orgánico es mejor para tu salud o es solo un buen plan de marketing?

¡Tanto mi capitán! Este repentino amor por esta biografía (todavía lo es desde que 1985 está etiquetado) son escándalos de salud consecutivos de todo tipo que son noticia y dónde están los químicos cada vez que están en el asiento caliente. La industria química debe taparlo o cegarlo para no verlo, y la mejor manera de salir es el bio, el natural, el parabeno, la sal de aluminio y otros venenos ocultos debajo de E que los compradores ahora cuida después de haber confiado ciegamente en estos comerciantes de enfermedades y muerte. Entonces es un marketing aussi !
Para mejor para la salud, son los usuarios quienes pueden responderlos por su experiencia vivida, no por falsos pseudo estudios financiados por agroquímica y puede llevar años, pero mucho más a menudo unos pocos meses. Un discurso que se niega obstinadamente a escuchar y prefiere refugiarse en: » un hombre que valía la pena mejor que dos tendrás Y nunca sabrá si se perdió el premio gordo, mientras que otros lo hicieron. ¡Pero depende de la elección de todos!
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1111
Inscripción: 10/10/13, 16:30
Localización: campo de Ginebra
x 189

Re: Y si el BIO era un SEÑOR ... euuuuuh!

por dede2002 » 12/10/19, 14:55

ecología realista escribió:Cada vez somos más, tenemos que producir más alimentos.
La forma más sencilla de producir más alimentos sería cultivar más tierra.

El problema es que casi toda la tierra que se puede explotar ya lo es; peor aún, desaparecen gradualmente. Porque la creciente población mundial necesita pan, pero también vivienda, comercios, carreteras, etc. Así, el espacio agrícola es devorado inexorablemente por el asfalto y el hormigón. Hace unos siglos, los neoyorquinos acampaban en su tipi a orillas del Hudson, y los Campos Elíseos se dibujaban en medio de campos y bosques. Ahora el hormigón está devorando la tierra y la tierra es cada vez más escasa.

Debemos producir más con menos.

Si no hay más tierra para cultivar, entonces aumentemos los rendimientos.
... Pero los agricultores ya están haciendo todo lo que pueden, incluso la agricultura "convencional" es criticada - justificada o no - por hacer demasiado, por usar demasiado fertilizante y pesticidas.

¿Puede la agricultura orgánica "hacer el trabajo"?
… Hace exactamente lo contrario, tiene menores rendimientos, requiere más tierra para la misma producción (aunque usando pesticidas, pero de baja eficiencia). Los investigadores miden que los rendimientos orgánicos son más bajos que los de la agricultura "convencional": alrededor de un 20% menos.

La tierra cultivable desaparece y es difícil aumentar los rendimientos. Queda la solución para obtener nuevas tierras de una forma u otra. La forma más fácil y más fácil es talar el bosque. Es tan simple y fácil que ya comenzó, en la selva amazónica, en África ecuatorial, en Asia ... Más de un millón de árboles son sacrificados cada día en la Amazonía.

El atractivo es querer desarrollar una agricultura de menor rendimiento mientras se hace la vista gorda ante las consecuencias:
"Queremos que la extensión de las áreas de agricultura orgánica cubra toda la superficie agrícola a largo plazo". (Carta de valores de la FNAB y su red - Aprobada por la Asamblea General el 5 de abril de 2016)

Francia, país privilegiado por su tierra y su clima, cuyos dos senos están arando y pastando, no está obligada a correr tras los altos rendimientos, sin duda podría darse el lujo de escupir en la sopa de la agricultura. convencional que garantiza una mesa saludable y bien abastecida para todos. Podía permitirse el lujo de producir solo alimentos orgánicos. Si el sueño de una Francia completamente orgánica se hiciera realidad, los franceses ricos aún comerían su hambre, los otros que no conocemos. Pero Francia produciría menos, mientras que debemos prepararnos para alimentar a nueve mil millones de la Tierra.

La agricultura ecológica requiere más tierra.
► ¿Cuántos planetas se necesitarían en la Tierra para alimentar a siete mil millones de terrícolas en la agricultura orgánica?


Hola,

Acuerde con usted algunos puntos (tarring y hormigonado) que no son atribuibles a los agricultores.

Pero olvidas mencionar que después de solo 50 años de practicar la agricultura "convencional" (que no debe confundirse con la agricultura tradicional) el stock de humus en Francia ha disminuido en un 50% *. Con un cálculo lineal eso significaría que en 50 años tendríamos que alimentar a la población con cultivo sin suelo ..., con los probables efectos umbral el cálculo podría distorsionarse.

Y también que no solo son los pesticidas, sino también la fertilización que entra en las especificaciones, sabiendo que la simple producción de fertilizantes de nitrógeno sintético consume tanto como todos los aviones que vuelan ... (aproximadamente 3% del consumo global, o 10% del consumo mundial de petróleo)

Todos los agricultores orgánicos que conozco dicen lo mismo, ¡su objetivo es dejar una tierra utilizable para sus descendientes!

* lo que reduce significativamente la "huella de carbono" y la biodiversidad.
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: Y si el BIO era un SEÑOR ... euuuuuh!

por Janic » 12/10/19, 15:43

Todos los agricultores orgánicos que conozco dicen lo mismo, ¡su objetivo es dejar una tierra utilizable para sus descendientes!
de hecho, es, y desde el comienzo de la biografía, su principal preocupación: qué tierra legaremos a nuestros hijos (es decir, a toda la humanidad). Todos los denunciantes pesimistas siempre han estado por debajo de la realidad, ¡cada vez es peor! : Cry:
Y esto va de la mano con el declive de la vitalidad animal y vegetal y con enfermedades cada vez más "modernas" contra las que no funcionan los medios, como las patologías autoinmunes contra las que también se han hecho muchas advertencias. Pero es como si el clima "a todo el mundo" no le importara, siempre y cuando se obtengan beneficios inmediatos y ahora todo el mundo tiene la columna vertebral, ¡el gran problema!
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13644
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1502
Contacto:

Re: Y si el BIO era un SEÑOR ... euuuuuh!

por izentrop » 04/11/19, 21:30

Poder de lavado verde 10 Imagen
Aditivos alimentarios: ¿debemos asustarnos para vender productos orgánicos? https://www.futura-sciences.com/sante/a ... bio-78026/
El sindicato de compañías orgánicas ha financiado un anuncio que enumera los aditivos químicos 250 "a evitar". Esta lista incluye sustancias perfectamente naturales como extractos de plantas o vitaminas. El sindicato se defiende para avivar la psicosis ambiental en torno a la comida.

La lista en cuestión es la de los aditivos no autorizados en la agricultura ecológica. Pero, ¿son sustancias realmente peligrosas "para evitar"? Tomemos la primera mención de la lista: riboflavina ... que no es otra que vitamina B2, esencial para el metabolismo de carbohidratos, lípidos y proteínas. Más adelante están la clorofila, los carotinoides (que se encuentran en muchas frutas amarillas o anaranjadas), la capsantina y la capsorrubina (pigmentos rojos de pimienta que son antioxidantes), la luteína (un precursor de la vitamina A, presente). en todos los vegetales verdes y se sabe que previenen la degeneración macular relacionada con la edad o AMD), gamma-tocoferol (vitamina E), antocianinas (pigmentos comunes en plantas que desempeñarían un papel beneficioso en la salud humana) o konjac (extracto de un tubérculo asiático y aconsejado en pérdida de peso). Algunos nombres bárbaros esconden productos del metabolismo humano, como el ácido glutámico o la nisina, que no son otros que aminoácidos, o invertasa, una enzima que se encuentra en el revestimiento del intestino delgado que hidroliza la sacarosa de los alimentos.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6532
Inscripción: 24/07/19, 17:58
Localización: 04
x 982

Re: Y si el BIO era un SEÑOR ... euuuuuh!

por GuyGadebois » 04/11/19, 21:38

izentrop escribió:Poder de lavado verde 10 Imagen
Aditivos alimentarios: ¿debemos asustarnos para vender productos orgánicos? https://www.futura-sciences.com/sante/a ... bio-78026/
El sindicato de compañías orgánicas ha financiado un anuncio que enumera los aditivos químicos 250 "a evitar". Esta lista incluye sustancias perfectamente naturales como extractos de plantas o vitaminas.

No es porque sea natural que no deba evitarse, "pyrethrum môssieur". Y luego, para seleccionar una docena (de todos modos tóxicos en dosis altas) de sustancias de 250, me disculparán, pero el proceso es "ligeramente" dudoso. ¡Tienes que creer que Izy no tiene dudas!
0 x
"Es mejor movilizar su inteligencia sobre las tonterías que movilizar sus tonterías sobre las cosas inteligentes. (J.Rouxel)
"Por definición, la causa es el producto del efecto". (Trifión)
"360 / 000 / 0,5 son 100 millones y no 72 millones" (AVC)
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: Y si el BIO era un SEÑOR ... euuuuuh!

por Janic » 05/11/19, 08:11

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... bio-78026 /
El sindicato de compañías orgánicas ha financiado un anuncio que enumera los aditivos químicos 250 "a evitar". Esta lista, sin embargo, incluye sustancias perfectamente naturales como extractos de plantas o vitaminas.
olvidan, en el futuro, no la ciencia, que las sustancias en disputa son productos como a las sustancias en cuestión cuando se sintetizan. La legislación debe exigir específicamente una aclaración sobre si son extractos de productos no sintéticos o productos sintéticos.
Pero fingir que a la humanidad le faltarán productos alimenticios, ¿no sería aterrador?
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13644
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1502
Contacto:

Re: Y si el BIO era un SEÑOR ... euuuuuh!

por izentrop » 05/11/19, 11:33

Janic escribió:Olvidan, en el futuro, no la ciencia, que las sustancias en disputa son productos que se parecen a las sustancias en cuestión cuando son sintéticas.
No olvidan nada en absoluto. : Mrgreen:

Una molécula, ya sea sintetizada por un manzano o zanahoria o fabricada por un proceso industrial, es la misma molécula. Hacer la diferencia es solo una visión religiosa de la cosa. Imagen
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: Y si el BIO era un SEÑOR ... euuuuuh!

por Janic » 05/11/19, 12:20

Janic escribió:
Olvidan, en el futuro, no la ciencia, que las sustancias en disputa son productos que se parecen a las sustancias en cuestión cuando son sintéticas.
No olvidan nada en absoluto. : Mrgreen:
Una molécula, ya sea sintetizada por un manzano o zanahoria o fabricada por un proceso industrial, es la misma molécula. Hacer la diferencia es solo una visión religioso de la cosa. imagen
ouarf! Es normal que un representante de Monsanto reaccione de esta manera, pero la biología y la química no son sinónimos, sino solo elementos de comparación, no fisiología con mecanismos que son más complejos que el laboratorio de bricolaje.
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
Moindreffor
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5830
Inscripción: 27/05/17, 22:20
Localización: límite entre el norte y Aisne
x 957

Re: Y si el BIO era un SEÑOR ... euuuuuh!

por Moindreffor » 05/11/19, 18:49

Janic escribió:
Janic escribió:
Olvidan, en el futuro, no la ciencia, que las sustancias en disputa son productos que se parecen a las sustancias en cuestión cuando son sintéticas.
No olvidan nada en absoluto. : Mrgreen:
Una molécula, ya sea sintetizada por un manzano o zanahoria o fabricada por un proceso industrial, es la misma molécula. Hacer la diferencia es solo una visión religioso de la cosa. imagen
ouarf! Es normal que un representante de Monsanto reaccione de esta manera, pero la biología y la química no son sinónimos, sino solo elementos de comparación, no fisiología con mecanismos que son más complejos que el laboratorio de bricolaje.


finalmente admites que biología y química no son sinónimos, al menos ya he logrado hacerte admitir que

pero admite que no sabe absolutamente nada sobre química y aquí todavía quiere hacer lo que sabe, cuántas veces será necesario decir que lo idéntico a la síntesis natural no difiere en absoluto en lo natural, pero así ...

Si encuentra un documento que menciona una diferencia entre los dos, soy un tomador, de lo contrario, es solo la divagación para apoyar su discurso

después de que la publicidad está ahí para vender, y como a menudo digo cuando no podemos demostrar que somos mejores, decimos que otros son malos, es válido para la biografía que no puede comunicarse de manera positiva Entonces, ¿quién se ve obligado a devaluar los otros productos para marcar su pseudo-diferencia

el mejor pub es para decantadores de filtro que eliminan la incrustación es el calcio, la sal mineral hiper importante para el crecimiento, por lo que se presenta como un beneficio mientras es todo lo contrario (el sarro es malo para las cafeteras) para los humanos), también elimina el cloro que en el proceso se evapora solo y finalmente elimina los metales pesados ​​que están obligatoriamente ausentes del agua potable

Entonces, tenemos un producto que elimina lo que es bueno para el hombre, quién elimina lo que se apaga y quién elimina lo que está ausente, bravo anunciantes, jugamos con el miedo al agua contaminada para vender algo que Reduce los beneficios del agua del grifo.
1 x
"Los que tienen los oídos más grandes no son los que mejor escuchan"
(de mí)

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Agricultura: problemas y contaminación, nuevas técnicas y soluciones"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 385