Paul72 escribió:...
Mi argumento es de confianza: un consenso científico es siempre que no se haya demostrado lo contrario de manera rigurosa y consensuada [...]
Entonces, no, no tiene legitimidad para dudar del consenso actual, a menos que usted mismo sea un climatólogo y haya realizado estudios sobre el tema que contradicen este consenso (y en este caso es con los expertos para discutir, no aquí)
Tus ideas preconcebidas y tus creencias no son mías. Crees en un consenso, eso es lo que te dicen en todas partes, yo no. Si hubiera un consenso científico, basado en una teoría sólida del clima, como lo hemos hecho en física, me adheriría a él. No tengo dudas sobre los méritos de la relatividad o la mecánica cuántica. La climatología, por otro lado, es una ciencia incipiente, con modelos burdos, ninguno de cuyos pronósticos pasados se ha cumplido, y de lejos (del doble al triple).
Consenso, solo lo tienes entre los que practican esta religión, como dijo el profesor Raoult:
"los que están de acuerdo son los que practican la religión [...] es como preguntarle a un teólogo si cree en Dios. Así que todos los que trabajan en el calentamiento global, por supuesto que lo están está bien, de lo contrario, están haciendo otra cosa. Pero si les preguntas a los geólogos, que están más cerca de eso, están ferozmente distantes de eso ".
https://www.youtube.com/watch?time_continue=275&v=TZQcoj4xaWMTengo la legitimidad de cualquier incrédulo a los dogmas de una religión que no es la suya.
