La fábula del calentamiento antropogénico y la lucha contra el CO2.

[Paul72]

Si rasca el artículo en cuestión, se da cuenta de que es un efecto positivo a priori, pero no solo precario (incertidumbres significativas sobre el futuro), sino que también se limita a altas latitudes templadas a boreales.
Y lo que me molesta de ahí es que solo menciona el carbono adicional almacenado gracias a la revegetación, pero nada indica que el balance no esté lastrado por las emisiones del suelo por calentamiento: mineralización de materia orgánica "fósil", liberación de metano después de que el permafrost se derrita y se seque en los humedales boreales, incendios, etc.

[Paul72]

https://blogs.letemps.ch/dorota-retelska/2020/05/27/la-siberie-est-touchee-par-une-vague-de-chaleur-exceptionnelle-35c-au-mois-de-mai/

Si hay un fenómeno excepcional de 10 ° C por encima de los promedios, es que no tiene nada que ver con RC, el fenómeno hubiera sido igualmente excepcional sin RC. Es el clima, no el clima, el clima es un promedio de más de 30 años, se nos dice lo suficiente.

Sí, tiene que hacerlo, incluso completamente!

http://www.meteofrance.fr/actualites/74 ... te-humaine

Pero, por supuesto, la fuente no es confiable, ¿no?

[ABC2019]

https://blogs.letemps.ch/dorota-retelska/2020/05/27/la-siberie-est-touchee-par-une-vague-de-chaleur-exceptionnelle-35c-au-mois-de-mai/

Si hay un fenómeno excepcional de 10 ° C por encima de los promedios, es que no tiene nada que ver con RC, el fenómeno hubiera sido igualmente excepcional sin RC. Es el clima, no el clima, el clima es un promedio de más de 30 años, se nos dice lo suficiente.

Sí, tiene que hacerlo, incluso completamente!

http://www.meteofrance.fr/actualites/74 ... te-humaine

Pero, por supuesto, la fuente no es confiable, ¿no?

si la fuente es confiable, es solo la formulación estadística la que es ambigua: ¿qué significa eso exactamente "las olas de calor de tal intensidad son al menos 5 a 10 veces más frecuentes hoy que siglo." ?
suena grave pero ¿cómo se define "tanta intensidad"? ¿Qué es la intensidad de nuevo? la temperatura máxima alcanzada? promedio ? ¿la duración? el producto de ambos? y "tales" como qué?
Obviamente, aumentar el promedio aumenta la frecuencia de eventos que exceden cierto umbral, es obvio, ¡¡excepto que no es lo mismo exceder el umbral de 0,1 ° C y 10 ° C !!!
Entonces, lo que les digo es que si el evento en Siberia excede el promedio de 10 ° C, es porque es un evento meteorológico excepcional. Sin RC, podría haber sucedido también, también excediendo el promedio de 10 ° C, excepto que el promedio y el evento hubieran sido unos pocos ° C más bajos, eso es todo.

Con estadísticas mal definidas sobre eventos imprecisos, puede decir cualquier cosa y todo.

[GuyGadebois]

¿No te queda nada de lo que constantemente juegas idiota?
"Esta noche, Doudou Tototte te contará la hermosa fábula del calentamiento en los trópicos" ...

[ABC2019]

¿No te queda nada de lo que constantemente juegas idiota?
"Esta noche, Doudou Tototte te contará la hermosa fábula del calentamiento en los trópicos" ...

No me hago el tonto, señalo que los conceptos presentados en el artículo parecen "serios" pero son difíciles de definir.

Hagamos una prueba simple; En el gráfico proporcionado por Météo-France, ¿cuántas sequías cuenta cuya intensidad es al menos igual a la de 2019?

[GuyGadebois]

Hagamos una prueba simple; En el gráfico proporcionado por Météo-France, ¿cuántas sequías cuenta cuya intensidad es al menos igual a la de 2019?

Todavía estás jugando idiota, ahí. CQFD.

[ABC2019]

Hagamos una prueba simple; En el gráfico proporcionado por Météo-France, ¿cuántas sequías cuenta cuya intensidad es al menos igual a la de 2019?

Todavía estás jugando idiota, ahí. CQFD.

dices eso solo porque no sabes cómo responder a la pregunta, porque no sabes cómo definir con precisión qué es "intensidad" para algo donde hay al menos 2 variables (lo cual es normal para en otra parte).

[GuyGadebois]

dices eso solo porque no sabes cómo responder la pregunta ...

Pues claro. Solo usted, usted y usted son quienes comprenden (es que hay personas allí) cosas. Ni el IPCC, ni Météo France, ni Raoult. Nadie mas que tu.

[ABC2019]

dices eso solo porque no sabes cómo responder la pregunta ...

Pues claro. Solo usted, usted y usted son quienes comprenden (es que hay personas allí) cosas. Ni el IPCC, ni Météo France, ni Raoult. Nadie mas que tu.

oh Météo France seguramente ha tenido que adoptar una definición ad-hoc de la "intensidad" de una ola de calor, todos pueden dar la definición que quieran. Excepto que nadie la conoce, eso es todo, al menos obviamente no tú. Tú que sabes tanto de epidemiología y salud pública, y de las virtudes de la hidroxicloroquina ...

[Paul72]

No veo lo que no entiende o pretende no entender ... Todas las respuestas a sus preguntas están claramente indicadas en el artículo, también hay un gráfico. Sí, la duración y la intensidad se tienen en cuenta.