La fábula del calentamiento antropogénico y la lucha contra el CO2.

[Obamot]

Sofismo!

Y puede agregar tres niveles más para adaptarse a su objetivo: "parcialidad", "hipocresía" y "censura"

[ABC2019]

Sofismo!

Y puede agregar tres niveles más para adaptarse a su objetivo: "parcialidad", "hipocresía" y "censura"

está hecho

[Paul72]

Aquí, otro golpe del club. En solo 30 años, podremos verificar si este pronóstico es correcto o no. A menos que finalmente logremos reducir (voluntariamente o por la fuerza) las emisiones de GEI considerablemente para evitar este escenario hipotético.

http://www.carbone4.com/publication-ada ... limatique/

[Paul72]

otra lectura (no te detengas en el título ...) que explica brevemente la evolución de los nuevos modelos climáticos, gracias a una mayor capacidad informática (entre otros) y, por lo tanto, a una mayor delicadeza de las proyecciones (que parecen mostrar un sensibilidad aún mayor al calentamiento que la predicha por modelos anteriores).

http://www.carbone4.com/analyse-nouvell ... imatiques/

[GuyGadebois]

Sofismo!

Y puede agregar tres niveles más para adaptarse a su objetivo: "parcialidad", "hipocresía" y "censura"

está hecho

"Duplicidad", "mentiras recurrentes" y "desprecio crónico".

[ABC2019]

otra lectura (no te detengas en el título ...) que explica brevemente la evolución de los nuevos modelos climáticos, gracias a una mayor capacidad informática (entre otros) y, por lo tanto, a una mayor delicadeza de las proyecciones (que parecen mostrar un sensibilidad aún mayor al calentamiento que la predicha por modelos anteriores).

http://www.carbone4.com/analyse-nouvell ... imatiques/

pretender que aumentar la capacidad de cálculo de una simulación la hace más justa es una mentira descarada.

Además, el 7 ° C se calcula de todos modos en un escenario 8.5 completamente irreal.

Pero bueno, siempre y cuando te permita escribir artículos burlones y catastróficos eh ... bueno, me pregunto qué pensaría el profesor Raoult.

[Obamot]

otra lectura (no te detengas en el título ...) que explica brevemente la evolución de los nuevos modelos climáticos, gracias a una mayor capacidad informática (entre otros) y, por lo tanto, a una mayor delicadeza de las proyecciones (que parecen mostrar un sensibilidad aún mayor al calentamiento que la predicha por modelos anteriores).

http://www.carbone4.com/analyse-nouvell ... imatiques/

pretender que aumentar la capacidad de cálculo de una simulación la hace más justa es una mentira descarada.

Además, el 7 ° C se calcula de todos modos en un escenario 8.5 completamente irreal.

Pero bueno, siempre y cuando te permita escribir artículos burlones y catastróficos eh ... bueno, me pregunto qué pensaría el profesor Raoult.

De hecho, esto no puede suceder, el volumen de emisiones de CO2 de naturaleza antropogénica solo sería en el peor 3% de estos 7 ° C o 0,2 ° C ... Lo que debe calcularse y agregar albedo ...! ¡Ay de nuevo, eres tú quien debería haber dado esta información!

[ABC2019]

De hecho, esto no puede suceder, el volumen de emisiones de CO2 de naturaleza antropogénica solo sería en el peor 3% de estos 7 ° C o 0,2 ° C ... Lo que debe calcularse y agregar albedo ...! ¡Ay de nuevo, eres tú quien debería haber dado esta información!

Todavía no entiendo lo que quieres decir con tu 3% lo siento ...

[Obamot]

De hecho, esto no puede suceder, el volumen de emisiones de CO2 de naturaleza antropogénica solo sería en el peor 3% de estos 7 ° C o 0,2 ° C ... Lo que debe calcularse y agregar albedo ...! ¡Ay de nuevo, eres tú quien debería haber dado esta información!

Todavía no entiendo lo que quieres decir con tu 3% lo siento ...

¡Vuelvo a publicar lo que ya he publicado muchas veces!
Fuente NASA y el IPCC, de hecho, la proporción antrópica de Co2, sería aún menor, o 1,5% de 22% = 0,33%
Y por lo tanto, la responsabilidad del hombre en estos 7 ° C de RC sería 0,02 ° C (y no 0,2 ° si estamos de acuerdo con las cifras de la NASA y el IPCC) a lo que debemos agregar el efectos del albedo.

[GuyGadebois]

Fuente NASA y el IPCC, de hecho, la proporción antropogénica de Co2 es aún menor, es el 1,5% de 22% o 0,33%
Y, por lo tanto, la responsabilidad del hombre en estos 7 ° C de RC sería 0,02 ° C (y no 0,2 ° si estamos de acuerdo con las cifras de la NASA y el IPCC)

Sin mencionar las emisiones de metano ...