ABC2019 escribió:
bueno, tomaré un solo ejemplo. En este momento, el Covid está causando estragos en Manaus, Brasil, y la gente está muriendo por falta de oxígeno, que es escaso.
Realmente no veo qué generalidad quiere llevarme a través de este ejemplo.
ABC2019 escribió:
¿Sabes qué hacer técnicamente para hacer un cilindro de oxígeno? .
No precisamente, no. Si lo sabe, no lo dude.
¿Me imagino que se necesita acero? ¿aluminio? dando forma a todo, lo que implica calidez.
Tenga en cuenta que las botellas pueden ser duraderas y creo que ya lo son. ya que es reutilizable.
Buena nota
que no hay dogmatismo en no usar un pequeño fósil tan realmente esencial.
¿En un mundo sostenible también puede haber una estacionalidad de producciones intensivas en energía utilizando cocinas solares?
o PV completo?
Sé que el oxígeno es difícil de almacenar, no estoy seguro de que se puedan utilizar otros materiales que consuman menos energía que los metales, pero no estoy cerrando la puerta a la innovación en este ámbito.
¿Parece que considera que partimos de la nada y que deberíamos poder hacer todo de nuevo solo con energías renovables?
Disponemos de toneladas de materiales ya extraídos y reciclables: metales, vidrio, ..
Por supuesto, siempre cuesta energía volver a transformarlos, pero menos que partir de los minerales.
ABC2019 escribió:
(Tenga en cuenta que si usa oxígeno para respirar, de ninguna manera puede ser "duradero" y necesita algo para producirlo permanentemente).
Buena nota
que la fotosíntesis ha demostrado su durabilidad. El reciclaje es una parte integral de la sostenibilidad. Si todo pudiera ser ...
ABC2019 escribió: Si pienso eso, yo, es porque antes dejé cifras. No afirmaré "A> B" si no tengo una estimación cuantificada de A y B ..
Es la configuración de su cerebro, no la mía.
A veces sí, pero veo lo obvio lo suficientemente rápido como para avanzar sin cifras precisas.
Las energías renovables no son rentables económicamente, de lo contrario habrían suplantado a los fósiles, mientras que ha ocurrido lo contrario.
No hay necesidad de pruebas numéricas, solo para observar lo obvio.
¿Esta necesidad de ser tranquilizado por los números le ha permitido salir de la caja para encontrar soluciones innovadoras?
¿Tienes que saber lo que quieres, tranquilizarte con las cifras o buscar soluciones?
Primero las líneas principales, luego las figuras y es un ida y vuelta que permite afinar las líneas principales.
Es absolutamente necesario dar un paso atrás de lo contrario nos quedamos atascados en las cifras, los detalles y no avanzamos.
ABC2019 escribió: Tenga en cuenta de todos modos que me parece entonces contradictorio con su primera afirmación, que podríamos tener "el mismo consuelo sin fósiles", véase el ejemplo anterior del oxígeno, pero puedo darle cientos de otros.
¿Rigurosamente igual? indudablemente no, ¡conviene cuantificarlo!
A falta de un trabajo cuantificado, tengo una duda sobre el hecho de que esta forma de vida sostenible se pueda generalizar a la población mundial, pero sé que tengo esta duda.
Y esta duda se ve abrumada por el hecho de que simplemente no tenemos más remedio que intentar hacer más sostenible nuestro confort de vida, de lo contrario es el gran paso hacia atrás, al que me adaptaría por la fuerza de las circunstancias o por la muerte, como muchos.
La mercancía se racionalizaría, en consecuencia no tendríamos la opción de 50 tipos de lavadoras, 50 tipos de Smartphone, 50 tipos de vehículos y como serían duraderos, fácilmente reparables, no está listo para cambiarlos.
Bienes duraderos que solo transporta una vez, solo produce una vez (casi renovación), etc.
Entonces, ¿por qué esta economía que consume menos energía no permitiría una comodidad similar a la actual?
poco importa.
Intentaremos las 3 publicaciones por día como máximo
.
)
