"Zététique: espíritu crítico y autodefensa intelectual" de Richard Monvoisin [Entero]
Discurso interesante allí nuevamente, que se dirige como siempre a su clientela escéptica y que da lo que todos pueden esperar una confirmación de que lo que dice es coherente y de allí: ¡cierto!
De hecho, es una técnica de ducha escocesa simple que se puede aprender en toda la capacitación de marketing.
Atraiga la aprobación emitiendo ideas positivas que todos pueden aprobar naturalmente, luego negativas sobre el producto de la competencia, lo que desencadena, por reflejo, una aprobación de este negativismo e inmediatamente vuelve al positivismo de su propio producto. Por lo tanto, es inteligente y no es falso en sí mismo, solo al borde de la honestidad intelectual, pero este no es el objetivo. Lo que su colega analiza muy bien y lo que él implementa y lo que consideran necesario: duda ... obviamente del otro. ¡Este es todo el arte del escepticismo!
Donde está mal es cuando se invierten los roles y el acusador es acusado, con las mismas técnicas de duda, de sospecha de deshonestidad o condicionamiento. ¡Y allí, zetetic o no el resultado es igual!
Entonces surge la pregunta: ¿podemos confiar en el discurso de uno u otro de los posibles manipuladores?
Último punto, este recurso permanente a la palabra
ciencia como otros hacen con la palabra
dios, como para recomendarse por una palabra necesariamente acredita estos discursos.
Pero, ¿qué es la ciencia en sí misma? Nada o más bien es solo un concepto del espíritu que cada uno intentará concretar mediante ejemplos materiales que, como todos los que hay, dependen de los criterios de medida, comparación que se utilicen, si es que se puede medir desde el materialismo. Solo se puede recomendar sobre la base de los materiales. Por ejemplo cómo medir las capacidades de un individuo en términos de radiestesia, que evoca, y con qué criterio si no, para él, con el material, herramienta exclusiva de esta "ciencia". Entonces, no deben reservarse sobre el tema, sino disputarlo como acientífico ya que no se puede medir por material ... de medida, es la serpiente la que se muerde la cola constantemente (aunque reconoce que todo depende de las habilidades “profesionales” de cada uno) de ahí la subjetividad de las apreciaciones que lleva jugando al borde de las que tienen especialmente fallas.
Con este discurso hipócrita (pero sincero) que hace aquí: "
29'14 ''
de hecho, la zetetics es una escuela de humildad (sic) en qué medida mi cerebro puede engañarme y llevarme a pensar que las cosas son verdaderas cuando no lo son.
Fenómenos paranormales
De hecho, la ciencia no puede explicar todo, algunos dicen por el momento ... en cualquier caso, la ciencia no tiene como objetivo explicar todo, pero el enfoque científico tiene como objetivo describir el mundo de acuerdo con lo que parece ser, pero para eso tienes que entender los fenómenos que nos suceden, no vamos a especular sobre el sexo de los ángeles y, a menudo, en las teorías un poco extrañas que se nos presentan "ves que no se reconoce porque La ciencia aún no ha descubierto, las razones por las cuales "puede ser, pero el problema a menudo está en el fenómeno inicial, nos estamos perdiendo el fenómeno inicial. Estamos listos para analizar la capacidad de abastecimiento, el día que alguien presente una habilidad real que hayamos podido mostrar, antes de construir una teoría sobre esto, volvamos primero al fenómeno. Si el fenómeno está allí, entonces puedo decirles que muchos de nosotros estarán interesados en él, es obvio, el día en que logremos resaltar las capacidades extrasensoriales, necesitaremos decenas de miles. trabajar en eso, eso es seguro! pero lo que falta es el punto de partida, volvamos al fenómeno y, por lo tanto, la ciencia puede presentar esta capacidad de cuidar, pero también que deberíamos poder ver, probar, verificar si hay otra cosa "
Solo este pedazo de valentía es en sí mismo el símbolo de esta zetetica. Probar científicamente que:
¿Hemos esperado una confirmación de la ciencia para respirar? Que esta ciencia luego diseccionada por el menú, la composición del aire, el papel de los pulmones, los intercambios de gases, etc. no es inútil comprender todos estos mecanismos complejos, pero no es necesario. En el ejemplo que toma, por lo tanto, le gustaría que su ciencia confirme lo que no lo necesita, per se. Si funciona, no importa lo que se diga que lo desacredite y si no funciona, no importa lo que se diga que lo acredite. De ahí su tartamudeo final sobre: »
Estamos listos para analizar la capacidad de abastecimiento, el día que alguien presente una habilidad real que pudimos mostrar, antes de desarrollar una teoría sobre esto, volvamos primero al fenómeno »¿Qué fuente? Él fantasea profundamente, el fenómeno es tan antiguo que muy inteligente quién podría creer volver primero al fenómeno.
Entonces y lo que sea que diga: "
Si el fenómeno está allí, entonces puedo decirles que muchos de nosotros estarán interesados en él, es obvio, el día en que logremos resaltar las capacidades extrasensoriales, necesitaremos decenas de miles. trabajar en eso, eso es seguro "¡Es totalmente ilusorio! Cita el caso de Semmelweiss como un modelo de cuestionamiento (sus palabras no son del todo precisas, pero sigamos adelante), pero este médico fue procesado, negado, perseguido por sus colegas y contemporáneos que estaban seguros de su ciencia, la única. la verdad. Higiene puso en duda los dogmas "científicos" del momento y fue solo cuando algunos, los no oficiales de países vecinos (nadie es un profeta en su país) excedió estos a priori que esta higiene (sin importar la antigüedad de varios milenios) terminaron siendo adoptados nuevamente, como Pasteur, que también lo tomó al tomar el crédito por él en otra parte. Debería inspirarse y recordarlo.
Al estar en Pasteur, también dice que no se puede confiar en el testimonio de una sola persona. Sin embargo, Pasteur precisamente, fue el único en dar testimonio del éxito (fallido) de su vacuna contra la rabia, que causó mucho daño después. Entonces, ¿de cuántos testimonios puede ser creíble un fenómeno? ¿150.000 curas de cáncer o 150.000 fracasos y por lo tanto murieron de cáncer? ¡Entonces no es más creíble que 1 de cada 2! ¡Es científico y altamente verificable!
Claramente, según su fe, él cree o no cree y no según ninguna ciencia.
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
porque la zetetica, por el pensamiento racional y el arte de la duda aplicada incluso más pragmáticamente que por el método científico, puede desmantelar fácilmente las afirmaciones ociosas del oscurantismo y lo paranormal.