sicetaitsimple escribió:Flytox escribió:La "cima" de la invención del siglo:
- Más problemas de enfriamiento (difícil de calentar un océano).
- no más problemas de residuos (evacuación discreta y zona de esparcimiento "infinita").
- Arma disuasoria ideal (ho mierda, los amarres se han roto y el barco jugará en las aguas de los países vecinos). Y re: ¡mierda! la basura se ha ido por la borda sin el conocimiento de su arenisca completa ... y justo al lado de este hermoso balneario ...)
- Niza, hay aguas internacionales para hacer cualquier cosa con impunidad.
- Seguro que complacerá a nuestros irresponsables nuclócratas ... especialmente cuando es administrado por un país altamente demokratik ...
- Y esta cosa ni siquiera está clasificada como un arma de guerra / destrucción masiva ... demasiado estos popof.
La otra solución en la esquina donde se desplegará esta plataforma son los grandes motores diesel.
No tengo una opinión sobre la relevancia de esta opción, pero denunciarlo por el simple hecho de que es nuclear me parece un poco corto.
Si las embarcaciones equipadas con grandes motores diesel de potencia equivalente no se inventaran, era que no había mucha ventaja en hacerlo, pero habría aumentado significativamente los costos.
Por mi parte, lo que encuentro "un poco corto" es que no ha encontrado un solo argumento válido para frustrar el mío. ¿De qué sirve aumentar los costos y los riesgos de manera más significativa si no es porque permite eliminar fácilmente los desechos, desde los más "aceptables" hasta los más radiactivos / peligrosos y sin control mientras Adquirir una nueva arma nuclear móvil no controlada ...
Estos barcos me recuerdan el despliegue de misiles balísticos con carga nuclear en Cuba durante la Guerra Fría, en el sentido de que uno puede venir y meter una bomba bajo el bigote del adversario sin el conocimiento de su arenisca completa. ... Pero en su mente, este aspecto "estratégico" nuclear, ¿es comparable al Diesel?
