La energía nuclear continúa en el mundo

Centrales térmicas de petróleo, gas, carbón, nuclear (PWR, EPR, hot fusion, ITER), gas y carbón, cogeneración, trigeneración. Peakoil, agotamiento, economía, tecnologías y estrategias geopolíticas. Precios, contaminación, costes económicos y sociales ...
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749

Re: Nuclear continúa en el mundo.




por Sen-no-sen » 03/01/20, 15:06

bardal escribió:Vivimos en un gran momento, con grandes pensadores igual de geniales ...


La energía nuclear es una energía que corresponde a períodos en que el intervencionismo todavía estaba en uso en Francia, en el marco de una sociedad basada en el liberalismo, es la energía renovable lógicamente que tiende a prevalecer, pocas empresas privadas son correría el riesgo en la aventura nuclear sin la garantía de un soporte de estado sólido ... fuera del estado de desconexión cada vez más (pero mi dedo meñique me dice que no durará).
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
Bardal
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 509
Inscripción: 01/07/16, 10:41
Localización: 56 y 45
x 198

Re: Nuclear continúa en el mundo.




por Bardal » 03/01/20, 19:45

Sen-no-sen escribió:
bardal escribió:Vivimos en un gran momento, con grandes pensadores igual de geniales ...


La energía nuclear es una energía que corresponde a períodos en que el intervencionismo todavía estaba en uso en Francia, en el marco de una sociedad basada en el liberalismo, es la energía renovable lógicamente que tiende a prevalecer, pocas empresas privadas son correría el riesgo en la aventura nuclear sin la garantía de un soporte de estado sólido ... fuera del estado de desconexión cada vez más (pero mi dedo meñique me dice que no durará).


No hablaría de intervencionismo, más bien de intervencionismo, o de un estado estratega; pero es más bien la cuestión de la producción de energía eléctrica lo que lleva al deseo de esta intervención estatal: lo mismo es exactamente el caso de las energías renovables, que, con seguridad, no se desarrollarían sin esta fuerte intervención de el Estado (como prueba de esto, la gran caída en las nuevas instalaciones fotovoltaicas en Alemania o España el día en que estos países decidieron reducir drásticamente su ayuda). El capital invertido por el sector público (excluyendo la economía liberal) en estos países es colosal (hablamos de 300 a 500 mil millones de euros en Alemania, el doble del costo de la energía nuclear francesa en valor constante) (en Francia, hablamos de € 100 mil millones comprometidos, es decir, 10 plantas de energía de Flamanville), y sin relación con la cantidad de energía producida ...

Por lo que podemos medir hoy, las energías renovables cuestan de 3 a 4 veces más caras que las nucleares, con una producción igual, obviamente; sin embargo, a este precio, no se aborda la cuestión de la volatilidad del almacenamiento y la producción. Y esto, liberalismo económico o no.

La pregunta fundamental sobre este problema de transición energética no es la intervención estatal o no; sin esta intervención no hay esperanza de resolver el problema, y ​​nos dirigimos hacia el muro del calentamiento global y el agotamiento de los recursos; Lo que critico al Estado es no intervenir, es plantarse completamente en sus intervenciones y tener como principio rector solo los intereses electorales a muy corto plazo ...
0 x
sicetaitsimple
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 9772
Inscripción: 31/10/16, 18:51
Localización: Baja Normandía
x 2638

Re: Nuclear continúa en el mundo.




por sicetaitsimple » 03/01/20, 20:16

bardal escribió:Por lo que podemos medir hoy, las energías renovables cuestan de 3 a 4 veces más caras que las nucleares, con una producción igual, obviamente;


Es incorrecto comparar dos cosas comparables, "nueva energía nuclear" por un lado y "nueva energía renovable" por el otro.

Este es el único debate real, lo que existe debe ser utilizado de la mejor manera, ya sea energía nuclear en la década de 1980 o energía fotovoltaica y eólica en la década de 2010. Está en el tubo, bebemos el cáliz hasta las heces (ya sea tarifas astronómicas durante 20 años o costos de desmantelamiento posiblemente subestimados) o damos la bienvenida retrospectivamente a nuestras elecciones, pero estas son elecciones del pasado.

No tengo la respuesta, pero 3 o 4 veces más costoso le dice datos del pasado, mientras que lo único que importa son los datos actuales o futuros.
0 x
Bardal
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 509
Inscripción: 01/07/16, 10:41
Localización: 56 y 45
x 198

Re: Nuclear continúa en el mundo.




por Bardal » 04/01/20, 07:18

sicetaitsimple escribió:
bardal escribió:Por lo que podemos medir hoy, las energías renovables cuestan de 3 a 4 veces más caras que las nucleares, con una producción igual, obviamente;


Es incorrecto comparar dos cosas comparables, "nueva energía nuclear" por un lado y "nueva energía renovable" por el otro.

Este es el único debate real, lo que existe debe ser utilizado de la mejor manera, ya sea energía nuclear en la década de 1980 o energía fotovoltaica y eólica en la década de 2010. Está en el tubo, bebemos el cáliz hasta las heces (ya sea tarifas astronómicas durante 20 años o costos de desmantelamiento posiblemente subestimados) o damos la bienvenida retrospectivamente a nuestras elecciones, pero estas son elecciones del pasado.

No tengo la respuesta, pero 3 o 4 veces más costoso le dice datos del pasado, mientras que lo único que importa son los datos actuales o futuros.


Si lo que usted dice es cierto, todas las ayudas a las energías renovables deberían detenerse y el mercado debería poder regular las inversiones. Estos son los datos actuales que muestran que sin un precio de compra artificialmente alto, junto con una obligación de compra, La energía renovable no se desarrolla ...

En cuanto al futuro, depende esencialmente de las elecciones que hagamos hoy; Cuando se trata de producir energía eléctrica, las elecciones se toman con diez años de anticipación, incluso el presente ya es el resultado de opciones pasadas. Además, no especulamos sobre el futuro a partir de epifenómenos transitorios (el costo adicional aberrante del prototipo de Flamanville), sino a partir de las fuertes tendencias en la evolución de la ciencia y la tecnología, así como las limitaciones físicas inevitables. Por cierto, los errores estratégicos humanos se pagan un alto precio.
0 x
Eric DUPONT
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 751
Inscripción: 13/10/07, 23:11
x 40

Re: Nuclear continúa en el mundo.




por Eric DUPONT » 04/01/20, 09:21

¿Cuánto cuestan los subsidios a la energía fotovoltaica en tierra?
0 x
sicetaitsimple
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 9772
Inscripción: 31/10/16, 18:51
Localización: Baja Normandía
x 2638

Re: Nuclear continúa en el mundo.




por sicetaitsimple » 04/01/20, 11:25

bardal escribió:Si lo que usted dice es cierto, todas las ayudas a las energías renovables deberían detenerse y el mercado debería poder regular las inversiones. Estos son los datos actuales que muestran que sin un precio de compra artificialmente alto, junto con una obligación de compra, La energía renovable no se desarrolla ...

En cuanto al futuro, depende esencialmente de las elecciones que hagamos hoy; Cuando se trata de producir energía eléctrica, las elecciones se toman con diez años de anticipación, incluso el presente ya es el resultado de opciones pasadas. Además, no especulamos sobre el futuro a partir de epifenómenos transitorios (el costo adicional aberrante del prototipo de Flamanville), sino a partir de las fuertes tendencias en la evolución de la ciencia y la tecnología, así como las limitaciones físicas inevitables. Por cierto, los errores estratégicos humanos se pagan un alto precio.


¿Porque se imagina que los futuros reactores nucleares se construirían sin garantías sobre el precio de compra, estando sujetos a fluctuaciones en los precios del mercado?
Hinkley Point es £ 92,5 / MWh por 35 años.
0 x
Bardal
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 509
Inscripción: 01/07/16, 10:41
Localización: 56 y 45
x 198

Re: Nuclear continúa en el mundo.




por Bardal » 04/01/20, 12:15

sicetaitsimple escribió:
bardal escribió:Si lo que usted dice es cierto, todas las ayudas a las energías renovables deberían detenerse y el mercado debería poder regular las inversiones. Estos son los datos actuales que muestran que sin un precio de compra artificialmente alto, junto con una obligación de compra, La energía renovable no se desarrolla ...

En cuanto al futuro, depende esencialmente de las elecciones que hagamos hoy; Cuando se trata de producir energía eléctrica, las elecciones se toman con diez años de anticipación, incluso el presente ya es el resultado de opciones pasadas. Además, no especulamos sobre el futuro a partir de epifenómenos transitorios (el costo adicional aberrante del prototipo de Flamanville), sino a partir de las fuertes tendencias en la evolución de la ciencia y la tecnología, así como las limitaciones físicas inevitables. Por cierto, los errores estratégicos humanos se pagan un alto precio.


¿Porque se imagina que los futuros reactores nucleares se construirían sin garantías sobre el precio de compra, estando sujetos a fluctuaciones en los precios del mercado?
Hinkley Point es £ 92,5 / MWh por 35 años.


Esto no tiene nada que ver con la ayuda de la que se benefician las energías renovables. En Gran Bretaña, el precio de compra no se duplica por una obligación de compra, y el peso financiero de los préstamos (en particular los vinculados a la actualización de la inversión) no es comparable. Vea más bien el lado del EPR construido en China, cuyo kWh vuelve a 53 € el MWh, que es menos que el carbón ... En cualquier caso, todo lo que se relaciona, a mediano plazo, con el epifenómeno, el sector EPR no siendo eso una transición. La fisión clásica, implementada en el EPR, no tiene futuro, su combustible se utilizará en menos de un siglo.

Algunos sectores de cuarta generación prometen un costo por kWh del mismo orden que los de la generación 4 (los actuales). Y tienen combustible garantizado por varios milenios ... Aquí es donde debemos hacer planes para el futuro, no en tecnologías de fin de vida ...

Obviamente, con nitrógeno líquido ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749

Re: Nuclear continúa en el mundo.




por Sen-no-sen » 04/01/20, 12:34

Casi no veo el punto de lanzarme a batallas de figuras entre ENR y nuclear ya que sus dos modos de producción tendrán que coexistir.
En el caso francés, en realidad sería contraproducente reemplazar principalmente la energía nuclear descarbonizada con lo mismo a través de energías renovables.
Tiene mucho más sentido (¡excepto nuestro gobierno!) Mantener la producción electro-nuclear y asociarla con RES para reducir nuestro consumo de energía fósil.
Sin embargo, a escala mundial, las energías renovables deberían ganar la mayor parte del pastel, especialmente en áreas con alto potencial solar.
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
Eric DUPONT
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 751
Inscripción: 13/10/07, 23:11
x 40

Re: Nuclear continúa en el mundo.




por Eric DUPONT » 04/01/20, 12:48

bardal escribió:
sicetaitsimple escribió:
bardal escribió:Si lo que usted dice es cierto, todas las ayudas a las energías renovables deberían detenerse y el mercado debería poder regular las inversiones. Estos son los datos actuales que muestran que sin un precio de compra artificialmente alto, junto con una obligación de compra, La energía renovable no se desarrolla ...

En cuanto al futuro, depende esencialmente de las elecciones que hagamos hoy; Cuando se trata de producir energía eléctrica, las elecciones se toman con diez años de anticipación, incluso el presente ya es el resultado de opciones pasadas. Además, no especulamos sobre el futuro a partir de epifenómenos transitorios (el costo adicional aberrante del prototipo de Flamanville), sino a partir de las fuertes tendencias en la evolución de la ciencia y la tecnología, así como las limitaciones físicas inevitables. Por cierto, los errores estratégicos humanos se pagan un alto precio.


¿Porque se imagina que los futuros reactores nucleares se construirían sin garantías sobre el precio de compra, estando sujetos a fluctuaciones en los precios del mercado?
Hinkley Point es £ 92,5 / MWh por 35 años.


Esto no tiene nada que ver con la ayuda de la que se benefician las energías renovables. En Gran Bretaña, el precio de compra no se duplica por una obligación de compra, y el peso financiero de los préstamos (en particular los vinculados a la actualización de la inversión) no es comparable. Vea más bien el lado del EPR construido en China, cuyo kWh vuelve a 53 € el MWh, que es menos que el carbón ... En cualquier caso, todo lo que se relaciona, a mediano plazo, con el epifenómeno, el sector EPR no siendo eso una transición. La fisión clásica, implementada en el EPR, no tiene futuro, su combustible se utilizará en menos de un siglo.

Algunos sectores de cuarta generación prometen un costo por kWh del mismo orden que los de la generación 4 (los actuales). Y tienen combustible garantizado por varios milenios ... Aquí es donde debemos hacer planes para el futuro, no en tecnologías de fin de vida ...

Obviamente, con nitrógeno líquido ...


Bahouii con nitrógeno líquido almacena energía renovable y no necesita nuclear, infeliz.
0 x
sicetaitsimple
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 9772
Inscripción: 31/10/16, 18:51
Localización: Baja Normandía
x 2638

Re: Nuclear continúa en el mundo.




por sicetaitsimple » 04/01/20, 13:04

bardal escribió:Esto no tiene nada que ver con la ayuda de la que se benefician las energías renovables. En Gran Bretaña, el precio de compra no se duplica por una obligación de compra, y el peso financiero de los préstamos (en particular los vinculados a la actualización de la inversión) no es comparable. Vea más bien el lado del EPR construido en China, cuyo kWh vuelve a 53 € el MWh, que es menos que el carbón ... En cualquier caso, todo lo que se relaciona, a mediano plazo, con el epifenómeno, el sector EPR no siendo eso una transición. La fisión clásica, implementada en el EPR, no tiene futuro, su combustible se utilizará en menos de un siglo.


No tiene nada que ver con la ayuda de las energías renovables.: es exactamente el mismo principio

En Gran Bretaña, el precio de compra no está asociado con una obligación de compra: ¿Ah bueno? Fuente?

El peso financiero de los préstamos (en particular los vinculados a la actualización de la inversión) no es comparable.: sí, pero eso es parte del costo. Si los préstamos se hicieran a tasa cero (para todos los sectores), creo que eso se sabría.

Vea más bien el lado de EPR construido en China, cuyo kWh llega a 53 € por MWh, menos que el carbón ... : fuente oficial? Y allí de nuevo haces comparaciones que son irrelevantes. No comparamos directamente el costo (o costo / MWh) de un EPR construido en China y el del "mismo" construido en Europa.

Algunos sectores de cuarta generación prometen un costo por kWh del mismo orden que los de la generación 4: no se preocupe, siempre pueden prometer ... Los que dicen que ya no serán responsables antes de que tengamos la oportunidad de tener una idea.
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Energías fósiles: petróleo, gas, carbón y electricidad nuclear (fisión y fusión)"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 169