Mejor que la conservación, la agricultura regenerativa.

Agricultura y el suelo. control de la contaminación, la recuperación del suelo, el humus y las nuevas técnicas agrícolas.
VetusLignum
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1690
Inscripción: 27/11/18, 23:38
x 760

Re: Mejor que la conservación, la agricultura regenerativa.




por VetusLignum » 03/06/19, 03:30

Personalmente, no tengo obsesión con el glifosato, ni a su favor ni en contra. Como usted, lamento la dificultad de discutir sin pasión las cualidades y defectos de este producto.

Gabe Brown no usa glifosato porque es un antibiótico y un quelante.

Exactamente. Intentamos, si usamos un herbicida, elegir aquellos que tengan la vida media más corta y que la biología pueda consumir fácilmente. No usamos glifosato porque está patentado como antibiótico y quelante. Al ser un antibiótico es muy perjudicial para la biología del suelo. Además, por lo que he aprendido, creo que está afectando negativamente la salud humana. No uso atrazina, ya que también tiene muchas ramificaciones negativas duraderas. En nuestros pastizales nunca hemos usado ningún herbicida. Tengo muchos campos de cultivo que no han visto un herbicida durante cinco años, por lo que podrían certificarse como orgánicos si quisiera, pero ¿por qué?
http://www.ecofarmingdaily.com/gabe-bro ... ewardship/

Sin embargo, todavía no dice qué herbicida usa.

Más sobre quelación:
El glifosato une (quelata) nutrientes vitales como el hierro, el manganeso, el zinc y el boro en el suelo, evitando que las plantas los absorban. Esto también podría tener implicaciones para los humanos y los animales que comen cultivos tolerantes al glifosato GM, ya que podría afectar el valor de los nutrientes.

Debido a sus fuertes propiedades quelantes de metales, el glifosato se usó inicialmente como agente descalcificador para limpiar el calcio y otros depósitos minerales en tuberías y calderas de sistemas de agua caliente residenciales y comerciales.

https://detoxproject.org/glyphosate/gly ... ing-agent/
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685

Re: Mejor que la conservación, la agricultura regenerativa.




por Did67 » 03/06/19, 08:22

Dos o tres opciones merecen una revisión: la quelación es un fenómeno bastante particular, propiedad de ciertas moléculas del tipo EDTA para "atrapar" iones metálicos. La quelación no es en absoluto una privación de estos elementos a las plantas: utilizamos quelantes para aportar ciertos elementos ya sea a través del suelo (raíces) o de las hojas (tratamientos foliares) evitando que se insolubilicen (por exceso de calcio o aluminio en algunos suelos, como hierro; bloqueo de hierro = clorosis; puede verificar).

La mención de atrazina también me sorprende. Este herbicida ha sido prohibido por 20 años. [verificación realizada, esto estaba prohibido en 2004 solo en la UE; pero su uso ya se había reducido en gran medida debido a la resistencia de ciertas malezas]

No tengo tiempo para escarbar, pero no estoy seguro de que no estemos ante uno de estos "geotrouvetout" que felizmente mezcla nociones como le conviene en su razonamiento. ¡En esta etapa es solo una suposición!

Por otro lado, la noción de la vida media es un criterio que usaría si tuviera que usar moléculas sintéticas. Dije, en conferencias, que si tuviera que usar un fungicida, ciertamente no sería no Cu ++ sino una molécula sintética mucho más lábil.

Sin embargo, tenga en cuenta que la vida media puede ser corta, pero las moléculas resultantes de la descomposición son igual de tóxicas, o incluso más. Por lo tanto, es necesario conocer toda la cadena y los efectos de todos los derivados. Duro duro !!!!
0 x
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13625
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1499
Contacto:

Re: Mejor que la conservación, la agricultura regenerativa.




por izentrop » 03/06/19, 15:58

proyectodetox.org : Mrgreen:

Mi biblia sobre reclamos extraordinarios: : Wink:
¿El glifosato es un antibiótico? http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... tique.html

¿Es el glifosato un agente quelante? (1) El insto de una patente con salsa de glifo y monsantófobo http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... eur-1.html
0 x
VetusLignum
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1690
Inscripción: 27/11/18, 23:38
x 760

Re: Mejor que la conservación, la agricultura regenerativa.




por VetusLignum » 03/06/19, 19:34

izentrop escribió:proyectodetox.org : Mrgreen:

Mi biblia sobre reclamos extraordinarios: : Wink:
¿El glifosato es un antibiótico? http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... tique.html

¿Es el glifosato un agente quelante? (1) El insto de una patente con salsa de glifo y monsantófobo http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... eur-1.html


Hay muchos debates sobre el glifosato, y no me interesan. En la mayoría de los casos, no hay una conclusión clara. Por mi parte, como ya he dicho, no estoy en contra de la prohibición del glifosato, con la excepción de sus usos en la agricultura de conservación. Y considero que no es el producto fitosanitario más peligroso.

En este hilo, he resumido el video de Gabe Brown a petición suya, pero no es por esta razón que estoy de acuerdo con todo lo que dice. Sobre el tema de los herbicidas, investigué, a petición suya, por qué no estaba usando glifosato, sin hacer una investigación avanzada para asegurarme de que fuera válido. Me gustaría saber qué herbicida usa, pero no lo he encontrado.
0 x
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13625
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1499
Contacto:

Re: Mejor que la conservación, la agricultura regenerativa.




por izentrop » 03/06/19, 19:52

VetusLignum escribió: He resumido el video de Gabe Brown a petición suya.
Gracias por hacerlo
No tengo nada en tu contra. Solo en mi contra por haber creído al inicio de este tema que la "agricultura regenerativa" tenía una base científica.
Me doy cuenta cada vez más de que es una gloubiboulga surfeando sobre prejuicios populares.
Dernière édition par izentrop el 03 / 06 / 19, 19: 56, 1 editado una vez.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685

Re: Mejor que la conservación, la agricultura regenerativa.




por Did67 » 03/06/19, 19:52

Por mi parte, me permití dudar de las afirmaciones del tipo ... No es el hecho de que las denuncias (aunque cuando informamos de manera neutral, ¡siempre podemos preguntarnos si no vale la pena ser miembro! En cualquier caso, esto es confuso, ¡tienes que entender al lector!).

Tan pronto como alguien en Youtube pone dos o tres estupideces, me permito pensar que el resto de lo que dice ya no me interesa. Para mí, perdió todo el crédito. Incorrecto, por supuesto, porque el resto puede ser interesante o simplemente ... Pero esa es mi forma de reaccionar. Un poco sectario, seguramente ...
0 x
VetusLignum
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1690
Inscripción: 27/11/18, 23:38
x 760

Re: Mejor que la conservación, la agricultura regenerativa.




por VetusLignum » 03/06/19, 20:09

izentrop escribió:
VetusLignum escribió: He resumido el video de Gabe Brown a petición suya.
Gracias por hacerlo
No tengo nada en tu contra. Solo en mi contra por haber creído al inicio de este tema que la "agricultura regenerativa" tenía una base científica.
Me doy cuenta cada vez más de que es una gloubiboulga surfeando sobre prejuicios populares.


La "agricultura regenerativa" es ante todo una expresión, una forma de describir otra forma de hacer agricultura, y que es más positiva que la "agricultura de conservación".


Did67 escribió:Por mi parte, me permití dudar de las afirmaciones del tipo ... No es el hecho de que las denuncias (aunque cuando informamos de manera neutral, ¡siempre podemos preguntarnos si no vale la pena ser miembro! En cualquier caso, esto es confuso, ¡tienes que entender al lector!).

Tan pronto como alguien en Youtube pone dos o tres estupideces, me permito pensar que el resto de lo que dice ya no me interesa. Para mí, perdió todo el crédito. Incorrecto, por supuesto, porque el resto puede ser interesante o simplemente ... Pero esa es mi forma de reaccionar. Un poco sectario, seguramente ...


No podemos verificar todo lo que decimos, todos decimos cosas más o menos inexactas en un momento u otro. Sostengo que el video de Gabe Brown es interesante en más de un sentido.
0 x
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13625
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1499
Contacto:

Re: Mejor que la conservación, la agricultura regenerativa.




por izentrop » 05/07/19, 01:18

Extracto de la traducción del video por Gabe Brown escribió:En 2005, su relación F / B (hongos / bacterias) fue del 67%, mientras que la del vecino fue del 10%. Una proporción ideal sería del 100% (1/1).
En las publicaciones oficiales, encontramos en cambio: relación hongos / bacterias: equilibrado entre 1 y 5%
La mayoría de las muestras tienen una relación equilibrada, pero 41 de ellas tienen una relación
demasiado baja (<1%, demasiadas bacterias) y 12 una proporción demasiado alta (> 5%, demasiados hongos). los
los valores altos se relacionan casi exclusivamente con prados con pH ácido (entre 5 y 6,2). Él
en realidad se sabe que los hongos están más adaptados que las bacterias para vivir en los suelos
ácidos y que son estimulados por altos niveles de materia orgánica. Es mas dificil
concluir por valores bajos y un exceso de bacterias. Es posible que las praderas sin
La fertilización mineral u orgánica se ve afectada con mayor frecuencia. https://comifer.asso.fr/index.php/fr/co ... ter-halska
0 x
VetusLignum
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1690
Inscripción: 27/11/18, 23:38
x 760

Re: Mejor que la conservación, la agricultura regenerativa.




por VetusLignum » 05/07/19, 11:27

izentrop escribió:
Extracto de la traducción del video por Gabe Brown escribió:En 2005, su relación F / B (hongos / bacterias) fue del 67%, mientras que la del vecino fue del 10%. Una proporción ideal sería del 100% (1/1).
En las publicaciones oficiales, encontramos en cambio: relación hongos / bacterias: equilibrado entre 1 y 5%
La mayoría de las muestras tienen una relación equilibrada, pero 41 de ellas tienen una relación
demasiado baja (<1%, demasiadas bacterias) y 12 una proporción demasiado alta (> 5%, demasiados hongos). los
los valores altos se relacionan casi exclusivamente con prados con pH ácido (entre 5 y 6,2). Él
en realidad se sabe que los hongos están más adaptados que las bacterias para vivir en los suelos
ácidos y que son estimulados por altos niveles de materia orgánica. Es mas dificil
concluir por valores bajos y un exceso de bacterias. Es posible que las praderas sin
La fertilización mineral u orgánica se ve afectada con mayor frecuencia. https://comifer.asso.fr/index.php/fr/co ... ter-halska

¿Qué significa una proporción de 1%? ¿Una biomasa de hongos 1 para las bacterias 100?

Aquí están mis puntos de referencia:
• Relación F / B inferior a 1 (100%): pradera
• Relación F / B entre 2 y 5 (200% y 500%): arbustos pioneros, zarzas
• Relación F / B entre 5 y 100: bosque de madera dura
• Relación F / B por encima de 100: bosque viejo de madera dura o bosque de coníferas
https://sustainablegrowthtexas.com/sgtx ... nt-growth/
https://extension.illinois.edu/soil/Soi ... health.htm

A menudo se dice que para la agricultura se necesita una proporción entre .75 y 1.
Pero algunos dicen que tomaría aún más: agricultura / la-jardín-de-lazy-jardín-más-que-bio-sin-fatiga-t13846-13670.html? Hilit = Johnson # p358614
0 x
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13625
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1499
Contacto:

Re: Mejor que la conservación, la agricultura regenerativa.




por izentrop » 05/07/19, 14:54

Sí, un sitio comercial como referencia. :? Bueno, no está claro y un estudio reciente lo confirma: Proporción hongos / bacterias: malinterpretación histórica e implicaciones potenciales https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9X18300389
La contribución relativa de bacterias y hongos puede evaluarse mejor utilizando la relación de asimilación F: B, en lugar de la proporción de biomasa o producción. Sin embargo, siguen existiendo incertidumbres en las estimaciones de producción y asimilación microbiana debido a sus complejas respuestas a las actividades de la fauna del suelo. La regulación de la fauna del suelo sobre la biomasa microbiana, la rotación y la respiración, así como los cambios asociados en las asignaciones de energía en la cadena alimentaria del suelo, deben destacarse en estudios futuros.

Imagen
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Agricultura: problemas y contaminación, nuevas técnicas y soluciones"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 193