La energía eólica: a favor o en contra del viento?

Energías renovables excepto solar eléctrica o térmica (verforums dedicado a continuación): aerogeneradores, energía marina, hidráulica e hidroeléctrica, biomasa, biogás, energía geotérmica profunda ...
Regismu
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 349
Inscripción: 26/03/10, 17:11
Localización: 13
x 6

Re: El viento a favor o en contra del viento?




por Regismu » 03/04/19, 07:36

izentrop escribió:
bardal escribió:Sí, sin duda es un error y una vergüenza; la culpa se encuentra con los tomadores de decisiones
Pero también la desinformación realizada por Greenpeace y muchos otros. También existe el precio demasiado bajo del recurso que pesa la economía del reprocesamiento https://doseequivalentbanana.home.blog/ ... -duranium/


¿Qué información errónea? el que todos experimentaron durante 40 años por profesionales limitados que todavía no se dan cuenta de que podemos hacerlo mucho mejor sin peligro y desperdicio y por mucho menos.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5365
Inscripción: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: El viento a favor o en contra del viento?




por Exnihiloest » 03/04/19, 16:38

"Mucho mejor sin peligro ni desperdicio y por mucho menos": todo el mundo lo ha conseguido, pero nadie sabe cómo. Oh sí, me olvidé del método recomendado por quienes nunca han probado nada por sí mismos:"CUELLO".
0 x
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13698
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1516
Contacto:

Re: El viento a favor o en contra del viento?




por izentrop » 19/05/19, 12:26

Jancovici explica a los parlamentarios lo que realmente vale la evidencia de la energía eólica.
habla sobre la proliferación de puntos hora por hora, lo que demuestra que cuanto más produce el viento y más cae el precio del mercado, hasta el punto de ser negativo durante las altas producciones y también que no se debe contar con el viento para compensar Mayor demanda de un país vecino, debido al hecho de que el clima es casi el mismo en toda Europa y muchos otros detalles, incluso si no era muy adecuado este 16 de mayo ...

Parlamentarios que solo están interesados ​​en el futuro de su país a través de lo que está en la mente de sus votantes. Veremos si esta 1/4 hora permitida realmente ayudará a avanzar el schmilblick :?
1 x
moinsdewatt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5111
Inscripción: 28/09/09, 17:35
Localización: Isére
x 554

Re: El viento a favor o en contra del viento?




por moinsdewatt » 26/05/19, 23:07

¡40 años de vida útil garantizada para aerogeneradores de 2.7 MW!

TÜV NORD y GE Renewable Energy anuncian turbinas eólicas con una vida útil de 40 años

21 de mayo de 2019 evwind

TÜV NORD emite la primera Declaración de conformidad de evaluación de diseño durante cuarenta años, el doble de la duración habitual. Enfoque posiciona a GE Renewable Energy y TÜV NORD como pioneros de la industria. La certificación cubre la turbina eólica 2.7-116 de GE Renewable Energy.

GE Renewable Energy y TÜV NORD anunciaron hoy un hito en la prueba y certificación de turbinas eólicas, la primera declaración de conformidad de diseño que cubre un período de 40 años. TÜV NORD emitió la declaración de la turbina 2.7-116 de GE Renewable Energy de acuerdo con la norma IEC 61400-22. Es la primera vez que GE Renewable Energy ha solicitado o recibido dicha certificación.

La turbina eólica GE 2.7-116 en tierra del negocio Onshore Wind de GE tiene un diámetro de 116 metros, palas de rotor de 56.9 metros de largo y una altura de buje de 90 metros genera una potencia de 2.7 megavatios. Está diseñado principalmente para áreas con vientos fuertes.

.....



https://www.evwind.es/2019/05/21/tuv-no ... ears/67288
1 x
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13698
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1516
Contacto:

Re: El viento a favor o en contra del viento?




por izentrop » 03/06/19, 23:10

Fracaso alemán https://www.ledevoir.com/opinion/chroni ... c-allemand
Alemania ha invertido más de 30 mil millones de euros por año en este cambio, lo que podría haber costado más de 500 mil millones en 2025. El país puede haberse cubierto con turbinas eólicas y paneles solares, sus emisiones de GEI están al mismo nivel que en 2009. Los $ 160 mil millones invertidos en los últimos cinco años apenas han producido resultados, señaló el auditor general Kay Scheller. Las causas de esta falla van desde la falta de líneas eléctricas de norte a sur hasta la ausencia de un ministerio de ... ¡Energía! Pero, entre ellos, encontramos sobre todo el error representado por la decisión tomada hace ocho años de abandonar la energía nuclear. Una fuente de energía que no emite una onza de CO2.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685

Re: El viento a favor o en contra del viento?




por Did67 » 04/06/19, 09:33

Reducido al balance general C, esto puede presentarse como un fracaso.

Pero leamos nuevamente los vinagres pro-nucleares: cuando Merkel anunció brutalmente la salida de la energía nuclear, todos predijeron un deterioro en el balance de COXNUMX de Alemania ... lo que no sucedió.

El hecho es que para un país, la ecuación "producir su energía mientras se mantiene el crecimiento y mientras se reduce su balance de CO² y NO NUCLEAR" probablemente no tenga una solución simple. Si tiene uno.

Por mi parte, sin disminución ("feliz" por supuesto, porque uno puede ser más feliz consumiendo menos; por supuesto, no estoy hablando de refugiados), casi no creo en eso ...
1 x
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13698
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1516
Contacto:

Re: El viento a favor o en contra del viento?




por izentrop » 04/06/19, 09:53

Me parece que fue Jancovici quien dijo: "El descenso no se puede decretar, se sufre".

La ceguera era más bien creer que al invertir un máximo en turbinas eólicas, seríamos capaces de resolver el problema de la dependencia de los fósiles, sin tener en cuenta los detalles que resultaron cruciales, como el factor de baja carga, el precios negativos intermitentes durante la alta producción, el costo de mantener la energía descentralizada, El mito de la profusión. ...
1 x
Meszigues3
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 57
Inscripción: 06/02/17, 19:12
x 8

Re: El viento a favor o en contra del viento?




por Meszigues3 » 04/06/19, 10:25

izentrop escribió:La ceguera era más bien creer que al invertir un máximo en turbinas eólicas, seríamos capaces de resolver el problema de la dependencia de los fósiles, sin tener en cuenta los detalles que resultaron cruciales, como el factor de baja carga, el precios negativos intermitentes durante la alta producción, el costo de mantener la energía descentralizada, El mito de la profusión. ...

Es evidente ; Alemania debería intentar reducir sus emisiones de CO2 y multas; no aumentarlos es insuficiente. No tienes que ser perra para ver eso.

En este momento, la electricidad alemana es 6,4 veces más carbono que la francesa, sin mencionar las multas.
0 x
sicetaitsimple
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 9803
Inscripción: 31/10/16, 18:51
Localización: Baja Normandía
x 2658

Re: El viento a favor o en contra del viento?




por sicetaitsimple » 04/06/19, 11:31

izentrop escribió: El país puede haberse cubierto con turbinas eólicas y paneles solares, sus emisiones de GEI están al mismo nivel que en 2009. Los $ 160 mil millones invertidos en los últimos cinco años apenas han producido resultados, señaló el auditor general Kay Scheller. Las causas de esta falla van desde la falta de líneas eléctricas de norte a sur hasta la ausencia de un ministerio de ... ¡Energía! Pero, entre ellos, encontramos sobre todo el error representado por la decisión tomada hace ocho años de abandonar la energía nuclear. Una fuente de energía que no emite una onza de CO2.


No soy un ferviente admirador de la política energética alemana, pero tenga cuidado con las conclusiones, que pueden ser demasiado rápidas ...
El artículo recuerda una serie de hechos innegables, y en particular el cierre repentino de algunas centrales nucleares después de Fukushima, que necesariamente complicó un poco la trayectoria esperada. La referencia a 2009 es que diremos "bien elegido" (consecuencias de la actual crisis económica).
20180326-UBA-alemán-greenhousegasemissions1990-2017.png
20180326-uba-german-invernaderogasemissions1990-2017.png (350.74 KB) Visto 2502 veces


Sin embargo, 10 años es todavía muy poco y, en mi opinión, deberíamos ver, por supuesto, gradualmente, los efectos se materializan en los próximos años. La "comisión del carbón" ha planeado una salida del carbón para 2038, queda por traducir esto en ley y se espera para fines de este año, con cierres a priori bastante significativos de plantas de carbón / lignito en los próximos 4 años, además de los 9000MW restantes de energía nuclear.
Quienes quizás no se rían de ello son los holandeses, por ejemplo, o los italianos a través de Suiza, que ya no podrán importar kWh de "carbón alemán" con tanta facilidad, dejando el CO2 contabilizado en los balances de Alemania.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685

Re: El viento a favor o en contra del viento?




por Did67 » 04/06/19, 12:37

El artículo ignora por completo una pregunta política ética real: ¿qué es lo mejor (o lo peor)? ¿Una evaluación de CO² que no es feliz, con las consecuencias sobre el calentamiento global (sabiendo que la electricidad es solo una de las causas de emisiones entre algunos)? O una industria nuclear ciertamente neutral en CO², vamos a descuidar la energía gris, pero que supone una cohabitación con un riesgo ciertamente extremadamente bajo pero colosal en el valor de lo que implica y que no ofrece soluciones reales para el desperdicio ¿muy tóxico y muy muy duradero que dejará a la humanidad?

Todos traerán su respuesta. Tengo una preferencia Es la mia.

¡Y no es hoy, aquí, que estaremos de acuerdo!

El hecho es que el artículo SÓLO examina la cuestión del equilibrio de CO² y considera que la estabilización es un "fracaso" y que la salida de la energía nuclear es un "error" (que firma la presuposición de los autores con respecto a la cuestión " política "- o ética - arriba). De una manera más neutral, ¡era posible calificarlo como "hecho"!
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "hidráulica, eólica, geotérmica, energía marina, biogás ..."

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 388