Ahmed escribió:Dicho esto, suscribo plenamente su punto, que se hace eco del mío: por eso insisto en la necesidad de dilucidar los aspectos teóricos como requisito previo para superar estos determinismos; Muchas iniciativas que buscan ser emancipadoras lo guardan y lideran sus proyectos desde el principio.
Su sirviente:
A fuerza de buscar soluciones y no quedarse como un idiota frente a la observación, imagine que hay soluciones duraderas para casi todo.
Sin fósiles de carbono, sin pesticidas o sin exceso, etc.
ABC2019: no, que yo sepa, no hemos encontrado una solución para extender la vida a 200 años.
Por lo tanto, un solo contraejemplo muestra que su afirmación es falsa. ¡Así que sigamos con la lógica!
ABC2019 escribió:
Obviamente no, y nunca he negado, por supuesto, que exista la solución a ALGUNOS problemas. ¿Realmente me estás tomando una broma?
ABC2019 escribió:
Solo le digo que no puede usar eso como un principio para decir que hay soluciones para TODOS los problemas. Hay problemas que tienen una solución, y no otros.
Su sirviente:
A fuerza de buscar soluciones y no permanecer como un idiota frente a la observación, imagine que encontramos soluciones duraderas para casi todo.
eclectron escribió:El punto más crítico de nuestra civilización es la energía, resuelta a priori por la generación nuclear IV, por lo que esta ya es una solución importante.
Lamentablemente, sí, dos veces. Negó que es posible encontrar soluciones duraderas para casi todo gracias a su prueba definitiva del contraejemplo completamente irrelevante.
Entonces sí, solo puedo tomarte una broma, todavía no me has mostrado lo contrario.
En lugar de insistir o ahogar al pez, la honestidad exigiría decir que escribiste mentiras y disculparte por este error en el que me gravas en el vacío de lo ilógico cuando son tus palabras lo que son.
Si esto no es un error y usted persiste en asumir sus palabras iniciales, no se sorprenda de que lo engañen.
Para mí definitivamente estarás tostado. (otras grandes inconsistencias se suman a este problema técnico)
Fin del paréntesis, regrese al fondo del tema con supuestas personas.
ABC2019 escribió:eclectron escribió:El punto más crítico de nuestra civilización es la energía, resuelta a priori por la generación nuclear IV, por lo que esta ya es una solución importante.
eso es lo que repites una y otra vez, pero no es cierto. Las únicas cosas renovables son las producidas por los seres vivos, que se regeneran a través de la fotosíntesis, y prácticamente nada de una planta de energía nuclear se produce a partir de los seres vivos.Lamentablemente, sí, dos veces. Negó que es posible encontrar soluciones duraderas para casi todo gracias a su prueba definitiva del contraejemplo completamente irrelevante.
Entonces sí, solo puedo tomarte una broma, todavía no me has mostrado lo contrario.
Le mostré un contraejemplo para mostrarle que su razonamiento no funcionó para deducir que encontraríamos una solución para todo. Es perfectamente legal desde el punto de vista de la lógica, incluso si la suya ha fallado. Después de decirle que probablemente no encontraremos suficiente para hacer una central nuclear de generación IV sin fósiles, y usted me responde: pero si, dado que encontramos la solución para casi todo, la prueba es que el único problema es y la Generación IV resuelve el problema energético.
Así que finalmente "prueban" que encontraremos una solución a todos los problemas para construir una planta de generación IV ... porque podremos construir plantas de generación IV.
¿No hay un pequeño problema lógico que se te escape?En lugar de insistir o ahogar al pez, la honestidad exigiría decir que escribiste mentiras y disculparte por este error en el que me gravas en el vacío de lo ilógico cuando son tus palabras lo que son.
Si esto no es un error y usted persiste en asumir sus palabras iniciales, no se sorprenda de que lo engañen.
Para mí definitivamente estarás tostado. (otras grandes inconsistencias se suman a este problema técnico)
Fin del paréntesis, regrese al fondo del tema con supuestas personas.
de hecho, no creo que encontremos una solución casi nada (y no "casi todo") de lo que marca la diferencia entre nuestra sociedad y la de la Edad Media, es decir, todo lo que nos han traído los fósiles. Por la muy buena razón de que si tuviéramos una solución, habríamos dejado de usarlos hace mucho tiempo, son tan problemáticos.
Ahmed escribió:... todavía está amenazado por su propia expansión y por la destrucción que es su corolario ... (sin mencionar su lógica interna)
eclectron escribió:El problema es la forma de la contradicción, la falta de coherencia, la no comprensión del otro, la no escucha del otro.
En resumen, la atención como se dijo ayer, confundiendo a Ahmed conmigo ...
Ahmed escribió: Aún no tiene la suficiente libertad para cuestionar la arrogancia de lo que encierra este concepto de "civilización" y menos la capacidad de percibir su destructiva negatividad.
)eclectron escribió:Ahmed escribió:... todavía está amenazado por su propia expansión y por la destrucción que es su corolario ... (sin mencionar su lógica interna)
En las palabras a las que responde, encontramos cinismo liberal (estupidez) que dice que la humanidad no desaparecerá después de un colapso porque la vida continuará.
Por supuesto que sí, la vida continuará, pero ¿de cuántas muertes y destrucción estamos hablando?
palabras cortas completamente por encima del suelo, fuera de toda conciencia.
Sen-no-sen escribió:
Matar al capitalismo luego vuelve a un acto de fe digno de un Jeremy Rifkin, queriendo reducir una subespecie de economismo para reemplazarlo por otra forma, presentada como más ecológica y más igualitaria, difícilmente cambiará los mecanismos subyacentes ... además, esto supondría que los seres humanos tendrían la capacidad de trascender sus determinismos socio-económico, que sigue siendo y durante mucho tiempo utopía.
. Volver a "los desastres humanitarios, naturales, climáticos e industrial"
Usuarios navegando por este forum : gfgh64 e invitados 117
