Glifosato: un herbicida ecológico efectivo, no cancerígeno, no disruptor endocrino

[Obamot]

Aparte de eso, el error sobre los organofosforados no fue cometido por izentrop sino por bardal.

Sí, es Izentrop el autor de un magistral desatino perentorio.

Y Bardal acudió al rescate y dio noticia de ello al no ver ningún carbono en el glifosato.

En cuanto a ti, vienes a poner aquí tu pensamiento sofisticado para salvar los muebles añadiendo una pifia, que esta vez no es científica.

¡Uf! Econologie se enorgullece de tener grandes científicos rigurosos como ustedes tres. Subes el nivel, eso es seguro.

Pero bueno, tratar de respetar el enfoque científico no significa no cometer errores

El enfoque científico en medicina no se trata solo de hacer una aleatorización doble ciego en 5000 pacientes y enviar a la basura todo lo que no se incluye en él.

Ah, pero aún hay MÁS GRANDE, es precisamente el lado perentorio, me he codeado con Georges Charpak (CERN) y Linus Pauling (medicina ortomolecular) de científicos "reales", y todos tenían esto en común: sus humildad: era realmente muy, muy raro que fueran categóricos, mientras que aquí los trolls hablan regularmente sobre lo que creen que son certezas.

[ABC2019]

¡Los trolls hablan regularmente a sus corazones sobre lo que creen que son certezas!

si esa es tu definición de troll, te colocas en esa categoría.

[izentrop]

La palabra glifosato es, de hecho, el meollo de este asunto, que debería haber sido sólo una noticia en lugar de ser retomado por toda la prensa francesa, incluso internacional. El análisis indica que fue envenenado por un organofosforado pero no se sabe cuál.
Además, en un invernadero al aire libre, los vapores tóxicos quizás estén concentrados.

Tanto heno por tan poco, realmente hay que buscar que el público se lo haya llevado todo. "Agri basching" no come pan.

[Obamot]

Parece la réplica de "Moindreffor" en peor

Los mini trolls NO EN EL AVISO (y en varias ocasiones ...)

[Exnihiloest]

¡Los trolls hablan regularmente a sus corazones sobre lo que creen que son certezas!

si esa es tu definición de troll, te colocas en esa categoría.

Absolutamente. Pero en realidad no hay ningún troll en esto. forum. Por otro lado hay gugusses que no aceptan la contradicción ni las tesis opuestas a las suyas, hasta el punto de reaccionar visceralmente en lugar de argumentación.
Consideran que quienes traen oposición quieren argumentar gratis, es decir, trolls. Para un gugusse es siempre evidente que sus tesis son las correctas y que si las cuestionamos es porque estamos de mala fe, o en la bota de organismos desagradables, o un manipulador ... en fin un troll.

Todo el mundo puede creer que lo que dice son certezas, y tiene el derecho, gugusse o no. El que expresa su convicción "no visceralmenteSe ceñirá a los argumentos sobre el tema, y ​​así defenderá su posición, lo cual es bastante normal en un debate.
Pero el gugusse, se niega a que las certezas de los demás puedan estar al mismo nivel que las suyas y decir con la misma buena fe. Y este rechazo da lugar al Gugusse mediante ataques personales porque el Gugusse se muestra incapaz de plantear objeciones detalladas o de aceptar que pueden ser rechazadas desde otro punto de vista. El ataque personal, incluso llamar al otro troll para desacreditarlo, es lo que le queda, así es como reconocemos a un gugusse. En el gugusse, las tripas tienen prioridad sobre la corteza incluso si tiene una, incluso una grande.

Para los gugusses menos comprensivos, especifico que el ataque personal, es la catalogación global del otro como una persona nombrada o bien identificada: "eres un troll", "eres un mentiroso", "tú estás al servicio de Monsanto "," eres un gugusse "son ataques personales. "Te equivocas al decir que", "ahí te equivocas", "tu última afirmación es mentira", no lo son si se apoyan y no son sistemáticos porque ya no es la persona a quien se apunta, sino bueno lo que ella dice, puntualmente. Cuando los gugusses, que creen saber lo que son los trolls, ahora sepan tanto sobre sí mismos, ¿tal vez cambiarán su comportamiento para dejar de serlo? Podemos soñar.

[Obamot]

¡Los trolls hablan regularmente a sus corazones sobre lo que creen que son certezas!

Absolutamente. Pero en realidad no hay ningún troll en esto. forum. Por otro lado hay gugusses que no aceptan la contradicción ni las tesis opuestas a las suyas, hasta el punto de reaccionar visceralmente en lugar de argumentación.

Caramba ! ¿Quiere decir que el glifosato no sería ecológico (no) lógico entonces, y nos anima a tener opiniones opuestas ...?
Increíble...!
Pero entonces, si no son trolls, en un forum eco (no) logist, ¿qué es? ¿Idiotas o cabilderos?

[izentrop]

ANSES firma el fin de la liberación de glifosato

Solo se puede percibir la esperada publicación del último informe de la Agencia Nacional de Seguridad Alimentaria, Ambiental y de Salud Ocupacional (ANSES) sobre los resultados de su evaluación comparativa entre el glifosato y sus alternativas no químicas como una admisión de la imposibilidad de "salir del glifosato".

"Para las autoridades sanitarias, 'el glifosato no es sustituible' en todas las situaciones", reconoce Le Monde en su edición del 9 de octubre. "No es mañana que los agricultores abandonen por completo el glifosato para desyerbar sus hileras de patatas o vides con una azada", lamentan los autores del artículo, Stéphane Mandard y Stéphane Foucart, dos periodistas simpatizantes de la causa. antipesticidas, mientras que el activista radical François Veillerette admite los hechos: “El glifosato todavía tiene un futuro brillante por delante. "Entonces", el estado entierra la liberación de este producto tóxico, preocupa el jefe de Generations Futures.

No se equivoca. Además de los numerosos callejones sin salida técnicos agrícolas, ahora reconocidos, que resultarían de la prohibición de este herbicida, un cierto número de sectores no agrícolas también se habrían visto muy perjudicados por tal decisión. Este es el caso de SNCF. Como primer consumidor de glifosato, podrá continuar tratando sin restricciones toda su red, ya que, como señala ANSES, los usos ferroviarios “no pueden ser reemplazados completamente por alternativas no químicas sin tener consecuencias importantes, en particular para la seguridad de los operadores y usuarios de estos servicios ”. Lo mismo ocurre con los sitios industriales y militares, carreteras, aeropuertos, la red eléctrica e incluso la conservación de monumentos históricos, por lo que ANSES considera que este herbicida - entre los más ecológicos disponibles en el mercado, sigue siendo la mejor solución posible.

En este tema, como en el de los neonicotinoides, está claro que la presión de los ambientalistas es un pésimo consejo, y que es mejor pensarlo dos veces antes de sucumbir a las sirenas populistas cuyo credo es prohibirlo todo.

Está claro que usado sabiamente, es muy útil para reducir el impacto del carbono (agricultura de conservación sin labranza), aportando materia orgánica en el suelo e incluso facilitando el almacenamiento de carbono en el suelo, por tanto, una herramienta en la lucha contra el calentamiento global.

[Janic]

Está claro que usado sabiamente, es muy útil para reducir el impacto del carbono (agricultura de conservación sin labranza), aportando materia orgánica en el suelo e incluso facilitando el almacenamiento de carbono en el suelo, por tanto, una herramienta en la lucha contra el calentamiento global.

Razonamiento absurdo. Es como preguntarle a alguien si prefiere que le amputen la mano derecha o la izquierda por conveniencia. Cualquier tonto preferirá mantener ambos intactos; el glifosato como cualquier otro producto sintético es un veneno y su uso solo está justificado por sus fabricantes y usuarios por razones económicas y no de salud.

[izentrop]

Olvidé decir que el razonamiento antroposófico fue inútil, ya que se tomó la decisión.

[Obamot]

ANSES firma el fin de la liberación de glifosato

Solo se puede percibir la esperada publicación del último informe de la Agencia Nacional de Seguridad Alimentaria, Ambiental y de Salud Ocupacional (ANSES) sobre los resultados de su evaluación comparativa entre el glifosato y sus alternativas no químicas como una admisión de la imposibilidad de "salir del glifosato".

"Para las autoridades sanitarias, 'el glifosato no es sustituible' en todas las situaciones", así reconoce Le Monde

Y pensar que le estás poniendo apodos a France Soir ...

¿Alguna vez te has preguntado por qué covid-19 está causando estragos en todo el mundo? Habrá matado a más personas en un año que la irradiación con dosis bajas en 35 años. ¿Prefieres seguir ronroneando con veneno convencional, tu cabeza en una bolsa? Porque sigues creyendo que haber tomado esta decisión solucionará todos los problemas del agotamiento del suelo y el hecho de que LOS CONSUMIDORES NO QUIEREN ESTE VENENO.

Sigues siendo el rey de las posiciones oportunistas y miopes. En cuanto a la antroposofía y tus oscuras publicaciones, ¡estás muy lejos de eso! ¿Te gustaría darnos lecciones de filosofía o humanismo? ( ) ¿Te comiste un payaso?

Lo que está pasando con el covid es solo un anticipo, es “una advertencia” de los excesos de la humanidad, no a nivel teológico, sino DIRECTO, desde un sistema basado en el lucro en absoluto. precio, y las deriva éticas que llevan a los hombres a privar a otros de los medios para curarse a sí mismos en el altar del dinero. Cómo llegamos aquí

Y bueno, no es en una mente como la suya que podemos contar con debatir cuestiones éticas, económicas y sociales. Y menos aún de salud pública.