Programa de energía plurianual 2019-2028

[sicetaitsimple]

Para aquellos interesados, el resumen del PPE, ya que acaba de ser puesto en línea para su consulta final.

¡Es rico, 44 ​​páginas para el resumen!

síntesis_finale_projet_de_ppe2020_vf.pdf

PPE

(1.27 millones) Descargado veces 469

[Sen-no-sen]

Lo que hay que recordar:

Consumo final de energia: caer 7,6% en 2023 y 16,5% en 2028 en comparación con 2012 Una reducción de 6,3% en 2023 y 15,4% en 2028 en comparación con 2018 Consumo primario

Consumo primario de combustibles fósiles.: caer 20% del consumo de combustibles fósiles primarios en 2023 y 35% en 2028 en comparación con 2012

Capacidades de generación de energía nuclear.: 4 a 6 reactores nucleares cerrados para 2028, incluidos los de Fessenheim. cierre 14 reactores nucleares para 2035, cuando se alcanzará el 50% de la electricidad nuclear en la combinación de electricidad


Crecimiento económico :mercado alcista 1,3 puntos del PIB en 2023 en comparación con el escenario de tendencia, y 2,1 puntos en 2028

Ingreso familiar bruto disponible :mercado alcista poder adquisitivo de los hogares de 1 punto en 2023, en comparación con el escenario de tendencia y 2,2 puntos en 2028


Básicamente, el gobierno quiere tener éxito en disminuir consumo total de energía,disminuir la cuota de fósiles y nucleares y tener éxito en augmenter poder adquisitivo y crecimiento, estamos claramente en la doctrina de la empresa MacKinsey de desacoplar el crecimiento de los combustibles fósiles (¡e incluso nuclear!).
¡Es hermoso soñar!
https://www.mckinsey.com/industries/electric-power-and-natural-gas/our-insights/the-decoupling-of-gdp-and-energy-growth-a-ceo-guide#

[plasmanu]

2023 - 2028
https://www.greenunivers.com/2020/01/le ... ve-222816/

[sicetaitsimple]

Crecimiento económico :mercado alcista 1,3 puntos del PIB en 2023 en comparación con el escenario de tendencia, y 2,1 puntos en 2028

Ingreso familiar bruto disponible :mercado alcista poder adquisitivo de los hogares de 1 punto en 2023, en comparación con el escenario de tendencia y 2,2 puntos en 2028


Básicamente, el gobierno quiere tener éxito en disminuir consumo total de energía,disminuir la cuota de fósiles y nucleares y tener éxito en augmenter poder adquisitivo y crecimiento, estamos claramente en la doctrina de la empresa MacKinsey de desacoplar el crecimiento de los combustibles fósiles (¡e incluso nuclear!).
¡Es hermoso soñar!
[

No, al menos no leo así. Lo que está escrito es que en comparación con un escenario de tendencia de referencia Según un modelo, el efecto de todas las medidas previstas por el PPE (hay mucha inversión) conduciría a un aumento del PIB de 2,1 puntos en 2028, o en promedio 0,2 puntos / año durante el periodo.

[Christophe]

Creo que como sen-no-sen ... ¡este documento está pavimentado con buenas intenciones!

Con respecto al crecimiento, no entendemos si es una condición o una consecuencia ... en mi opinión, es una condición.

Y como no alcanzaremos estos objetivos de crecimiento, este plan se derrumbará. Cuando leemos que el Estado quiere invertir 1 GW = alrededor de mil millones / año solo en plantas fotovoltaicas, creo que estoy soñando: ya no podemos llegar a fin de mes con los presupuestos actuales ... y EDF siempre ha ralentizado las energías renovables ( Una prueba: la oferta de escrología de "Moi Toit et Moi" de EdF EnR) ...

Si las energías renovables y el consumo reducido de energía fueran una fuente real de crecimiento para los políticos, no tendríamos 10 millones de personas precarias en Francia ... Kyoto data de 1997: https://fr.wikipedia.org/wiki/Protocole_de_Kyoto

Perdón por ser realista! O más bien realista!

[sicetaitsimple]

Creo que como sen-no-sen ... ¡este documento está pavimentado con buenas intenciones!

¡Piensa a quién quieres!
Pero la lectura de Sen-no-Sen es incorrecta. Solo pongo el resumen, leeré el PPE en sí (¡396 páginas!).

Por lo demás, por supuesto, el resultado en 2023 y 2028 será necesariamente diferente de lo que está escrito. ¿Sería mejor no escribir nada y dejar que el mercado se defienda solo? En términos de energía, no lo creo .....

Y está "planificado", se trata de dos periodos sucesivos de 5 años, después de los primeros 5 años (en 2023) hacemos balance, reseteamos los valores reales obtenidos, reseteamos los objetivos del periodo siguiente (2023/2028), y escribimos el guión para dentro de 5 a 10 años (2028/2033). Al menos da un poco de visibilidad a los diferentes actores.

[Christophe]

leerá el PPE en sí (¡396 páginas!).

Dejo este placer a aquellos que son (generosamente) pagados ... el resumen es suficiente para mí ...

¿Sería mejor no escribir nada y dejar que el mercado se defienda solo? En términos de energía, no lo creo .....

Bueno, creo lo contrario: el mercado solar fotovoltaico se ha recuperado en gran medida después del cese o reducción de la ayuda estatal ...

Y está "planificado", se trata de dos periodos sucesivos de 5 años, al final de los primeros 5 años hacemos balance, reseteamos los valores reales obtenidos, reseteamos los objetivos del periodo siguiente, y escribimos el escenario en 5 a 10 años. Al menos da un poco de visibilidad a los diferentes actores.

Solo 3 años para esperar ...

[sicetaitsimple]

Solo 3 años para esperar ...

En 5 años, toda la energía nuclear belga se cerrará (6000MW), al menos eso es lo que se espera. ¿Qué han planeado los belgas? Incluso un poco de PEP defectuosa podría no dañarlos !

[Sen-no-sen]

No, al menos no leo así. Lo que está escrito es que en comparación con un escenario de tendencia de referencia Según un modelo, el efecto de todas las medidas previstas por el PPE (hay mucha inversión) conduciría a un aumento del PIB de 2,1 puntos en 2028, o en promedio 0,2 puntos / año durante el periodo.

Lo que estoy leyendo es que menos menos menos equivale más a los escritores de este informe.
En física, menos más menos es igual incluso menos.
Estamos muy lejos de la cuenta en comparación con lo que se desea, porque proviene del deseo (desarrollado a cuestas, el río) y el halcón yaka.
Del mismo modo, se habla de reducir la participación nuclear en un 25% al ​​tiempo que aumenta el número de vehículos eléctricos, todo mientras el gobierno ordena 6 EPR ... o no ... Francia no ha decidido construir, o no, nuevos reactores EPR, y el debate aún está abierto. Emmanuel Macron simplemente le pidió a EDF que presentara, a mediados de 2021, un dossier completo, para poder tomar una decisión sobre este tema espinoso.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/10/15/la-piste-de-six-nouveaux-epr-il-est-troublant-de-constater-que-la-feuille-de-route-envoyee-au-pdg-d-edf-n-etudie-qu-un-seul-scenario_6015596_3234.html

Antes de embarcarse en un plan multianual, ya sería bueno definir una dirección clara en términos de producción de energía.

[sicetaitsimple]

Antes de embarcarse en un plan multianual, ya sería bueno definir una dirección clara en términos de producción de energía.

Creo que existe una verdadera confusión entre lo que uno piensa sobre la sustancia del EPP (y nunca dije que me parece que sus instrucciones me satisficieron personalmente en todas las áreas) y el hecho tener una PEP que ofrezca objetivos, que quizás podría juzgarse poco realistas o, por el contrario, tímidos, pero que ofrezca al menos un curso a los 5 o 10 años, que guiará las políticas públicas y las iniciativas de los diversos actores.

Si nos equivocamos, lástima, reajustaremos 5 años después, así es la vida ... Mientras tanto, el precio del petróleo o el gas puede haberse multiplicado por 4, o por el contrario dividido por dos, que habrá perturbado todo, pero que difícilmente podemos culpar a nuestros funcionarios electos (actuales y pasados) por poder hacer mucho.

No sé lo que quiere decir con "establecer una dirección clara para la producción de energía". Para mí, eso es un PPE, es "claro" pero con un horizonte temporal necesariamente limitado.

Ahora el GEN4 para todos los que decidimos ahora y no nos movemos hasta que funcione, ¡debes hablar de ello con Eclectron!