Medidas ambientales contraproducentes

[Paul72]

... solo el subtítulo "cómo salvar el planeta escapando de las ilusiones decrecientes" da una buena idea de la seriedad del contenido.

Una farsa siniestra que se suma al delirio de los "ambientalistas progresistas *" ...

* O cómo pervertir las palabras creando neologismos que golpean la mente pero son lo contrario de lo que se supone que significan.

Para hacer su parte de la ecología, ya podrían abstenerse de distribuir e imprimir paños periodísticos. Nada más que la manta es para vomitar.

[Ahmed]

Chico, tu escribes:

O cómo pervertir las palabras creando neologismos que golpean la mente pero que son lo contrario de lo que se supone que significan.

Más exactamente (si lo permite), ... que combinan palabras con el significado opuesto.
Una buena lectura para el verano: "La política del oxímoron: cómo quienes nos gobiernan nos ocultan la realidad del mundo"de Bertrand MEHEUST...

[GuyGadebois]

Chico, tu escribes:

O cómo pervertir las palabras creando neologismos que golpean la mente pero que son lo contrario de lo que se supone que significan.

Más exactamente (si lo permite), ... que combinan palabras con el significado opuesto.

Por supuesto que lo permito, pero si me lo permitiera a cambio, uno pensaría que la "ecología progresiva" podría tener un significado real (como él anuncia) poniéndose en desacuerdo * con la ecología del inicios que consistieron en su mayor parte en pequeños grupos de arcaicos baba-cool que abogaron (por una vez) el regreso a la tierra, a la vela y al amor libre! Podemos ver lo que pasó: nada o casi.

* Por desgracia, no lo es.

[Ahmed]

Te encuentro un poco injusto con los "principiantes", de los que formé parte (¡aunque no necesariamente un apologista de la vela!): El tiempo no era favorable para la recepción de este mensaje y hoy, es audible, es solo con miras a la necesaria reestructuración de la economía que está bien encarnada por EELV ... Esto es lo que explica estos oxímoros y todas estas fórmulas complicadas que se utilizan para ocultar todo esto con el fin de abusar mejor el público.

[GuyGadebois]

Te encuentro un poco injusto con los "principiantes", de los que formé parte (¡aunque no necesariamente un apologista de la vela!): El tiempo no era favorable para la recepción de este mensaje y hoy, es audible, es solo con miras a la necesaria reestructuración de la economía que está bien encarnada por EELV ... Esto es lo que explica estos oxímoros y todas estas fórmulas complicadas que se utilizan para ocultar todo esto con el fin de abusar mejor el público.

Admito que he caricaturizado un poco, pero conozco algunos como ese ... bueno, los que han sobrevivido.
En cuanto a "entretener al público", creo al contrario que no divierte a nadie y mantiene la ambigüedad, confunde las pistas y añade más confusión al ambiente.

[Ahmed]

Sí, había de todo y fue algo bueno: ¡viva la biodiversidad!

Releer con atención: escribí "para abusar del público" y no para divertir ...

[GuyGadebois]

Sí, había de todo y fue algo bueno: ¡viva la biodiversidad!

Releer con atención: escribí "para abusar del público" y no para divertir ...

Tengo que cambiarme las gafas (sin reír, está planeado), me dieron lentes progresivas, pero incluso con la corrección mínima todavía veo desenfoque ... (Puedo ver muy de cerca pero mi miopía evita leer la pantalla que no puedo alejar)

[Ahmed]

Ya ves dónde estás, ¡incluso tus gafas son "progresivas"!
Bueno, sin reír, estoy en el mismo punto, pero tengo anteojos que solo uso para leer (¡y para soldar!).

[izentrop]

crecimiento y ecología son dos conceptos decididamente contradictorios. Quien dice crecimiento (sea lo que sea, económico, material, demográfico ...) necesariamente significa la movilización de recursos adicionales. Podemos movilizar más recursos humanos que hoy están subexplotados (desempleo masivo, poco trabajo humano necesario hoy para producir con la energía que tenemos, ya hemos hablado de esto sobre este tema. forum) pero si reducimos la porción de petróleo para decir el 20% de su uso actual, todo el trabajo humano nunca será suficiente para compensar esta pérdida de energía, por lo que habrá una disminución automática (inevitable, a menos que alguien pueda probar el al contrario de lo que, que yo sepa, nunca se ha hecho ¿A menos que tenga ejemplos serios?

Tienes que seguir creciendo pero de otra manera. El decrecimiento no funcionará

si tienes caries, las acciones disminuirán y lo que realmente entendemos es que las acciones no disminuyen de la misma manera para las diferentes poblaciones. Si posee recursos limitados, si posee la tierra y el capital, sus ingresos pueden aumentar, mientras que si no es propietario, si es trabajador o agricultor, sus ingresos disminuirán. Entonces, en realidad, sin crecimiento no tenemos un aumento en los ingresos y, por lo tanto, no mejoramos el nivel de vida, por lo que no es deseable No se enseña en economía. "
¿Podemos cambiar nuestro tipo de crecimiento?

"La primera solución es Nordhaus, el famoso Premio Nobel de Economía 2018, quien nos dice que para cambiar el comportamiento y adoptar un régimen de crecimiento que no tenga ningún efecto en el planeta, se debe implementar un impuesto al carbono y se debe implementar en todos los países simultáneamente. Vamos a gravar más actividades de consumo y producción de carbono. ¿Cuál es la solución a las desigualdades? Precisamente es tratar de operar otro tipo de distribución mediante un sistema de impuestos que permita redistribuir las ganancias de los más ricos hacia las poblaciones más pobres." https://www.franceculture.fr/economie/l ... necessaire

[ABC2019]

Tienes que seguir creciendo pero de otra manera. El decrecimiento no funcionará

oh, lo siento, pero si se trata de reducir las emisiones, la reducción funciona muy bien. Incluso es lo que funciona mejor, simplemente lo comprobamos.