izentrop escribió:ABC2019 escribió:¿Qué es prioridad, el CO2 o la economía?
Los dos.
Estoy de acuerdo con Eclectron, no tiene sentido chatear contigo, estás corriendo en un bucle.
Es un problema de principio prácticamente matemático. Cuando tiene dos funciones independientes f (x) yg (x), excepto la posibilidad milagrosa, no hay un valor de x que maximice ambas al mismo tiempo.
Lo que hacemos en optimización es construir una función para optimizar del tipo af (x) + bg (x), para lo cual buscamos el óptimo. Pero este óptimo no será óptimo para f (x) ni para g (x). Esto es lo que corresponde intuitivamente a un "mejor compromiso" entre f y g.
(En caso de que no lo haya entendido, no estoy describiendo una opinión personal allí, sino una técnica estándar en problemas de optimización).
Excepto que, de repente, la solución óptima depende totalmente de los "pesos" a y b que pones para preferir f o g. No hay una respuesta "objetiva" a esta pregunta. Para tomar un ejemplo muy caliente, no hay una respuesta "objetiva" si el Roybon Center Parc fue bastante malo para el medio ambiente o bueno para el empleo. Es un compromiso social (o un arbitraje político) que finalmente decidirá.
Pero, en general, por lo que vemos, el peso de la economía siempre será lo suficientemente grande como para no detener la extracción de fósiles antes de que sean realmente más rentables. En cualquier caso, no veo absolutamente nada en lo que ha estado sucediendo en el mundo durante décadas que sugiera lo contrario (de nuevo, es la expresión de una observación objetiva, no de una preferencia personal).
Pasar por un idiota a los ojos de un tonto es un placer gourmet. (Georges COURTELINE)
Mééé niega que Nui haya ido a fiestas con 200 personas y ni siquiera estaba enfermo moiiiiiii (Guignol des bois)
