Did67 escribió:b) Verduras "aliñadas" y "cubiertas" (col, remolacha, acelgas, alcachofas, tomates, etc.):
c) verduras que "no cubren lo suficiente" (cebollas, ajos, puerros, etc.)
Adrien (ex-nico239) escribió:
También había tenido brotes en las botas pero no era folichon en términos de vigor.
Tengo algunas preguntas que me han molestado durante años ... (no intervengo a menudo aquí, principalmente leo y aprendo)
Estas son preguntas serias, pero ¿que involucran elementos intangibles que quizás apelarán a la profundidad de su conocimiento y experiencia? ¿A menos que ya tenga una respuesta para eso?
Leí en alguna parte que las frutas y verduras "resistentes" (por eso las de los días anteriores a la Segunda Guerra Mundial) tenían más de diez veces los nutrientes que las de la agricultura intensiva actual ( el “mimado con glifosato”, ¡si nos atrevemos a decir eso!)
Todos sabemos ya que cualquier experimento de cultivo realizado con técnicas de “huerto del perezoso” ya es extraordinario en cuanto a sabor se refiere. Y necesariamente desde el punto de vista del valor nutricional, ya que crece en condiciones ideales que prevalecen después de dejar que el suelo haga su trabajo sin perturbarlo (micelio, naturaleza del suelo según el cultivo, insumos naturales requeridos, etc.)
Aquí es donde comienza mi dilema.
Viniendo exclusivamente de este tipo de permacultura “ideal”, tomemos: una zanahoria nueva, VS una media, VS una en plena madurez y VS una que ha superado la madurez completa, pero que se deja en el suelo que luego sirve como “ guard mamger ”.
Tomemos también: dos manzanas completamente maduras, una muy pequeña que creció un poco en la sombra (pero madura), y una grande, la más grande posible, del mismo árbol y ¡compárelas!
Suponiendo que cualquier manzana o verdura (pequeña o grande), de la misma especie y del mismo grupo genético directo) es potencialmente capaz de dar a luz a otros congéneres sanos, y sea cual sea su volumen inicial, esto parece indicar que la "energía y los nutrientes" que contienen - incluso si parecen menos numerosos en partes por 100 gramos en un sujeto más pequeño - proporcionan toda la energía requerido suficiente para perpetuar la especie y produciría el mismo resultado.
Entonces, para nosotros, ¿es lo mismo si comemos una zanahoria pequeña o una grande (lo mismo ocurre con las manzanas, etc ...)?
¿Existe una concentración de nutrientes en sujetos pequeños, o un sujeto más grande tendrá más?
Por ejemplo, ¿cuánta vitamina C por 100 g de manzanas pequeñas VS la cantidad de vitamina C por 100 g de frutas más grandes del mismo árbol?
Si el razonamiento es correcto y un sujeto pequeño tiene todos los elementos (madurez igual), entonces la cantidad de vitamina C por 100 g de las manzanas grandes debería ser menor que la de las manzanas pequeñas (relativamente del mismo peso).
¿Y no exclusivamente en términos de nutrientes, sino en términos de "vitalidad"? (Que es una noción subjetiva difícil de describir, en el sentido de que si un sujeto pequeño logra perpetuar la especie como uno grande es porque debe haber una concentración de “algo” que lo permita) Aquí ¿Qué heredamos: sujetos pequeños vs grandes? ¿Es sin duda algo observable en montaña donde las condiciones son menos favorables? Las plantas tienen que luchar más y usar su energía para fortalecerse, lo que al final también tiene que fortalecernos aún más cuando las comemos, ¿verdad?
¿Qué piensas?
0