¡Siempre tan malo en el análisis gramatical! Ni siquiera sabes cómo reconocer un condicional. No digo que reconozco pero SI Reconoces, es una burla comparado con una suposición estúpida ya que todo mi discurso desde su origen [*] afirma lo contrario. Pero aterrizas con la boca harinosa sin siquiera molestarte en saber de qué estás hablando y quieres imponer tus absurdos.la respuesta siempre es no, ya te la di. Te dije que lo hiciste, a lo que respondiste que yo también lo hice (podrías haber negado haberlo hecho, pero no lo dijiste): así que implícitamente reconociste hacerlo, al decir que yo también. Pero no reconocí hacerlo, en ningún momento, y por eso no pretendo reconocerlo. Solo veo que lo reconociste.Janic escribió:
Por las mismas razones que tu propensión a luchar sistemáticamente para defender lo que está mal diciendo que es verdad,
Usé tu fórmula, así que no la inventé. Entonces, ¿reconoces hacerlo?
¡No ves mucho, ni allí ni en otro lugar! ¡Vuélvete a leer en lugar de fantasear contigo mismo!janic escribió: ¿Dónde? ¡Mi gratitud solo estaría ligada al hecho de que lo reconozcas por ti mismo!
No, es lógicamente incorrecto, dijiste que lo estaba haciendo, no lo condicionaste a que lo admitiera. De lo contrario, eso significaría que su opinión sobre usted está condicionada a mi opinión sobre mí, realmente no veo por qué este sería el caso.
Tu supuesta lógica de la que te conviertes en el único criterio. Haga que estos textos sean analizados por una persona externa y neutral.
Qué gran autoanálisis de ti. Esto es exactamente lo que le he estado diciendo desde que intervino; tienes un grano en alguna parte!Pero su forma de razonar arroja una luz interesante sobre su funcionamiento profundo. No te importa si las cosas están bien o mal, de hecho, incluso piensas que la verdad no existe, lo único que existe para ti son los tratos mutuos sobre lo que se declara verdadero: el valor. de la verdad no importa, ya que no existe.
[*] ¡desde hace diez años!
