Janic escribió:Las razones de algunos no son simplemente las razones de otros. Sin embargo, sus razones no serían admisibles en los tribunales y, en el mejor de los casos, solo se considerarían opiniones.la pequeña diferencia que pareces ignorar por completo, es que yo di las razones por las que lo llamé sinvergüenza y charlatán, mientras que tú solo lanzaste insultos gratuitos.
Christophe escribió:Cuidado con los zamis, es PESADO !!
Janic escribió: si no se cumplen determinadas condiciones, los virus no se expresan
VetusLignum escribió:izentrop escribió:[*] El SARS-CoV2 es 96% idéntico a un virus de murciélago (RaTG13) conocido desde 2013, y se encontró una secuencia de este virus de murciélago en 3 mineros de Wuhan que murieron de neumonía
Falso.
El RaTG13 se conoce desde este año.
En junio, la WIV dijo que RaTG13 era el nuevo nombre de btCov / 4991, lanzado en 2016; pero esto no es verificable.
Se supone que el RaTG13 proviene de la mina Tongguan (donde fue recolectado en 2013), y los mineros que trabajaban en esta mina murieron de una neumonía misteriosa en 2012. Pero no sabemos el virus que estos mineros están muertos (la WIV puede ser consciente de ello, pero esto no se ha publicado). Además, no estamos seguros de que haya sido un virus el que provocó la muerte de estos menores.
Finalmente, muchos investigadores cuestionan la validez de RaTG13; podría ser falso.
https://threader.app/thread/1320344055230963712
https://threader.app/thread/1316320631567257601
Obamot escribió:
Imposible: - "porque viene de china"
Pero no parece haber perspectivas de que se investigue la posibilidad de un percance en el laboratorio. La dirección del instituto ha insistido en que ningún trabajador ha dado positivo, que no contenía virus vivos y que no había ningún vínculo posible con el grupo de infecciones.
https://archive.is/2joyK#selection-971.0-971.264
No tengo esa pretensión. La persona que dijo es Etienne Decroly, director de investigación de CNRS / Aix Marseille https://lejournal.cnrs.fr/articles/la-q ... rieusement. Este no es un artículo destinado al público en general y podría malinterpretarse.VetusLignum escribió:VetusLignum escribió:Falso.izentrop escribió:[*] El SARS-CoV2 es 96% idéntico a un virus de murciélago (RaTG13) conocido desde 2013, y se encontró una secuencia de este virus de murciélago en 3 mineros de Wuhan que murieron de neumonía
El RaTG13 se conoce desde este año.
si los idiotas ya no pudieran expresarse, nadie tendría nada más que decir. ¡Dixit Brassens sobre los idiotas!A la inversa, los idiotas de mi especie ... Se expresan en todas las condiciones ...
izentrop escribió:No tengo esa pretensión. La persona que dijo eso es Etienne Decroly, director de investigación del CNRS / Aix Marseille [...]. Este no fue un artículo destinado al público en general y podría ser malinterpretado.VetusLignum escribió:VetusLignum escribió:Falso.
El RaTG13 se conoce desde este año.
Yaroslav Pigenet, periodista científico del CNRS escribió:.
¿Crees que el SARS-CoV-2 salió de un laboratorio?
MI. RE.: Esta hipótesis no se puede descartar, ya que el SARS-CoV que surgió en 2003 ha salido de los laboratorios al menos cuatro veces durante los experimentos.
https://lejournal.cnrs.fr/articles/la-q ... rieusement
izentrop escribió:- “Ya no respondo a este ignorante de Obamot
Obamot escribió:WIV: Instituto de Virología de Wuhan.
Lo digo con todas las reservas, vi la aceleración de las divulgaciones en estos días, pero no veo cómo el virus podría tener ambos:
- ser de Wuhan en diciembre (opinión perentoria expresada por los más grandes “científicos” estadounidenses y de otros países del mundo) quienes sin duda afirmaron que el virus provenía del mercado de alimentos al aire libre en Wuhan ...
- habiendo sido visto a principios de noviembre ya en Occidente (EE. UU., Italia y Francia, evidencia de apoyo) y, por lo tanto, con el período de incubación que se remonta al "paciente cero", al menos ya estaba allí en octubre ... (posiblemente en las primeras señales en junio del lado de Washington, cerca de un P4 Lab de una base militar, sin excluir que puede ser una cuestión de pura coincidencia).
Sobre todo porque aquí rápidamente podemos ser acusados de adjetivos cuestionables con riesgo de destierro.
Volver a "los desastres humanitarios, naturales, climáticos e industrial"
Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 145
