ABC2019 escribió:y aparte de su prosa lírica, ¿sabe lo que significa una prueba estadísticamente significativa, Michel Onfray?
porque si Raoult quiere hacer filosofía o teatro, nadie lo culpará. El problema es justo cuando dice estar haciendo ciencia. Y conozco médicos que no son famosos ni parisinos, pero que piensan en él que estamos al borde de la sanción penal.
Un médico dijo en una entrevista lo siguiente sobre la cloroquina y los métodos del profesor Raoult, y que me parece sorprendente en la esquina del sentido común:
El protocolo de las pruebas que determinan la efectividad de un medicamento requiere que se analicen 2 poblaciones, una con el medicamento y la otra con un placebo ... Pero hoy apenas podemos imaginarlo, considerando el urgencia de la situación, tome una población contaminada por el coronavirus y dele un placebo para ver cuántos morirán y compárelos con los pacientes realmente tratados con el medicamento ...
¡Claramente, admitimos que vamos a sacrificar pacientes en el altar de la Ciencia y el protocolo oficial!
Entendemos que algunos médicos prefieren elegir la opción de tratar a todos y ver qué brindan las estadísticas globales, localmente, en el país y en otros lugares.
Además, no entiendo este argumento que consiste en decir que los resultados dados por el profesor Raoult no son estadísticamente admisibles porque están fuera del protocolo, mientras que las estadísticas se dan en su totalidad para toda la población.
¿Por qué los 1000 pacientes tratados en Marsella serían fundamentalmente diferentes de los 1000 pacientes tratados en Mulhouse?
En última instancia, podemos tomar subgrupos del mismo perfil (edad, sexo, comorbilidad conocida, etc.) y refinar las estadísticas, pero ni siquiera estoy seguro de que sea sabio.