ABC2019 escribió:Grelinette escribió:Sin desear entrar en el debate sobre la supuesta clasificación sospechosa reciente de cloroquina antes de la epidemia como sustancia venenosa, el hecho es que la cloroquina se convierte de repente en una droga muy delicada para usar cuando podría, quizás, posiblemente, algunos casos, bajo supervisión médica, con reserva, son beneficiosos para ciertos pacientes ... Pero no, recientemente es demasiado peligroso y puede matar ... a las personas que van a morir.
(tenga en cuenta de paso, mientras se nos dice que para que un medicamento sea reconocido como efectivo, debe pasar por pruebas que respeten el protocolo científico oficial ... pero, por el contrario, ¿Ha pasado la cloroquina estas pruebas que la clasifican hoy como peligrosa e ineficaz?...)
¿Qué te hace pensar lo contrario?
nadie dijo que era ineficaz, la gente seria dijo que se necesitaban pruebas serias antes de anunciar que era, eso es todo.
Y a priori, parecen saber mejor que los aficionados que fingen forums que las pruebas aleatorias son inútiles, incluso en sujetos distintos de Convid-19 y HCQ.
Lo que me cuestiona son los absurdos ejemplos que se dan para confirmar la peligrosidad de la cloroquina: "un ciudadano estadounidense habría muerto por haber absorbido cloroquina en la automedicación" ...
Pero más seriamente afirmar que el CHC es muy peligroso sin dar cifras provenientes de las pruebas de protocolo, y al mismo tiempo impugnar con tanta firmeza las pruebas de Pr Raoult con el mismo argumento de que sus cifras no respetan el protocolo ... eso me sorprende. malestar !