Opiniones sobre vacunas Covid, inmunidad, efectos secundarios e inmunología

[GuyGadeboisTheBack]

.... solo estoy haciendo robob allí

Lo siento pero no, él sabe calcular, ¡y con los números correctos también!

[ABC2019]

el factor de confusión es simple y enorme: no son en absoluto las mismas variantes entre ahora y la primera ola.

La comparación de las tasas, por tanto, no nos permite concluir absolutamente nada sobre la eficacia de las vacunas actuales en términos de reducción de la mortalidad:

No hay datos que yo sepa que la letalidad es muy diferente para la nueva variante, ver Rusia o las Indias Occidentales.

[Janic]

abcón

no hay datos que yo sepa

como no sabes mucho y el resto te niegas a saber, sospechamos que tu conocimiento es más que ligero y con comparaciones estúpidas!

[Robob]

Sí, de hecho el virus ha evolucionado. Por otro lado (fuente DREES), del 20 al 26/09:
"Durante esta semana, el número de pacientes no vacunados que ingresan a cuidados críticos disminuye: es de 14 por 1 millón de personas no vacunadas frente a 18 la semana anterior. Las personas no vacunadas representan el 77% de las admisiones a la atención. Críticos y el 74% de las admisiones a la hospitalización convencional (respectivamente). 78% y 74% la semana pasada), mientras que son solo el 26% entre toda la población residente.

Además, hay 10 muertes por 1 millón (11 la semana anterior) de personas no vacunadas contra 1 de las que están completamente vacunadas (2 la semana anterior). Por lo tanto, hay alrededor de 8 veces más muertes en personas no vacunadas que en personas completamente vacunadas con un tamaño de población comparable durante el período considerado ".

Todavía tengo muchos problemas con los resultados de los DREES:
1- no dan sus números solo los resultados.
2- siempre presentan sus resultados para embellecer las figuras.
3- La comparación con nuestros vecinos ingleses no se sostiene:
Último punto en inglés:
https://assets.publishing.service.gov.u ... eek-42.pdf

total de ingresos por atención de emergencia después de la covid (tabla columna 2, página 14): 7392
Novax total entre estas entradas (columna 4): 2514
ingresos hospitalarios del 34% en Inglaterra frente al 74% en Francia según el DREES.

En Inglaterra en sus cifras la efectividad de la vacuna en el 70-79 cayó al 62% y al 80+ 50%. Representan el 40% de los hospi,
Este grupo de edad representa el 76% de las muertes. Fullvaxes representan 58.6 muertes por cada 100 cuando novaxes están en 000.
¿O 1 muerte de fullvax por 3 de novax contra 1 de cada 10 en Francia?
Además, 79 muertes parcialmente vacunadas y 2 con estado desconocido están excluidas de estas estadísticas.

Tenga en cuenta las estadísticas sobre casos positivos (página 13) donde todas las categorías, excepto las menores de 30 años, muestran un número de vacíos completos positivos superiores al novax por 100. Esto demuestra a pesar del bajo intervalo de confianza que la vacuna promueve la transmisión. Mención especial a los 40-60 años, que muestra que o el número de personas vacunadas o la estimación de poblaciones por grupo de edad son falsas, o la vacuna es un terrible vector de propagación, o las tres.

Sobre todo, muestra que las estadísticas pueden decir cualquier cosa.

Recuerdo que en Inglaterra, los más de 80 son los más afectados con 1365 muertes. De estas 1365 muertes, 1175 son de vacunación completa, 37 recibieron una dosis. Murieron de todos modos. Al mismo tiempo, el año pasado, hubo menos muertes sin una vacuna.

[ABC2019]

Todavía tengo muchos problemas con los resultados de los DREES:
1- no dan sus números solo los resultados.
2- siempre presentan sus resultados para embellecer las figuras.
3- La comparación con nuestros vecinos ingleses no se sostiene:
Último punto en inglés:
https://assets.publishing.service.gov.u ... eek-42.pdf

total de ingresos por atención de emergencia después de la covid (tabla columna 2, página 14): 7392
Novax total entre estas entradas (columna 4): 2514
ingresos hospitalarios del 34% en Inglaterra frente al 74% en Francia según el DREES.

En Inglaterra en sus cifras la efectividad de la vacuna en el 70-79 cayó al 62% y al 80+ 50%. Representan el 40% de los hospi,
Este grupo de edad representa el 76% de las muertes. Fullvaxes representan 58.6 muertes por cada 100 cuando novaxes están en 000.
¿O 1 muerte de fullvax por 3 de novax contra 1 de cada 10 en Francia?
Además, 79 muertes parcialmente vacunadas y 2 con estado desconocido están excluidas de estas estadísticas.

Tenga en cuenta las estadísticas sobre casos positivos (página 13) donde todas las categorías, excepto las menores de 30 años, muestran un número de vacíos completos positivos superiores al novax por 100. Esto demuestra a pesar del bajo intervalo de confianza que la vacuna promueve la transmisión. Mención especial a los 40-60 años, que muestra que o el número de personas vacunadas o la estimación de poblaciones por grupo de edad son falsas, o la vacuna es un terrible vector de propagación, o las tres.

Sobre todo, muestra que las estadísticas pueden decir cualquier cosa.

esto es lo que dicen en la página 12, advierten que las cifras brutas pueden verse empañadas por numerosos sesgos (en particular porque las personas vacunadas no son aleatorias en la población) y no deben usarse como base para evaluar la efectividad de las vacunas. .. lo que estás ansioso por hacer de todos modos!

Recuerdo que en Inglaterra, los más de 80 son los más afectados con 1365 muertes. De estas 1365 muertes, 1175 son de vacunación completa, 37 recibieron una dosis. Murieron de todos modos. Al mismo tiempo, el año pasado, hubo menos muertes sin una vacuna.

con un virus la mitad de contagioso y medidas de protección muy diferentes, siempre damos vueltas con los mismos argumentos y los mismos errores de razonamiento repetidos una y otra vez ...

[Robob]

Recuerdo que en Inglaterra, los más de 80 son los más afectados con 1365 muertes. De estas 1365 muertes, 1175 son de vacunación completa, 37 recibieron una dosis. Murieron de todos modos. Al mismo tiempo, el año pasado, hubo menos muertes sin una vacuna.

con un virus la mitad de contagioso y medidas de protección muy diferentes, siempre damos vueltas con los mismos argumentos y los mismos errores de razonamiento repetidos una y otra vez ...

Virus dos veces más contagioso: eso también está fuera de las estadísticas . Creo que es la vacuna la que provoca más casos: demasiada correlación en este sentido en todas partes.

Bien, dejemos de dar vueltas en círculos, según los estudios y los datos actuales:

La vacuna protege contra el hospi y la muerte, vamos a decir que es 2 veces menos probable tomando las últimas estadísticas del Reino Unido sobre personas mayores. (Y olvidando que los hospitales israelíes y estadounidenses fueron blindados en septiembre).

Mi opinión: Podemos vacunar a personas en riesgo, a otras según su elección personal y la opinión de su médico si es necesario.
¿Estas de acuerdo o no?

La vacuna no protege en absoluto de la contaminación. Incluso si un vacunado era la mitad de contagioso que uno no vacunado, lo que no muestra ningún estudio observacional, sigue siendo contagioso y ninguna campaña de información debería hacerle sentir que no lo es.
Así que nuestro gobierno está fuera de la ley con su jodido pasaje y sus anuncios de mierda.

¿Estas de acuerdo o no?

Véran debería ser encarcelado por poner deliberadamente en peligro la vida de otras personas cuando designa sin pruebas a un cuidador no vacunado como culpable de haber creado un grupo en un EHPAD. Es como mínimo una difamación, es al menos una grave estigmatización de los no vacunados.

¿Estas de acuerdo o no?

He demostrado que hay un gran sesgo en los datos: en particular, el número de personas positivas no vacunadas, hospitalizadas o muertas, para los países que difunden sus datos, es anormalmente alto en comparación con los datos históricos excluyendo la vacunación.

Tú no estás de acuerdo.

Entonces tengo una gran duda sobre la efectividad real de vacuna. El invierno nos dará más indicaciones rápidamente.

¿Estas de acuerdo o no?

[GuyGadeboisTheBack]

con un virus que es la mitad de contagioso ...

¡El doble de lo que dice robob, CRETIN! La mitad de la letalidad, por así decirlo, de ahí el ridículo rendimiento de estas pseudovacunas.

[ABC2019]

Recuerdo que en Inglaterra, los más de 80 son los más afectados con 1365 muertes. De estas 1365 muertes, 1175 son de vacunación completa, 37 recibieron una dosis. Murieron de todos modos. Al mismo tiempo, el año pasado, hubo menos muertes sin una vacuna.

con un virus la mitad de contagioso y medidas de protección muy diferentes, siempre damos vueltas con los mismos argumentos y los mismos errores de razonamiento repetidos una y otra vez ...

Virus dos veces más contagioso: eso también está fuera de las estadísticas . Creo que es la vacuna la que provoca más casos: demasiada correlación en este sentido en todas partes.

es solo el efecto habitual de recolección de cerezas, solo miras los extremos de la curva que te convienen, olvidándote de los que van en sentido contrario.

Solo en Francia desde julio, el pase de salud ha impulsado las vacunas y el número de casos ha bajado desde agosto ...

Si quieres estudiar realmente el efecto de un factor, tienes que hacerlo. todas las cosas son iguales de otra manera. Está lejos de ser obvio, requiere rigor y no es observando dos curvas que aprendes algo.

Bien, dejemos de dar vueltas en círculos, según los estudios y los datos actuales:

La vacuna protege contra el hospi y la muerte, vamos a decir que es 2 veces menos probable tomando las últimas estadísticas del Reino Unido sobre personas mayores. (Y olvidando que los hospitales israelíes y estadounidenses fueron blindados en septiembre).

no, 10 veces menos según estudios bien hechos, que van un poco más allá de mirar dos columnas de una tabla.

Mi opinión: Podemos vacunar a personas en riesgo, a otras según su elección personal y la opinión de su médico si es necesario.
¿Estas de acuerdo o no?

sí voy a estar de acuerdo en compartir las camas en proporción a las personas vacunadas, con un servicio para cuidadores vacunados y vacunados, y un servicio con cuidadores no vacunados y no vacunados, que harían el trabajo de tratar a los que estén de acuerdo, de esa manera todos lo harían ¡ser feliz!

normalmente los no vacunados deberían pensar que tendrán menos trabajo que los demás ...

La vacuna no protege en absoluto de la contaminación. Incluso si un vacunado era la mitad de contagioso que uno no vacunado, lo que no muestra ningún estudio observacional, sigue siendo contagioso y ninguna campaña de información debería hacerle sentir que no lo es.
Así que nuestro gobierno está fuera de la ley con su jodido pasaje y sus anuncios de mierda.

¿Estas de acuerdo o no?

Para nada de acuerdo, es incorrecto decir que no protege "en absoluto". No protege al 100%, que no es lo mismo en absoluto. Pero reduce la contaminación, sin duda. Actualmente vivimos prácticamente como en marzo de 2020, donde el virus se propagaba a la velocidad del rayo, duplicándose cada 3 días, con una variante la mitad de contagiosa. Sin embargo, estamos en una meseta con una R cercana a 1, cuando debería ser 6 o 7.

No sé cómo explicar eso si no es por el efecto protector de la vacuna.

Véran debería ser encarcelado por poner deliberadamente en peligro la vida de otras personas cuando designa sin pruebas a un cuidador no vacunado como culpable de haber creado un grupo en un EHPAD. Es como mínimo una difamación, es al menos una grave estigmatización de los no vacunados.

¿Estas de acuerdo o no?

No conozco esta historia, pero su acusación me parece bastante folclórica dadas las razones: difamación y peligro deliberado de la vida de otros, que obviamente no tiene nada que ver con eso.

Por otro lado, creo que sería apropiado para los miles de delincuentes que han difundido información errónea sobre las vacunas en Internet.

He demostrado que hay un gran sesgo en los datos: en particular, el número de personas positivas no vacunadas, hospitalizadas o muertas, para los países que difunden sus datos, es anormalmente alto en comparación con los datos históricos excluyendo la vacunación.

Tú no estás de acuerdo.

Para nada, tus argumentos no tenían valor, te basaste en el pico histórico cuando sobran motivos para entender que precisamente con las vacunas la circulación puede ser más importante.

Entonces tengo una gran duda sobre la efectividad real de vacuna. El invierno nos dará más indicaciones rápidamente.

¿Estas de acuerdo o no?

No tengo que estar de acuerdo o no con tus dudas, eres tú quien las tiene, ¡no yo!

[ABC2019]

Recuerdo que en Inglaterra, los más de 80 son los más afectados con 1365 muertes. De estas 1365 muertes, 1175 son de vacunación completa, 37 recibieron una dosis. Murieron de todos modos. Al mismo tiempo, el año pasado, hubo menos muertes sin una vacuna.

con un virus la mitad de contagioso y medidas de protección muy diferentes, siempre damos vueltas con los mismos argumentos y los mismos errores de razonamiento repetidos una y otra vez ...

Virus dos veces más contagioso: eso también está fuera de las estadísticas . Creo que es la vacuna la que provoca más casos: demasiada correlación en este sentido en todas partes.

oh sí en el "dos veces más contagioso"; el argumento no es sobre el número de casos, ya que nuevamente la dinámica depende de un montón de factores. Se relaciona con la tasa de REEMPLAZO de una cepa por otra, ya que los demás factores operan de la misma manera a priori para todas las cepas, es solo el contagio lo que explica que una cepa comience a predominar sobre la otra. Es la prevalencia, no el número de contaminaciones, lo que es el argumento.

Y se ha impuesto en todos los países del mundo, vacunados o no vacunados

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... nel-93313/

(y nada menos mortífero, al contrario)

[Obamot]

Sin embargo, sus conclusiones dependen de usted ...:

oh sí en el "dos veces más contagioso"; el argumento no es sobre el número de casos, ya que nuevamente la dinámica depende de un montón de factores. Se relaciona con la tasa de REEMPLAZO de una cepa por otra, ya que los demás factores operan de la misma manera a priori para todas las cepas, es solo el contagio lo que explica que una cepa comience a predominar sobre la otra. Es la prevalencia, no el número de contaminaciones, lo que es el argumento.

Ah, sí, solo ahí lo tienes, debería aplicarse a TODO lo que has publicado hasta ahora QUE ES BUENO PARA LA CUBIERTA, ya que nunca lo tomaste en cuenta.

Lo mismo pasa con los PCRs, etc ... Pues ahora si usas los argumentos de tus detractores, es normal que se vuelvan en tu contra.