Este circuito de grafeno produce energía indefinidamente

[ABC2019]

No tuve otra respuesta, ni de él, ni de usted, ni de nadie más sobre este forumy no he leído otro valor en ninguna parte. Entonces, mientras espero una respuesta real (es decir, no bla-bla-humo-pantalla-oops-mira-el-conejo-convertido-en-paloma), me quedo en este valor ∆S = -W / T <0 por lo tanto imposible.

[Obamot]

Sin sequitur ^^

[ABC2019]

Sin sequitur ^^

Bueno Obamot, como te has reconocido que no puedes hacer ningún cálculo termodinámico, probablemente haya otras cosas que tampoco entendiste.

Lo único que dice el segundo principio es que la entropía del Universo no puede disminuir. Es decir, si se toma una transformación que va de A a B, la única restricción que impone el segundo principio es que S (B) ≥ S (A), y lo único que prohíbe es S (B) <S (A), y eso es todo.

No hay otra forma de demostrar que viola el segundo principio que mostrando que S (B) <S (A). No hay otra forma de demostrar que no la viola que demostrar que S (B) ≥ S (A). No encontrará ninguna discusión en ninguna parte sobre algo "prohibido por el segundo principio" (como que el calor no puede pasar espontáneamente del cuerpo frío al cuerpo caliente, o que la eficiencia de una máquina térmica no puede exceder 1-T1 / T2) que no pasa por la demostración de que disminuiría la entropía del universo. Ni uno solo.

Entonces, para saber si el pasaje de A a B se ajusta al segundo principio, la única forma de saberlo es calcular S (B) - S (A) y ver si es positivo, cero o negativo. Si es positivo o cero, no está prohibido por el segundo principio, y si es negativo, está prohibido por el segundo principio. Si todas las sentencias judiciales fueran tan fáciles de hacer, ¡sería genial!

Esto es lo que hago para la transformación de parte del calor de un baño termal en trabajo, y he demostrado que es negativo, por lo que viola el segundo principio. Probablemente no sepas que es necesario y suficiente, pero Thibado le debe al menos saberlo, porque no trató de discutir una vez que le envié la demostración.

[Obamot]

Sí.

No dije que yo no estaba calificado, dije que en términos de grafeno, ella estaba más capacitada que yo (y en consecuencia que tú, como reconociste que tú tampoco, no eres un especialista en grafeno). Me disculparás si no me presto a tus pequeños concursos que son tu patio de recreo favorito en estos momentos ...

No tengo nada en contra del segundo principio, no será mañana que se cuestione (o bien con una teoría que será “muy” compatible con él, y el primero y todo lo que lo subyace, pero que necesariamente va a sacudir toda la ciencia de arriba a abajo, e incluso, no veo cómo eso sería posible dado todo lo que se aplica a ...) ¡No creo que Thibado y su equipo lo estén violando! No como profesor de Uni. (sería el hazmerreír del Campus) ... Lo despedirían, etc. Las universidades estadounidenses son conocidas por ser muy estrictas y reconocidas en todo el mundo por eso ... Imagínese en UC Davis, o Stanford también en California, que un prof. se atrevería a sugerir eso?

Y en ese contexto, soy de la opinión de que probablemente hay otras cosas que tampoco entendiste en lo que dijo ...
(o no lo dijo)

[ABC2019]

¡No creo que Thibado y su equipo lo violen!

El segundo principio ciertamente nunca ha sido violado por la experiencia real, de lo contrario, ¡sería conocido!

así que, por supuesto, Thibado no violó el segundo principio en la realidad más que nadie y, por lo tanto, no más lo que describe en su artículo.

La pregunta no es si lo viola, es si lo que propone lo violaría o no si se lograra. Y lo que estoy diciendo es que lo violaría porque ∆S = -W / T y sería <0.

No como profesor de Uni. (sería el hazmerreír del Campus) ... Lo despedirían, etc. Las universidades estadounidenses son conocidas por ser muy estrictas y reconocidas en todo el mundo por eso ... Imagínese en UC Davis, o Stanford también en California, que un prof. se atrevería a sugerir eso?

Y en ese contexto, soy de la opinión de que probablemente hay otras cosas que tampoco entendiste en lo que dijo ...
(o no lo dijo)

Sin embargo, es gracioso ver a los que pasan el rato en el barro, la mayoría de los profesores de medicina dicen que es imposible decir que un profesor puede decir tonterías.

Para mí, mi resultado es correcto o incorrecto.

Si tiene razón, violaría el segundo principio.

Si es incorrecto, dame el resultado correcto.

Cualquier otra consideración sobre si se viola o no el segundo principio es irrelevante y carece de interés. Lo único que importa es el signo ∆S, eso es todo.

[GuyGadeboisTheBack]

Y aquí está, está hecho y funciona:
https://eepower.com/news/newly-develope ... graphene/#
https://arkansasresearch.uark.edu/the-p ... -graphene/

[ABC2019]

Y aquí está, está hecho y funciona:
https://eepower.com/news/newly-develope ... graphene/#
https://arkansasresearch.uark.edu/the-p ... -graphene/

y a absolument rien de nouveau, c'est déjà l'entretien sur lequel j'ai échangé avec Thibaudo (il l'a fait le 1er février et nos échanges ont eu lieu entre le 15 et le 17 février, je vous en ai fait la copia).


pero mi pobre, si crees que la ciencia se hace en sitios web ...

¿Cuánto está dispuesto a apostar conmigo a que una publicación científica real dirá alguna vez que produjo una corriente continua de un medio a una sola temperatura?

Quiero tener unas vacaciones un poco lejos para despejar mi mente después del encierro.

[GuyGadeboisTheBack]

mi récord está roto

[ABC2019]

mi récord está roto

pues no es tuyo, cámbialo, nos das exactamente lo mismo que hace un mes . No hay absolutamente ningún resultado nuevo en lo que nos está dando.

Lo único que vuelves a demostrar es tu inmensa credulidad bajo tu aire de "no me lo haces".

[GuyGadeboisTheBack]

QED