Encuesta ABC Machine

[ABC2019]

por un lado, nada de esta "nueva física" contradice los grandes principios de la física, más como les dije que la física nuclear o la relatividad no los contradice.

Por otro lado, por el momento, estas son esencialmente hipótesis: máquinas de energía oscura, me las mostrarás cuando hayas visto una ... pero incluso si existe, no contradice el segundo principio.

[GuyGadeboisTheBack]

Por otro lado, por el momento, estas son esencialmente hipótesis: máquinas de energía oscura, me las mostrarás cuando hayas visto una ... pero incluso si existe, no contradice el segundo principio.

Bueno, veamos, môssieur está seguro.

[Remundo]

No voy a buscar "energía oscura", si alguien puede definirla.

el debate está indudablemente mal planteado ...

1) ¿estamos aquí a favor o en contra del segundo principio?

2) ¿O queremos discutir serenamente alguna máquina de la que extraemos algo inesperadamente?

Para el 1) el hecho de arquearse sobre el segundo principio no llega muy lejos. El segundo principio se adquiere, está bien.

Pero para el 2), comprender las cosas buenas o nuevas dentro del material sería mucho más constructivo.

[GuyGadeboisTheBack]

No estoy ni a favor ni en contra del segundo principio, solo digo que hay "principios" que se han hecho añicos a lo largo de la historia de los descubrimientos y que no estamos al final de nuestras sorpresas. Estamos lejos de haber entendido todo, analizado todo, explorado todo. Y luego está Dios en todo eso (no, estoy bromeando ...).

[ABC2019]

No voy a buscar "energía oscura", si alguien puede definirla.

el debate está indudablemente mal planteado ...

1) ¿estamos aquí a favor o en contra del segundo principio?

2) ¿O queremos discutir serenamente alguna máquina de la que extraemos algo inesperadamente?

¿a qué llamas "inesperadamente"?
si admite el segundo principio, sabemos muy bien lo que se necesita para extraer trabajo (energía eléctrica por ejemplo). Necesitamos un sistema fuera de equilibrio que alcance su estado de equilibrio reduciendo su entalpía libre G = U + pV -TS.
Los sistemas en no equilibrio que pueden liberar entalpía libre son, por ejemplo:
* hidrocarburos en presencia de oxígeno (estado estable: CO2 + H2O)
* agua alta que puede descender (represas hidroeléctricas): estado estable, agua a mínima altitud
* fluidos en movimiento; vientos, corrientes marinas, etc ... estado estable: todavía fluido
* Fotones solares que pueden degradarse en infrarrojos.
* cualquier diferencia de temperatura, salinidad, etc ... puede en principio proporcionar energía, siendo el estado estable igual temperatura, salinidad, etc ...
* Núcleos menos estables que el hierro que pueden romperse si son más pesados, o fusionarse si son más ligeros, siendo el hierro el núcleo de mínima energía: estado estable, hierro.
* generalmente cualquier pareja redox que pueda sufrir una reacción redox espontánea (principio de batería)

pues hay un cierto número de ellos, la mayoría ya son conocidos, ya hemos probado casi todo, reteniendo a los más productivos; después de las grandes sorpresas siempre es posible, pero aún bastante improbable ...

[ABC2019]

No estoy ni a favor ni en contra del segundo principio, solo digo que hay "principios" que se han hecho añicos

Todavía puedes creer en la ciencia ficción. Después de eso, lo que no es admisible es afirmar que algo no viola un principio, cuando es falso, sí lo viola. Esto es lo imperdonable con Thibado como físico, afirmar que lo que busca hacer no violaría ningún principio conocido, cuando es falso, que los violaría. En este nivel se trata de mala conducta profesional y, por tanto, incompetencia.

[GuyGadeboisTheBack]

No estoy ni a favor ni en contra del segundo principio, solo digo que hay "principios" que se han hecho añicos

Todavía puedes creer en la ciencia ficción. Después de eso, lo que no es admisible es afirmar que algo no viola un principio, cuando es falso, sí lo viola. Esto es lo imperdonable con Thibado como físico, afirmar que lo que busca hacer no violaría ningún principio conocido, cuando es falso, que los violaría. En este nivel se trata de mala conducta profesional y, por tanto, incompetencia.

Eres tú quien lo dice.

[ABC2019]

No estoy ni a favor ni en contra del segundo principio, solo digo que hay "principios" que se han hecho añicos

Todavía puedes creer en la ciencia ficción. Después de eso, lo que no es admisible es afirmar que algo no viola un principio, cuando es falso, sí lo viola. Esto es lo imperdonable con Thibado como físico, afirmar que lo que busca hacer no violaría ningún principio conocido, cuando es falso, que los violaría. En este nivel se trata de mala conducta profesional y, por tanto, incompetencia.

Eres tú quien lo dice.

implícitamente lo confirmó deteniéndose para contestarme cuando se lo demostré, de lo contrario no tenía ninguna razón para no corregir mi error. Y nadie más les dijo qué estaba mal con mi razonamiento, que les recuerdo que no es más que lo que se repite en todas las lecciones térmicas.

Te recuerdo el enlace si lo olvidaste

https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxième_ ... odynamique

"Cualquier transformación de un sistema termodinámico tiene lugar con aumento de la entropía global, incluida la entropía del sistema y el entorno externo. Entonces decimos que hay creación de entropía. "

(en ninguna parte está escrito que esto solo sea válido para "máquinas térmicas tradicionales")

También encontramos uno de los enunciados históricos del segundo principio de la termodinámica al considerar el caso en el que
TC = TF
En este caso, la eficiencia es cero y, por tanto, el motor no proporciona ningún trabajo. Esto constituye la declaración de Thomson del segundo principio:

« Un sistema en contacto con una sola fuente puede, durante un ciclo, solo recibir trabajo y proporcionar calor. »
- William Thomson, 1852

William Thomson, ennobleció a Lord Kelvin, quien dio su nombre a la escala de temperatura absoluta. Nadie se dio cuenta de que se había equivocado durante 150 años, excepto eclectron, ¡te das cuenta!

[Obamot]

Esa sigue siendo tu hipótesis ... absolutamente no veo por qué, al contrario, no te hubiera dicho:
- “Ah sí lo siento, tienes razón ..." [y así enseguida]

Entonces, tal vez eres tú quien está equivocado ...

[GuyGadeboisTheBack]

Imposible, iría en contra del segundo mandamiento.