Generador de neutrinos eléctrico

[izentrop]

Luego fui a su sitio ( https://neutrino-energy.com/scientific-advisory-board/ ). Encontré la lista de científicos involucrados. Solo vi a un tipo gracioso (Konstantin Meyl), a los demás no los conozco. Todos los profesores o ingenieros aparentemente, y hay muchos de ellos.

Había citado este enlace y el chiste no es otro que el vicepresidente.
¿Y también ha visto las publicaciones de Neuneux enlazadas en esta página?

[ABC2019]

El neutrino no es un bosón sino un fermión. Cortó justo antes de mi indicación de que no podemos, a diferencia de los fotones, hacer que interactúen de manera similar.
Si lee antes de contestar, ahorraremos tiempo.

ok pero lo que les digo es que los detectamos mucho tiempo antes de saber si tenían masa o no, la masa no tiene nada que ver con poder interactuar.

Tu información es trivial. Empecé la 1ª publicación con "Ya estamos teniendo problemas para detectarlos ...".
Toda la cuestión es precisamente si su proceso les permite interactuar de manera más eficiente con los neutrinos.. Un argumento de que dado que un método antiguo para detectarlos es voluminoso, entonces siempre se requerirá km ^ 3 para hacerlo, no es un argumento, excepto para negar el progreso científico.

si hay cosas de las que uno está seguro, el orden de magnitud de la sección transversal es miles de millones de miles de millones de veces menor que el de los fotones. De hecho, el problema es el mismo que la violación del segundo principio: si estuviera bien medido o bien teorizado, tendrías miles de artículos científicos hablando de ello (solo mira la cantidad de artículos que han florecido en unos pocos meses cuando tenemos se cree que mide una velocidad de los neutrinos mayor que la de la luz), mientras que hay CERO.

CERO artículo científico, es una prueba absoluta de que está completamente en blanco, no hay nada, ni experimental, ni teórico, que sustente este fenómeno; ¡Es completamente imposible que haya un "demostrador" que altere completamente la física conocida sin que la comunidad científica lo escuche! (tenga en cuenta que esta afirmación NO significa que sea completamente imposible que haya algo que interrumpa por completo la física conocida).

[Exnihiloest]

...
si hay cosas de las que uno está seguro, el orden de magnitud de la sección transversal es miles de millones de miles de millones de veces menor que el de los fotones.

No prueba nada. Un fotón de radio con una longitud de onda de varios kilómetros puede interactuar con el electrón de una antena.
Incluso un fotón en la banda visible será capturado por un efecto fotoeléctrico por un átomo miles de veces más pequeño que él. La "sección transversal" depende del proceso de captura. Si el orden de magnitud es el que se estima u observa para los neutrinos en los detectores de corriente, eso no presupone otros procesos, en particular los resonantes que ensanchan la sección transversal como tenemos para las antenas de radio. La longitud de onda de De Broglie asociada con ciertos neutrinos puede exceder 1 metro. Por eso estaba sugiriendo un plasmón en la superficie del grafeno, solo una idea pasajera.

De hecho, el problema es el mismo que la violación del segundo principio: si estuviera bien medido o bien teorizado, tendrías miles de artículos científicos hablando de ello (solo mira la cantidad de artículos que han florecido en unos pocos meses cuando tenemos se cree que mide una velocidad de los neutrinos mayor que la de la luz), mientras que hay CERO.

excepto al principio. ¡No hay ningún artículo antes del 1 sobre el tema!
Pero creo que estamos a solo 5 meses del anuncio inicial.

No estoy diciendo que lo suyo funcione, pero estoy diciendo que no sabemos lo suficiente como para decir si funciona o no. Si queremos apostar, obviamente diremos que no funciona porque para un anuncio extraordinario, se necesita una prueba inconfundible y no se la tiene. Pero no estoy interesado en apostar, así que por el momento solo estoy dando vueltas.

[Exnihiloest]

Luego fui a su sitio ( https://neutrino-energy.com/scientific-advisory-board/ ). Encontré la lista de científicos involucrados. Solo vi a un tipo gracioso (Konstantin Meyl), a los demás no los conozco. Todos los profesores o ingenieros aparentemente, y hay muchos de ellos.

Había citado este enlace y el chiste no es otro que el vicepresidente.
¿Y también ha visto las publicaciones de Neuneux enlazadas en esta página?

De hecho, es muy sospechoso. Y leí "Universidad Espiritual Mundial Brahma Kumaris" :-). Ay. Mi desconómetro casi se va a detener. Pero, ¿está realmente relacionado con el sitio? Los sitios a veces redistribuyen fuentes de noticias de terceros, sobre los que no son maestros. En los enlaces inferiores, sin embargo, nada sospechoso.

[ABC2019]

...
si hay cosas de las que uno está seguro, el orden de magnitud de la sección transversal es miles de millones de miles de millones de veces menor que el de los fotones.

No prueba nada. Un fotón de radio con una longitud de onda de varios kilómetros puede interactuar con el electrón de una antena.
Incluso un fotón en la banda visible será capturado por un efecto fotoeléctrico por un átomo miles de veces más pequeño que él. La "sección transversal" depende del proceso de captura. Si el orden de magnitud es el que se estima u observa para los neutrinos en los detectores de corriente, eso no presupone otros procesos, en particular los resonantes que ensanchan la sección transversal como tenemos para las antenas de radio. La longitud de onda de De Broglie asociada con ciertos neutrinos puede exceder 1 metro. Por eso estaba sugiriendo un plasmón en la superficie del grafeno, solo una idea pasajera.

uh ... ¡la sección transversal no tiene nada que ver con la longitud de onda de De Broglie! la sección transversal mide la probabilidad de absorción con precisión (aproximadamente la probabilidad es el producto de la sección transversal, por la densidad de las partículas absorbentes, por la longitud cruzada).

De hecho, la sección transversal puede incrementarse por fenómenos de resonancia, pero la probabilidad de absorción de neutrinos es pequeña, puede hacer lo que quiera, no hay un proceso conocido que haga que gane miles de millones de miles de millones, y no hay "resonancia" posible con una estructura electrónica, repito que la interacción NO es electromagnética!

De hecho, el problema es el mismo que la violación del segundo principio: si estuviera bien medido o bien teorizado, tendrías miles de artículos científicos hablando de ello (solo mira la cantidad de artículos que han florecido en unos pocos meses cuando tenemos se cree que mide una velocidad de los neutrinos mayor que la de la luz), mientras que hay CERO.

excepto al principio. ¡No hay ningún artículo antes del 1 sobre el tema!
Pero creo que estamos a solo 5 meses del anuncio inicial.

¡pero para nada están hablando de 2015!

e incluso 5 meses sería enorme para algo de esta importancia, haría un gran revuelo y todas las revistas de física hablarían de ello.

No estoy diciendo que lo suyo funcione, pero estoy diciendo que no sabemos lo suficiente como para decir si funciona o no. Si queremos apostar, obviamente diremos que no funciona porque para un anuncio extraordinario, se necesita una prueba inconfundible y no se la tiene. Pero no estoy interesado en apostar, así que por el momento solo estoy dando vueltas.

usted, puede que no sepa lo suficiente, pero yo sí, y como de costumbre, estoy dispuesto a apostar que quiere que sea el espacio en blanco completo, en cualquier suma .

[Exnihiloest]

...
uh ... ¡la sección transversal no tiene nada que ver con la longitud de onda de De Broglie! la sección transversal mide la probabilidad de absorción con precisión (aproximadamente la probabilidad es el producto de la sección transversal, por la densidad de las partículas absorbentes, por la longitud cruzada).

Es falso :
"La longitud de onda de De Broglie es una estimación de la longitud de onda asociada con las partículas en función de la energía del sistema. Si las dimensiones características del sistema (red cristalina, volumen promedio, distancia de viaje promedio, etc.) son mayores que la longitud de onda de De Broglie, los efectos de interferencia de onda pueden despreciarse y el comportamiento de las partículas puede estudiarse razonablemente en utilizando las leyes de la mecánica clásica. De lo contrario, los efectos de interferencia entre las ondas de partículas hacen necesario utilizar la mecánica cuántica para estudiar la física del sistema.."

Esto significa que una malla particular (que quizás el grafeno podría proporcionar), dependiendo del tipo y nivel de energía del neutrino a interceptar, puede promover el acoplamiento con él, en particular a través de un plasmón cuyas oscilaciones electrónicas resonaría con la "onda de materia" del neutrino.

Sus afirmaciones son demasiado simplificadas y categóricas para que puedan afirmarse que demuestren imposibilidades.

...
usted, puede que no sepa lo suficiente, pero yo sí, y como de costumbre, estoy dispuesto a apostar que quiere que sea el espacio en blanco completo, en cualquier suma .

Si hiciera una apuesta, también sería flan completo. Por qué ? Porque siempre apostando contra lo improbable, obviamente tenemos todas las posibilidades de ganar estadísticamente.
Lo que me interesa son las señales de algo nuevo en física. Parece que allí, después del análisis, este no es el caso. Pero si no aborda nada que parezca estar al límite de nuestro conocimiento, los descubrimientos, solo los conocerá cuando vayan al noticiero de las 20pm.

[ABC2019]

...
uh ... ¡la sección transversal no tiene nada que ver con la longitud de onda de De Broglie! la sección transversal mide la probabilidad de absorción con precisión (aproximadamente la probabilidad es el producto de la sección transversal, por la densidad de las partículas absorbentes, por la longitud cruzada).

Es falso :
"La longitud de onda de De Broglie es una estimación de la longitud de onda asociada con las partículas en función de la energía del sistema. Si las dimensiones características del sistema (red cristalina, volumen promedio, distancia de viaje promedio, etc.) son mayores que la longitud de onda de De Broglie, los efectos de interferencia de onda pueden despreciarse y el comportamiento de las partículas puede estudiarse razonablemente en utilizando las leyes de la mecánica clásica. De lo contrario, los efectos de interferencia entre las ondas de partículas hacen necesario utilizar la mecánica cuántica para estudiar la física del sistema.."

eso es lo que estoy diciendo, la sección transversal no tiene mucho que ver con la longitud de onda de De Broglie ... su extracto no dice lo contrario (por ejemplo, en el caso extremo "esfera dura" y si lambda << R la sección transversal es constante (Pi R ^ 2) e INDEPENDIENTE de lambda).

Esto significa que una malla particular (que quizás el grafeno podría proporcionar), dependiendo del tipo y nivel de energía del neutrino a interceptar, puede promover el acoplamiento con él, en particular a través de un plasmón cuyas oscilaciones electrónicas resonaría con la "onda de materia" del neutrino.

pero no, una estructura como el grafeno es una estructura basada en el electromagnetismo, como toda la química. Y el neutrino que no se carga no "ve" esta estructura.
Además, los fenómenos de resonancia son por naturaleza de frecuencia estrecha, por lo que si existiera una amplificación, solo podría afectar a energías particulares, y cuanto mayor sea la resonancia, más estrecha es y menos partículas involucradas. Por más importantes que sean para transmitir información en frecuencias seleccionadas (que es el caso de la radio donde precisamente se transmite a frecuencias precisas y se sintoniza el receptor en estas frecuencias), no tienen impacto en un continuo donde la mayoría de las energías están fuera de resonancia.

Este es también el principio de los filtros de interferencia que se utilizan, por ejemplo, para "visualizar" la frecuencia Halpha en el sol, precisamente porque el continuo está apagado (imágenes bonitas allí, por ejemplo; http://www.astrosurf.com/luxorion/image ... -ha-fr.htm )

Pero los neutrinos naturales no tienen pico de energía ... por lo que una posible resonancia no tendría ningún efecto.

Sus afirmaciones son demasiado simplificadas y categóricas para que puedan afirmarse que demuestren imposibilidades.

Repito eso
a) si se pudiera extraer una energía eléctrica, primero se manifestaría por un calentamiento perfectamente mensurable, y eso se sabría
b) si existiera un fenómeno como ese, habría muchas publicaciones científicas que ya hablarían de él. Y no hay uno.

Yo, eso es suficiente para apostar cuánto quieres que esto sea crema entera, en cualquier caso. Por ejemplo, estoy dispuesto a apostarle 10 € a que no saldrá ninguna publicación en un año, que te pagaré si sale una, contra 000 € que me pagas si no sale.

100 €, eso es siempre lo que ganas .

[izentrop]

Sin embargo, tenga cuidado, las revistas depredadoras no son lo que falta, Raoult sabe algo al respecto.

[Exnihiloest]

eso es lo que estoy diciendo, la sección transversal no tiene mucho que ver con la longitud de onda de De Broglie ... su extracto no dice lo contrario (por ejemplo, en el caso extremo "esfera dura" y si lambda << R la sección transversal es constante (Pi R ^ 2) e INDEPENDIENTE de lambda).

Dice lo contrario. La interferencia es el resultado del acoplamiento y la interferencia depende de la longitud de onda. Cuando la longitud de onda de De Broglie se vuelve más pequeña que el tamaño de la malla o el tiempo medio de viaje, entonces el QM debe usarse para saber cómo se realizará la interacción. Esto indica que una superficie como la de las capas monoatómicas de grafeno puede promover este acoplamiento. Se vuelve una cuestión de ingeniería hacerla eficiente y por tanto mejorar la sección transversal aparente.

pero no, una estructura como el grafeno es una estructura basada en el electromagnetismo, como toda la química. Y el neutrino que no se carga no "ve" esta estructura.

No hablé de un efecto eléctrico. El electrón tiene masa. Por tanto, puede verse afectado por la energía cinética de otra masa. Puede "ver" neutrinos. Si la masa del neutrino es considerablemente menor que la del electrón, por otro lado esto no evita que una gran cantidad de neutrinos, siempre que el sistema favorezca su acoplamiento, pueda potenciar significativamente un electrón.
Esto es, por supuesto, especulativo, pero no más especulativo que afirmar la imposibilidad de los fenómenos a priori teóricamente posibles.

Pero los neutrinos naturales no tienen pico de energía ... por lo que una posible resonancia no tendría ningún efecto.

Los neutrinos existen en una gama considerable de energías, por lo tanto también en la longitud de onda de De Broglie. Depende de cada uno. Ver su distribución de energía y longitudes de onda asociadas con las recibidas en la tierra.

Repito eso
a) si se pudiera extraer una energía eléctrica, primero se manifestaría por un calentamiento perfectamente medible
...

Usted repite, y yo también. Sus afirmaciones son demasiado simplificadas y generalistas para que se pueda afirmar que demuestran imposibilidades.
Demostración:
Una corriente eléctrica puede fluir indefinidamente en un superconductor y representa energía que se puede extraer, sin "primero" un calentamiento mensurable.

Si existe tal locura por el grafeno, es porque tiene unas perspectivas asombrosas para la energía eléctrica, no es por los neutrinos sino por los efectos térmicos:
https://physicsworld.com/a/rippling-gra ... al-energy/

[Exnihiloest]

Sin embargo, tenga cuidado, las revistas depredadoras no son lo que falta, Raoult sabe algo al respecto.

"diarios depredadores"?
Uh, ¿de qué estás hablando?