eclectron escribió:Absolutamente, es muy probable que sea funcional, aunque signifique ofender los hechos establecidos del pasado. Las creencias de antaño, entonces.
no es absolutamente vergonzoso "ofender los hechos establecidos". Toda la ciencia se construyó así. La unica cosa es
a) que los hechos "establecidos" (o supuestos) deben ser reemplazados por otros hechos aún mejor establecido. (y no por bla, bla, humo, pantalla, videos incontrolables, sitios de conspiración, etc., etc.)
b) hasta entonces, no ha habido ninguna excepción al hecho de que las leyes físicas obedecen a principios. Es decir, si se viola un principio, siempre ha sido reemplazado por otro principio. Por ejemplo, la simultaneidad del tiempo de Newton no es correcta, pero ha sido reemplazada por otro principio, la invariancia de la velocidad de la luz.
Entonces, por ejemplo, si desea reemplazar el segundo principio con otra cosa, tiene que decir qué. El segundo principio le da una prescripción clara de lo que está permitido y lo que está prohibido; si vamos de A a B, está permitido si S (B) ≥ S (A) y está prohibido si S (B) <S (A), y te da la fórmula para calcular S (B) - HER ). (Y además está el primer principio que te impone que U (B) = U (A), conservación de la energía).
Tienes derecho a impugnarlo, pero solo si ofreces algo más en su lugar: ¿cómo sabes entonces si algo está permitido o prohibido, si no crees en el segundo principio?
si no tiene nada que ofrecer en su lugar, no es ciencia, es viento. Y las únicas personas que tienen interés en hacer creer en el viento, son los ladrones y los manipuladores.
)
)