sicetaitsimple escribió:GuyGadeboisLeRetour escribió:.., mientras todo está conectado, todo era predecible, todo está claro, todo salió como se esperaba ...
¡Qué suerte tenemos en Econología de tener estos pocos genios que lo descifran todo! ¡Desde el fondo de mi corazón, gracias!
Christophe escribió:virus que circula más = que contamina con una carga viral más alta
Para Ségolène Aymé, directora de investigación emérita de Inserm, la clave para comprender la situación actual está ahí: “No es necesario buscar explicaciones complicadas para esta discrepancia entre las curvas. Es probable que el virus esté circulando a un alto nivel, pero las dinámicas se encuentran ahora entre las más jóvenes: por eso hay relativamente pocos casos graves. Las personas con mayor riesgo, especialmente los ancianos, se protegen mejor. "
Durante el verano, el virus circula mucho más silenciosamente entre personas menores de 40 años, en grupos de edad donde la proporción de asintomáticos es mayor y donde las complicaciones son más raras. Una evolución que probablemente se explica por el hecho de que los mayores tomaron más precauciones que los más jóvenes. Luego decimos que el "patrón de transmisión" ha cambiado.
Pero eso es una mierda, es una historia "ecosistema de virus”. Lo que dices no está correlacionado correctamente, en tu ejemplo la edad no es “la causa” sino un punto de índice de escala de vulnerabilidad (principalmente con respecto a las comorbilidades). Y el hecho de que las personas estén vacunadas o no, no cambia el entorno en el que viven ya que lo genial no vacuna (en el sentido de que no previene la transmisión, que es una pena ...)ABC2019 escribió:Christophe escribió:virus que circula más = que contamina con una carga viral más alta
bueno, cuanto más circula, mayor es la carga viral?
Explícame que el virus en tu cuerpo sabe cuántos amigos tiene que contagia a otros humanos, y decide multiplicarse cuando hay muchos, de lo contrario se queda callado.
Usted nunca ha dado una explicación plausible de por qué los CFR promedio de los países mal vacunados eran mucho más altos que los de los países o regiones bien vacunados. Y para septiembre de 2020, te di la indicación, pero obviamente no la obtuviste. Así que un pequeño flashback:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.htmlPara Ségolène Aymé, directora de investigación emérita de Inserm, la clave para comprender la situación actual está ahí: “No es necesario buscar explicaciones complicadas para esta discrepancia entre las curvas. Es probable que el virus esté circulando a un alto nivel, pero las dinámicas se encuentran ahora entre las más jóvenes: por eso hay relativamente pocos casos graves. Las personas con mayor riesgo, especialmente los ancianos, se protegen mejor. "
Durante el verano, el virus circula mucho más silenciosamente entre personas menores de 40 años, en grupos de edad donde la proporción de asintomáticos es mayor y donde las complicaciones son más raras. Una evolución que probablemente se explica por el hecho de que los mayores tomaron más precauciones que los más jóvenes. Luego decimos que el "patrón de transmisión" ha cambiado.
hubo menos muertes porque las personas mayores se protegieron mejor y la epidemia se reinició especialmente entre los jóvenes, y en septiembre, en las escuelas y universidades. Pero terminó llegando también a los ancianos y la mortalidad volvió a subir. Pero en 2021, están protegidos por la vacunación y la letalidad sigue siendo baja, excepto, una vez más, en regiones mal vacunadas donde sigue siendo alta: el virus no es menos peligroso que antes en los no vacunados.
Entonces te di la explicación de la baja letalidad de septiembre de 2020, ahora estoy esperando la tuya para la baja letalidad de septiembre de 2021 en los lugares vacunados, en comparación con los lugares no vacunados.
Robob escribió:Mantenga ABC una curva como le guste:
pero lo que leí allí es que los brotes de epidemias motivan a la gente a vacunarse.
Los efectos secundarios se subestiman en gran medida, no aumentan lo suficiente. normal, como la vacuna contra la gripe que nunca erradicó la gripe. Publicación en la prestigiosa revista Lancet.
humus escribió:El único punto positivo de la vacuna, evitaría las formas graves para EL vacunado, si no está demasiado en riesgo.
de lo contrario, es la muerte de todos modos.
. ¡No podemos hacer feliz a la gente a pesar de sí mismos! Todos deben poder ser libres en sus elecciones y opiniones en materia de salud, después de todo esto es un asunto de la vida de todos.humus escribió:3 meses desde que abrí la asignatura, muchas gracias por sus aportes, aquí está mi pequeño informe:
-Siempre no quiero participar en una experiencia médico-comercial que involucre mi salud
-Al contrario de lo anunciado, la vacuna no protege contra la enfermedad.
-Al contrario de lo anunciado, la vacuna no evita que sea contaminante.
-Al contrario de lo anunciado, la vacuna no es LA solución milagrosa
-El trato económico es víctima de una odiosa contrapropaganda.
-La vacuna Valneva, francesa, forma clásica y probada de vacuna de virus inactivado, curiosamente está enterrada.
-Pfizer ha sido condenado por corrupción varias veces en el pasado.
-Pfizer hace que los estados firmen descargos de responsabilidad por efectos secundarios.
Seguramente lo olvido y no tomo en cuenta lo que todavía es solo un estado de hipótesis y que seguramente será probado en un futuro próximo.
El único punto positivo de la vacuna, evitaría las formas graves para EL vacunado, si no está demasiado en riesgo.
de lo contrario, es la muerte de todos modos.
Volver a "Salud y Prevención. Contaminación, causas y efectos de los riesgos ambientales "
Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 289
