¿Hubo un exceso de mortalidad en 2020 o no? ***

[Rajqawee]

No estoy seguro de qué está hablando cada uno de ustedes, pero en cualquier caso, NO ELEGIMOS el número de ciclos para una prueba de PCR. Es el autómata el que realiza la prueba (la repetición sucesiva de un fragmento del genoma) que se detiene cuando detecta un valor suficientemente elevado. Entonces, si la cantidad de ciclos es muy baja, la prueba es confiable (es un positivo confiable), si la cantidad de pruebas es muy alta, es "basura" (y no vuelve como un caso) y si el número de ciclos está "entre dos valores", es una sospecha.

[Janic]

Rajqawee »13/09/21, 08:56
su explicación es interesante, pero de escaso valor biológico. De hecho, si entendí bien, estas réplicas son tipos de fotocopias eliminando así todas las pequeñas diferencias, o más importante, entre dos elementos vivos y por lo tanto tener una acción diferente, de manera opuesta Por ejemplo, dos gemelos idénticos tienen necesariamente diferencias, incluso poco visibles ( para el exterior) Sin embargo, uno acabará siendo sacerdote; no matarás y el otro soldado: ¡matarás! ¡Lo mismo para la espiga, no en una máquina o réplicas, sino en un organismo vivo complejo!

[Rajqawee]

No.

https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse ... %20amorces.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9ac ... %C3%A9rase

Debe distinguirse:
- los ciclos de amplificación de la máquina (que replican una porción del ADN de las muestras en las que tenemos más posibilidades de encontrar una cadena de ADN que corresponda a sars-cov-2)
-detección del canal en cuestión

Si no amplificamos esta cadena, nunca detectaríamos sars-cov-2 en nadie.

Después, todo es cuestión de probabilidad en la elección de los "umbrales" del número de ciclos que permitan definir lo positivo / la sospecha / lo negativo. Intervalos de confianza, etc.

[Janic]

Debe distinguirse:
- los ciclos de amplificación de la máquina (que replican una porción del ADN de las muestras en las que tenemos más posibilidades de encontrar una cadena de ADN que corresponda a sars-cov-2)
-detección del canal en cuestión

Si no amplificamos esta cadena, nunca detectaríamos sars-cov-2 en nadie.

Después, todo es cuestión de probabilidad en la elección de los "umbrales" del número de ciclos que permitan definir lo positivo / la sospecha / lo negativo. Intervalos de confianza, etc.

todo eso es muy lindo, in vitro, nada dice que in vivo los procesos de replicación se hagan de la misma manera, si solo in vivo no hay todos estos procesos físico-químico-térmicos. De ahí las asintomáticas positivas y los sintomáticos no enfermos que representan la gran mayoría de las poblaciones del mundo.

[Rajqawee]

Debe distinguirse:
- los ciclos de amplificación de la máquina (que replican una porción del ADN de las muestras en las que tenemos más posibilidades de encontrar una cadena de ADN que corresponda a sars-cov-2)
-detección del canal en cuestión

Si no amplificamos esta cadena, nunca detectaríamos sars-cov-2 en nadie.

Después, todo es cuestión de probabilidad en la elección de los "umbrales" del número de ciclos que permitan definir lo positivo / la sospecha / lo negativo. Intervalos de confianza, etc.

todo eso es muy lindo, in vitro, nada dice que in vivo los procesos de replicación se hagan de la misma manera, si solo in vivo no hay todos estos procesos físico-químico-térmicos. De ahí las asintomáticas positivas y los sintomáticos no enfermos que representan la gran mayoría de las poblaciones del mundo.

Honestamente, tú no lo sabes y yo tampoco. Las opiniones están relativamente divididas sobre el tema, se mencionan tasas de alrededor del 80 al 95% aquí y allá, pero también la posibilidad significativa de falsos negativos en personas que acaban de ser infectadas.
En resumen, no es perfecto, pero parece que no es mejor.

[Janic]

raj

Honestamente, tú no lo sabes y yo tampoco. Las opiniones están relativamente divididas sobre el tema, se mencionan tasas de alrededor del 80 al 95% aquí y allá, pero también la posibilidad significativa de falsos negativos en personas que acaban de ser infectadas.
En resumen, no es perfecto, pero parece que no es mejor.

¡sí, seguro! en lugar de estar obsesionado con el pasteurismo, obsesionado en sí mismo con microbios desagradables, se alejó (porque era comercialmente rentable) de la noción del campo. Al mismo tiempo que Pasteur, los científicos en biología recordaron y demostraron que un microbio, un parásito, solo se desarrolla en terrenos favorables como en la agricultura (así como los mosquitos solo se encuentran en áreas húmedas y desaparecen cuando se drenan) De ahí el famoso fórmula de Claude Bernard, entre otros, entre ellos el profesor Béchamp: "EL MICROBIO NO ES NADA, ES EL SUELO LO QUE ES TODO" y el estado de esta tierra depende de los estilos de vida, de la práctica diaria, lamentablemente poco tenidos en cuenta ya que existen los llamadas curas milagrosas, que son las vacunas pasteurianas, para no tener nada que cambiar allí.
Y esto también se puede ver en la agricultura, que está supercontaminada por sus insumos químicos, donde las plantas se vuelven cada vez más frágiles y sensibles a las agresiones externas y que deben ser tratadas por los mismos medios que las enfermaron. El mundo está de cabeza.

[ABC2019]

No estoy seguro de qué está hablando cada uno de ustedes, pero en cualquier caso, NO ELEGIMOS el número de ciclos para una prueba de PCR. Es el autómata el que realiza la prueba (la repetición sucesiva de un fragmento del genoma) que se detiene cuando detecta un valor suficientemente elevado. Entonces, si la cantidad de ciclos es muy baja, la prueba es confiable (es un positivo confiable), si la cantidad de pruebas es muy alta, es "basura" (y no vuelve como un caso) y si el número de ciclos está "entre dos valores", es una sospecha.

sí estamos de acuerdo, la elección es el número de ciclos por encima del cual consideramos la prueba como negativa y que no contamos a la persona como contaminada (o infectada, Obamot seguramente nos hará volver a ella, pero como nadie entendió lo que quiso decir , lo dejaremos juzgar).

Pero tener un número demasiado alto, en el peor de los casos, hace que se tomen precauciones innecesarias, y decirle a las personas con una infección baja que se queden en casa de todos modos como precaución es menos grave que correr el riesgo de dejar que las personas infectadas huyan. Sin probar, hubiera sido lo mismo ...

[Obamot]

!

Mensaje de Obamot

HS de la diferencia entre "contaminación" VS "infección" contaminado (o infectado, Obamot seguramente se vengará de nosotros, pero como nadie entendió lo que quería decir, lo dejaremos juzgar). ya que tuviste varios meses para encontrar en vano, te contesto. ¿Puede haber un virus "muerto" sin que el virus haya entrado en el corazón de las células? La respuesta es sí, Y como hay al menos 4 posibilidades: - “casos de contacto”, decimos estar sometidos a una “carga viral” (250x + alta en vacunados) sin que necesariamente haya replicación. - durante el contacto con superficies contaminadas (manijas de las puertas, barras colectoras para agarrarse, inodoros, cambio de moneda, etc.) depende del ídem de “carga viral”. - por aerosoles (respiración de aire contaminado) depende de la “carga viral” ídem. - zoonosis, las transmisiones por animales domésticos (o no) depende de la "carga viral" ídem. En al menos estos 4 casos, el virus puede penetrar en el interior del organismo humano, y ser destruido antes incluso de haberse replicado o de haber causado algo, y sin embargo encontraremos “virus explotado” por el sistema inmunológico en el cuerpo ... Sin el virus multiplicando.

Hay casos “límite”, pero que no cuento, aunque existen. (porque raz-le-bol de postes estériles)
Estos son los casos en los que la respuesta inmune de una persona se había dirigido previamente a un cierto número de células “enfermas” de otras patologías distintas del covid (con el fin de eliminarlas), luego el virus pasaba por allí y se apoderaba de la ganancia inesperada de estas. células, penetra allí para replicarse allí (cuando sería imposible que penetre en células sanas), aquí está sin duda el límite último (“de etapa”) entre “simple contaminación"VS"infección"

La cuestión es saber si en estos casos (y son muy numerosos), se puede admitir que sería solo una contaminación de células enfermas, ¡y no una “infección” de células sanas!

No me voy a decidir y ceñirme a lo que precede, sobre todo porque sería necesario atribuir en qué casos las pruebas serían “falsas”.

Infección
Una infección es la invasión de los tejidos corporales de un organismo por agentes causantes de enfermedades, su multiplicación y la reacción de los tejidos del huésped a los agentes infecciosos y las toxinas que producen.
Fuente Wiki.

Además, de acuerdo con esta definición, si el virus invade un área, pero no hay reacción de las células huésped, porque el sistema inmunológico erradica el virus muy rápidamente, no hay “estrés” y, por lo tanto, solo una contaminación leve. Estas son preguntas que hay que ver, y que no se encuentran fácilmente, porque hay “varias escuelas” para responderlas en el campo ... señalo en particular que hay “virus” útiles, y que nuestro genoma está parcialmente hecho. de virus ... ¿Podría ser entonces que los virus sean malos para algunas personas y beneficiosos para otras ...

Ahí tienes ... Môssieur “Lo sé todo”, por lo tanto, hay 4 casos claramente diferenciados (y más ...)

[Obamot]

No estoy seguro de qué está hablando cada uno de ustedes, pero en cualquier caso, NO ELEGIMOS el número de ciclos para una prueba de PCR. Es el autómata el que realiza la prueba (la repetición sucesiva de un fragmento del genoma) que se detiene cuando detecta un valor suficientemente elevado. Entonces, si la cantidad de ciclos es muy baja, la prueba es confiable (es un positivo confiable), si la cantidad de pruebas es muy alta, es "basura" (y no vuelve como un caso) y si el número de ciclos está "entre dos valores", es una sospecha.

Por eso dije eso: sante-pollution-prevention/covid-19-liste-des-vaccins-efficaces-t16510-3520.html?hilit=s%C3%A9quence#p466671

Pero no es homogéneo. ¡Sí, todavía hay intervención humana! (El director del laboratorio). Pero no, los resultados no son homogéneos, porque sí, los escenarios no son los mismos al inicio de la epidemia (o el valor de CT es muy alto ya que hay “poco material genético”). ¡Es por eso que una prueba de PCR solo es válida con un examen clínico completo!

[Janic]

muy bien expresado y realista! +100