Pero, ¿leíste el artículo antes de comentar?
Remundo escribió:No estoy muy convencido por varias razones.
* emisión directiva de partículas de alta energía: el ángulo sólido que abraza la tierra desde el sol es muy pequeño, en resumen, para decirlo en un lenguaje simple, el 99.999% de las direcciones solares no impactan la tierra
No nos importa, dado lo que el Sol envía al espacio, lo que importa es la densidad de lo que sucede al nivel de la Tierra, y ya el viento solar habitual pone a los circuitos electrónicos en una dura prueba, necesitas componentes "endurecidos" para resistir, no ponemos electrónica básica en los satélites. Si la erupción multiplica el flujo de partículas cargadas por 100 o 1000, eso puede destruir una buena parte. Es como todo, ajustamos la calidad y el precio según las limitaciones "habituales" pero no soporta un evento excepcional (estamos hablando de eventos centenarios)
* Los cables submarinos de Internet son fibras ópticas que no son sensibles a los campos magnéticos.
lo que el artículo explica es que no son las fibras ópticas las que corren el riesgo de ser destruidas, sino los repetidores instalados regularmente a lo largo de la fibra los que reamplifican la señal que tiende a atenuarse a lo largo de la fibra. ”una fibra. Son alimentados por cables eléctricos, y de hecho es la onda eléctrica inducida en la tierra, que se propaga en el suelo, lo que corre el riesgo de dispararlos, al igual que un rayo puede electrocutar a las vacas por el ddp. Entre sus patas.
* la Tierra tiene su propio campo magnético que canaliza partículas cargadas de altas energías
Ciertamente, pero se canalizan hacia los polos, lo que da la aurora polar. El problema es que un evento masivo provoca precisamente corrientes que van a variar este campo a gran escala, que por inducción produce corrientes en el suelo, es como corrientes parásitas. Y son estas corrientes las que probablemente producirán sobretensiones en el suelo y dispararán los dispositivos conectados a él.
No puedo juzgar si los órdenes de magnitud son correctos, pero hay muchas referencias en el artículo que parecen serias y bien documentadas. El problema básico se basa en qué riesgo aceptable dimensionamos nuestros sistemas y aceptamos pagar el precio de la protección. Por ejemplo, ¿a qué altura se espera un tsunami para una planta de energía nuclear? hacemos estimaciones "razonables", pero a veces nos confundimos ...
Pasar por un idiota a los ojos de un tonto es un placer gourmet. (Georges COURTELINE)
Mééé niega que Nui haya ido a fiestas con 200 personas y ni siquiera estaba enfermo moiiiiiii (Guignol des bois)