Producción anual de electricidad de paneles solares 1600W

[phil59]

Si, pero hay que tener cuidado con el windage igual, tiene que ser un minimo "pesado"....

Luego, en el verano, siempre tenemos demasiada producción, mientras que en el invierno nunca es suficiente, por lo que un mínimo de 2 posiciones puede ser rentable con bastante facilidad.

Pronto debería poder hacerlo, y planeo ensillar, al menos 2 de los 4 pies.

Pero más de 3 paneles a la vez, no creo que sea fácil de hacer.

Por ahora, mis 60° no serán tan malos para los próximos meses...

[sicetaitsimple]

Si, pero hay que tener cuidado con el windage igual, tiene que ser un minimo "pesado"....

¡Seguramente! ¡No se trata de hacer nada! La estanqueidad correcta me parece un mínimo, paneles regulables o no.

[phil59]

De momento no tengo nada que sellar, y ha aguantado un buen año con rachas muy fuertes, pero ha sido temporal, he tenido suerte....

Hace unos años, cuando empezaba a madurar bien, con este sitio, incluso había planeado, y guardado "un tambor de lavadora", al principio, como salir entre las 6-7 de la mañana de casa en general, regresando alrededor del mediodía. , saliendo sobre las 14h, y volviendo sobre las 17h, para hacer 3 posiciones en un eje, para optimizar a menor coste....

Para la inclinación, creo que me quedo con la idea que tenía, en su momento, de poner gatos de coche... Debo tener 5-10 de ellos disponibles, y ahí podemos hacer muchas posiciones, pero no tanto como seria deseable, tendria que ver de verdad, pero no creo que pueda hacerlo mucho mejor de 35 a 60°, mientras que de 20° a 65° seria optimo.... Pero bueno, si ya 2 posiciones , al menos, seré feliz ....

Con este sitio, para mi asistente, habíamos calculado "el tope" que debía hacerle a la ampliación de su casa, orientada al sur....
Y desafortunadamente, no tenía permiso en el permiso de construcción para hacerlo lo suficientemente grande, apenas 2/3 de la longitud óptima de la tapa, y haciendo trampa...

Mi tabla de excel, también la hice a partir de la información de este sitio.

Este sitio da una muy buena idea de la realidad, porque colocas tu casa en el lugar correcto....

[izentrop]

En el suelo, no debe haber ningún obstáculo al este o al oeste que trunque la curva de un lado u otro, estar en una colina sería ideal .

Por mi parte, tengo una dependencia con techo orientado al sur. Hubiera sido interesante, pero en el lado este, tengo un granero más alto, no el sol antes de las 9:30 en el verano y en el oeste, la casa que en parte me oculta el oeste.

Efectivamente esta es la simulación pero en realidad habría que hacer la prueba, en un periodo determinado, en el lugar, con un pequeño informe cuyas características conocemos, para obtener un factor de corrección...
O al menos tenga en cuenta las horas reales en que el techo estaría completamente soleado, especialmente en invierno.

ya habia hecho un Timelapsecon una ESP32-CAM tendria que sacarla, una imagen cada 10 minutos, con activacion diurna, deberia servir.

[Christophe]

¡En Marsella sin duda!

Ahí vas un poco fuerte, el pb sigue siendo el calor del sur, aunque, de momento, en el norte, noreste, también hace bastante calor.

Podríamos estar en el 1500-1600 dependiendo de los años....

https://re.jrc.ec.europa.eu/pvg_tools/en/

Configurando 45-46°, te quedas en 100 kWh de producción cada mes, y apenas superas los 1500 kWh....

Según este sitio, muy bien hecho, todavía hay un buen +50 a 60% más y, sobre todo, la diferencia entre el verano y el invierno es mucho menor...

Y sigue siendo raro que un coeficiente de 2.2 en la irradiación solar (por lo tanto, la energía bruta proporcionada por la energía solar) no proporcione un coeficiente idéntico en la producción solar... el efecto del calor no explica por qué pasa de 2.2 a 1.6 ... (es decir, ¿28% de pérdidas anuales?)

fuente: / Solar térmica tarjeta-precisa-la-radiación solar-en-France-Francia-dni-t7232.html

¿Alguna idea para las explicaciones?

[sicetaitsimple]

Y sigue siendo raro que un coeficiente de 2.2 en la irradiación solar (por lo tanto, la energía bruta proporcionada por la energía solar) no proporcione un coeficiente idéntico en la producción solar... el efecto del calor no explica por qué pasa de 2.2 a 1.6 ... (es decir, ¿28% de pérdidas anuales?)

fuente: / Solar térmica tarjeta-precisa-la-radiación solar-en-France-Francia-dni-t7232.html

¿Alguna idea para las explicaciones?

Las tarjetas que ofreces son tarjetas DNI (Irradiación Normal Directa). En el caso de una planta de energía solar termodinámica, debe encontrar el coeficiente.
Pero la fotovoltaica también funciona con luz difusa (no DNI), lo que cambia el ratio.

[Christophe]

Sí, está bien, pero ¿entonces no hay difusión en el sur?

Pues vale en horas anuales seguro que hay más en el Norte que en el Sur...

Este mapa por lo tanto da una reducción del potencial solar...ya que no tiene en cuenta la difusa...pero no creo que la difusa suponga el 30% de la producción anual, ¿verdad?

Una fotovoltaica produce su potencia nominal con radiación directa... con un 20% de eficiencia, por lo tanto tenemos al menos (ya que hay que sumar la difusa...):

1000 * 20% = 200 kWh por m2 en el Norte + difusa (¿20%?)
2200 * 20% = 440 kWh por m2 en el sur + difusa (¿10%?)

Ratio: 2.2... y no 1.5 o 1.6...

Mi instalación de 2.9 kWp produce 250-300W en la lluvia de primavera... no es jugando al 10% de la producción que puedes pasar de 2.2 a 1.5... ¿o sí?

[sicetaitsimple]

Este mapa por lo tanto da una reducción del potencial solar...ya que no tiene en cuenta la difusa...pero no creo que la difusa suponga el 30% de la producción anual, ¿verdad?

No sé. Esta tarjeta da el DNI.
En lo que respecta a la producción fotovoltaica, sí se debe tener en cuenta el difuso, que necesariamente está integrado en la base de datos PVGIS utilizada por el modelo.

[Christophe]

Bueno, soy tonto, ¿puedo estimar el % de difuso con mis cifras?

Mis paneles producen 950 kWh por kWp...

Son policristalinos con 16-17% de eficiencia...

Tengo 10 paneles de 1.6 m².

1 kWp = 5.52 m²

La radiación directa es de 1000 kWh/m2.año en mi área... cada kWp por lo tanto recibe 5520 kWh en radiación directa... y por lo tanto encontramos un 17.2% de eficiencia en radiación directa.

Por lo tanto, la producción difusa es... ¿insignificante?

[Christophe]

Este mapa por lo tanto da una reducción del potencial solar...ya que no tiene en cuenta la difusa...pero no creo que la difusa suponga el 30% de la producción anual, ¿verdad?

No sé. Esta tarjeta da el DNI.
En lo que respecta a la producción fotovoltaica, sí se debe tener en cuenta el difuso, que necesariamente está integrado en la base de datos PVGIS utilizada por el modelo.

Sí, y acabo de rehacer una simulación y encaja perfectamente con mi producción...

Entonces, ¿por qué tanta diferencia en vivo?

Perdón por ser pesado... conozco a otros...