Bien, miré tus ecuaciones...
FALCON_12 escribió: Por tanto, la energía E1 producida se escribe:
E2 = 1/2.Ro.Cx.S.(V0-V1)^2.V1.T
Sí, vámonos... (la secuela invalida eso)
FALCON_12 escribió: PUNTO4: Para V1=0, E2 vale cero ya que la placa no retrocede, esto es normal. Para V1=V0, E2 también es cero
y esto también es normal ya que la placa retrocede con la velocidad del viento, por lo tanto no tiene fuerza y no puede
no proporcionar trabajo. Entre estos dos extremos (V1=0 y V1=V0) debe haber un máximo ya que tenemos
que la superficie puede proporcionar trabajo distinto de cero. La derivada de E2 con respecto a V1 se escribe:
d(E2)/dV1 = 3/2.(V1-V0).(V1-V0/3).Ro.Cx.S.T
Ok matemáticamente (ha pasado mucho tiempo, han pasado 20 años desde que jugué con derivados...)
FALCON_12 escribió:que se cancela para V1=V0/3 y da E2max = 4/54.Cx.Ro.V0^3.T
No del todo bien, también se cancela para V1 = V0. En este caso E2máx = 0
(mientras que si se acelera la placa a V1 significa que ha recuperado el 100% de la energía...)
Esto empieza a parecer absurdo, ¿no?
La curva tiene esta forma con V1 = 12.5 m/s:
https://fr.symbolab.com/solver/functions-line-calculator/f%5Cleft(x%5Cright)%3D%5Cleft(x-12.5%5Cright)%5Cleft(x-%5Cfrac%7B12.5%7D%7B3%7D%5Cright)?or=input
- Captura de pantalla 2024-02-05 al 14-03-35 f(x) (x-12.5)(x-(12.5)_3).png (148.7 KiB) Visto 596 veces
La curva de energía E2 a 12.5 m/s se ve así: x(12.5-x)^2
https://fr.symbolab.com/solver/functions-line-calculator/f%5Cleft(x%5Cright)%3D%5Cleft(12.5-x%5Cright)%5E%7B2%7D%5Ccdot%20x?or=inputObtenemos una energía que tiende al infinito a ni siquiera 20 m/s... Siempre hacer aplicaciones numéricas intermedias nos permite ver si estamos en lo cierto o no...
En definitiva, se vuelve cada vez más ABSURDO.
Hay necesariamente un error en la razón: la energía infinita a 20 o 25 m/s no está bien...
Creo que encontré el error...
Todo este razonamiento se basa en el punto 2 que es falso porque resta velocidades en un cálculo de energía o fuerza.
PUNTO 2: Si S se mueve hacia atrás a la velocidad V1 (con V1
a la velocidad diferencial V0-V1, la fuerza F' (con F'
F' = 1/2.Ro.Cx.S.(V0-V1)^2
Esto me recuerda el debate que tuvimos hace años sobre la seguridad del automóvil:
2 coches idénticos que impactan frontalmente a 100 km/h no disipan energía equivalente a una velocidad relativa de 200 km/h sino de 2 * 100 km/h... no es en absoluto lo mismo en términos de energía ( y por lo tanto fuerza)!Y como cada coche absorbe la mitad de la energía, este impacto frontal equivale a... ¡un impacto frontal a 1 km/h contra un obstáculo estacionario!
¡Estoy de acuerdo en que no es "lógico" a priori!
Aunque sea difícil de imaginar. Esta es la realidad física. ¡Creo que aquí estamos en el mismo tipo de sesgo de razonamiento!Entonces ¿quién es el jefe? PD: De todos modos me duele un poco la cabeza...
