por NLC » 21/04/08, 16:17
Bueno, vamos de una vez por todas!
1) Te encuentro realmente irónico y ... innecesariamente duro en tus palabras (¡límite desagradable!?)
2) ¿Dije afirmativamente que Meyer no estaba trabajando?
No. Simplemente siempre dije claramente todo lo que había notado durante mis muchas horas de experimentación. A diferencia de muchos, siempre he realizado mis experimentos siendo lo más riguroso posible, ya sea en la configuración de las pruebas o en las mediciones.
Al contrario de lo que pueda pensar, no me concentré sólo en "electrólisis prehistóricas sin electrónica" para usar sus términos.
La electrónica es precisamente mi trabajo, y yo también pasé una cantidad incalculable de horas para hacer pruebas de electrólisis administradas electrónicamente, con corriente / voltaje pulsado en particular.
Y funciona! Sí, leíste bien, ¡funciona! Excepto que en todas las pruebas que hice, nunca podría hacerlo mejor que una simple electrólisis prehistórica.
Es por esta sencilla y buena razón por la que nunca hablé de todas estas pruebas en mi sitio, por ejemplo, porque no tiene absolutamente ningún interés, aunque todavía salía gas del electrolyser!
Con todas las horas de experiencia que pude hacer, aprendí muchas cosas que transmití además a lo largo de la asignatura "Electrólisis mejorada", en particular sobre el funcionamiento de una electrólisis estándar, por lo tanto en modo actual. .
Si ha seguido el tema desde el principio, verá por sí mismo que nunca he cerrado la puerta a la posibilidad de hacer una sorpresa. Incluso logré hacerlo, pero en un período muy corto de unos pocos ms.
Fue en este momento, y después de haber entendido que no podemos hacer que Faraday descanse en electrolisis estándar en corriente (incluso pulsada), expliqué cuál era, en mi opinión, la única técnica que permitía hacer unidad permanente, o al menos continuar mejorando el rendimiento.
Faraday nunca mintió, incluso en modo pulsado (en el momento en que pasa la corriente), llegué a la conclusión de que para mejorar el rendimiento, era bastante necesario trabajar en la reducción de la tensión de alimentación.
Había notado que al comienzo de una electrólisis, cuando los electrodos aún no están cubiertos de gas, se puede pasar una corriente fuerte a través de los electrodos incluso si el voltaje es menor que el voltaje umbral teórico. (Es durante este período muy corto cuando hay "exceso de unidad", porque se genera gas mientras la tensión de alimentación está por debajo del umbral de tensión). Este voltaje umbral proviene del hecho de que una vez que los electrodos están obstruidos con oxígeno por un lado e hidrógeno por el otro, se comporta como una batería. Para seguir haciendo circular la corriente en la electrólisis, la única solución es entonces tener una tensión de alimentación mayor que la tensión del efecto batería.
Entonces, para mejorar la eficiencia de una electrólisis en modo de corriente, en mi opinión, la única solución es lograr pasar la corriente bajo un voltaje más bajo. ¡Y la electrólisis pulsada podría ser una muy buena manera de hacerlo! Nunca lo negué, ¡es por eso que realmente excavé mucho la pregunta! De hecho, el objetivo sería que durante el tiempo o la corriente pase, produzcamos oxígeno e hidrógeno, pero que sean evacuados de las placas durante el tiempo o la corriente no pase. En el siguiente tiempo de ENCENDIDO, nos quedamos con menos efecto de batería, lo que nos permite pasar más corriente y a un voltaje más bajo.
Así que excavé mucho esta pregunta allí, hice muchas mediciones (estoy bastante bien equipado para eso: fuente de alimentación, osciloscopio digital, etc.), pero nunca podría hacerlo mejor que la famosa electrólisis prehistórica, por La simple razón de que el tiempo de APAGADO de la corriente pulsada no permite que los gases escapen lo suficiente como para influir en el voltaje del efecto de la batería. Ya hemos expuesto varias técnicas que podrían mejorar la electrólisis pulsada: hacer que la pulsación también haga vibrar las placas en resonancia para tratar de liberar gases de los electrodos, equilibrar el ultrasonido para eliminar el gas, hacer circular rápidamente flujo de electrolito para extraer el gas de las paredes, etc.
Entonces, mi conclusión sobre la electrólisis en modo actual (pulsada o no) siempre ha sido decir que para aumentar la eficiencia, debe tener éxito en reducir el voltaje, reduciendo el efecto de la batería. Para reducir el efecto de acumulación, no hay 36 soluciones, es imperativo sacar este puto hidrógeno y el puto oxígeno de las placas. De hecho, desafortunadamente, Faraday nunca miente por electrólisis que funciona con corriente.
Para la electrólisis tipo Meyer, que parecería utilizar otra técnica, a saber, el "craqueo" de la molécula de agua por alto voltaje, nunca dije que nunca funcionaría. Yo mismo hice pruebas sobre él, e incluso demostré (ver en el forum motor), curvas de oscilo digital para soportar, que realmente pudimos lograr crear fuertes sobretensiones con un bajo voltaje al inicio y un sistema de resonancia LC.
Excepto que hice estas pruebas con una capacidad de aire (las 2 placas de electrólisis pero sin agua), y demostré que tan pronto como ponemos agua, la más destilada es, tenemos un resistencia que evita la resonancia y la acumulación de voltaje.
Es a partir de ahí que abandoné las pruebas de meyer porque, en mi opinión, hay algo mal con todas sus patentes, o en cualquier caso carece de elementos, porque es imposible tener un resistencia suficientemente alta entre los electrodos para que puedan considerarse como un condensador perfecto e integrados en un sistema resonante que permita elevar el voltaje a varios miles de voltios.
Todavía estoy muy cerca de lo que se hace en el campo, lo único que me molesta es que necesito más que "funciona" para creerlo. Me gusta entender las cosas. Quiero que funcione, pero se necesita más para entender y hacerlo reproducible. O, si no lo comprende, vea exactamente lo que está sucediendo (flujo de gas anormalmente alto en comparación con el consumo eléctrico, etc.)
Bueno, espero que las cosas estén claras ahora, y si quieres más información, ¡no dudes en preguntar!
0 x