Opinión de un ingeniero de EDF sobre la desinformación de tf1

[jonule]

¿Qué entender por troll y degenerar?
Creo que debatimos bastante bien, especialmente en lo que respecta al uso de partículas alfa y su difusión en el medio ambiente, ¿verdad?
un debate también sirve para llegar al fondo de las cosas ...

pero bueno, si es demasiado aterrador (¿se asustaría Francia?) tanto como para admitir que una partícula alfa es detenida por una hoja de papel, estará bien forum ? Me parece un poco vergonzoso, dada su propagación en el medio, y la posibilidad de dejar espacio para otras alternativas en torno a esta observación, "era mi opinión" ...

después de seguro, vemos venir un montón de aparatos eléctricos, y cada vez que hay producción de electricidad en la base no es mi culpa, el debate seguramente existió ante la aparición de Otros medios de transporte eléctricos como el TGV? La elección técnica entre rendimiento y transparencia ...

[Christophe]

¿Qué entender por troll y degenerar?
Creo que debatimos bastante bien, especialmente en lo que respecta al uso de partículas alfa y su difusión en el medio ambiente, ¿verdad?
un debate también sirve para llegar al fondo de las cosas ...

No digo que no sea bueno, pero que casi siempre es lo mismo contigo ... y se cansa ... especialmente cuando tenemos vacíos en física y propagamos verdades falsas porque sí el papel detiene ciertas partículas ...

[jonule]

bueno, no es mi culpa si no hay nadie más para discutir esto, no estoy enfocado en eso, incluso puedo decir que no es mi nicho favorito, prefiero hablar sobre un motor de aceite, generador de electrólisis y electricidad; si es lo mismo es que el discurso todavía tiene una base ...

después de eso me aburre, lo que me aburre son más bien artículos como "por razones ecológicas Australia prefiere las plantas de energía nuclear de acuerdo con un informe de expertos" si sabes a qué me refiero ... no ataca a cualquiera y sí hay algo de que disgustarse, pero son las alternativas las que hay que plantear; el caso de Australia es convincente.

después de tener deficiencias en Física, puede suceder como todos los demás, pero bueno, sigue siendo mi plan de estudios básico, así que ...
Sí, escuché en la escuela que las partículas alfa fueron detenidas por una hoja de papel, PERO mientras buscaba en la red también encontré eso, que puse al comienzo del tema, creo que no no he leído:

Salud pública y riesgos ambientales.

La radiación alfa emitida por el plutonio tiene un rango muy corto. Esta es la razón por la cual, en ciertos casos, se puede manipular y almacenar sin tener que recurrir a pantallas de protección radiológica demasiado voluminosas. Tomemos, por ejemplo, una pequeña cantidad de plutonio en las proximidades de un ser humano: la mayor parte de la energía emitida por el plutonio colisionaría en la superficie externa no viva de la piel (suponiendo que '' no hay heridas abiertas y no se aspiran partículas de plutonio).

Si, por otro lado, si una o más partículas de plutonio fueran absorbidas, podrían alojarse en los tejidos sensibles de los pulmones, causando mucho daño biológico. Cuando se introduce en los pulmones, unos pocos miligramos de plutonio son suficientes para causar la muerte en los meses siguientes. Una cantidad mucho menor también puede provocar cáncer de pulmón mortal muchos años después. Por esta razón, el plutonio se considera una de las sustancias conocidas más cancerígenas que los humanos hayan producido.

extracto de :
http://www.cnp.ca/sn/questions/plutonium-bkfr.html

¿e imagino que nadie ha olvidado los estragos de nuestros soldados después de la Guerra del Golfo, del síndrome de la Guerra del Golfo, de los Balcanes, debido a la exposición a partículas alfa inhaladas debido a las explosiones de armas de uranio empobrecido?

no me digas que te olvidaste y quieres esconderlo también? sería un poco grande de todos modos, y apenas pasaría desapercibido.

¿O tenemos papel en los bronquios, justo antes de los bronquiolos y las puertas de sangre?

No lo encuentro responsable, lo siento.

Entonces, ¿quién está desinformando?

¿Quién tiene lagunas?

¿Funcionará el automóvil eléctrico con plutonio o turbinas eólicas?

[C Moa]

Dependiendo del proceso (pero no del todo), este átomo de helio puede ser radiactivo, pero en este caso es una partícula alfa. Esta partícula es muy conocida, fácil de detectar e igual de fácil de atrapar, ya que una simple hoja de papel es suficiente para bloquearla (nada que ver con gammas o neutrones). Además, su vida media es bastante corta, por lo que tampoco tiene nada que ver con las partículas actuales.

lo siento, no digo nada, el uranio y el plutonio son partículas alfa, quiero decir que estás desinformando: en la escuela nos enteramos de que una simple hoja de papel los detiene, pero cuando están inhalados, son cancerígenos y mutagénicos, se transmiten de generación en generación.

Lo que dices no es del todo correcto. No confundir radiación alfa con los partículas alfa. En general, realmente no hacemos la diferencia, pero esto es importante.
De hecho, consideramos al alfa como una fuente de energía ionizante, por un lado tenemos átomos como Pu que emiten una potente radiación ionizante considerada como radiación alfa y, por otro, tenemos átomos que liberan partículas alfa durante la desintegración alfa (un isótopo de helio también llamado helión). Estas partículas también emiten radiación ionizante, por lo que también se consideran alfa.
Por ejemplo, durante la fisión de uranio, hay producción de helión (por lo tanto, de partículas alfa, el uranio no es en sí un alfa), es lo mismo con el radio que se convierte en radón (pero allí se hace de forma natural).
En ambos casos, repito, los rayos alfa son detenidos por una hoja de papel.

Así que repito, en el contexto de la fusión, hay creación (a veces no todo el tiempo) de partículas alfa, fácil de atrapar y gestionar.

Para su comentario sobre la inhalación o ingestión de alfa. Es cierto que es peligroso y es por eso que cuando trabajamos en equipos que contienen estas partículas, usamos ropa especial (ropa MURUROA) para proteger a los trabajadores.

Intenté tratar de llamarme tonto como de costumbre, pero no es necesario para aquellos que miran más allá de sus narices

No es mi objetivo en absoluto (usted sabe más que yo sobre otros temas). Diría que prefiero brindarle información que le permita conocer mejor la radiactividad y, por lo tanto, que se la tome más en serio. en tus explicaciones El problema es que no quieres escuchar lo que te dicen y que constantemente piensas que estoy mintiendo o que estoy tratando de ocultar la verdad (pero ya lo viste, soy paciente ).
¡Si te digo que la fusión no genera desperdicios de larga duración, inmediatamente me dices que estoy pasando un mal momento y me cuentas sobre Pu cuando no hay ninguno en el contexto de la fusión!

¿Qué quiere decir con "semivida bastante corta"?

Es uno de los elementos esenciales que caracteriza la peligrosidad de un elemento. Para alguien que dice estar informado, estoy un poco sorprendido de que no conozca este término.
En pocas palabras, un elemento radiactivo es un elemento inestable y, dado que a la naturaleza no le gusta la inestabilidad, este elemento un día u otro será estable. Antes de estabilizarse, este elemento libera energía y esta energía disminuye a medida que la partícula "envejece". Para medir esta pérdida de energía, inventamos una unidad de medida llamada "el tiempo de vida media", este es el tiempo que tarda la partícula en perder la mitad de su energía. Por tanto, el Pu tiene una vida media de 24000 años, mientras que el radón tiene una vida media de 30 minutos. ¡Las partículas emitidas por la fusión probablemente estarán cerca de las del radón!

No cuestione lo que le acabo de decir, esta unidad es utilizada por todos y para todos los elementos radiactivos. Debe haber escuchado sobre la datación del hueso con carbono 14, esta datación utiliza este principio.

No estoy hablando de fusión, sino de la actividad contaminante de las centrales nucleares, es muy diferente. No estoy hablando de teoría, sino de práctica.

Tal vez, pero allí te desvías porque respondí tu pregunta sobre la fusión (ver intercambios con cuicui)

entonces estoy hablando tonterías? ¿Qué pesan los demás entonces? Quiero recoger sus opiniones y guardar silencio mientras espero, pero lo siento cuando escuchamos "una partícula de plutonio alfa es detenida por una hoja de papel y es inofensiva" ¡Hay algo para alucinar! y nos llamamos expertos en la materia? todos engullen?

No te enojes radiación ¡Alfa de un átomo de Pu se detiene por una hoja de papel! Si no me cree, vaya a Internet, no tendrá un sitio que le diga que una radiación o una partícula alfa atraviesa una pared o un vidrio (incluso sus amigos para abandonar la energía nuclear deben saberlo).

[C Moa]

¿e imagino que nadie ha olvidado los estragos de nuestros soldados después de la Guerra del Golfo, del síndrome de la Guerra del Golfo, de los Balcanes, debido a la exposición a partículas alfa inhaladas debido a las explosiones de armas de uranio empobrecido?

no me digas que te olvidaste y quieres esconderlo también? sería un poco grande de todos modos, y apenas pasaría desapercibido.

¿O tenemos papel en los bronquios, justo antes de los bronquiolos y las puertas de sangre?

No lo encuentro responsable, lo siento.

Entonces, ¿quién está desinformando?

¿Quién tiene lagunas?

¡Esto es típicamente lo que es doloroso, hablamos de fusión y luego nos desplazamos sobre las partículas alfa de Pu para terminar sobre los soldados en Irak!

SI Jonule, no es bueno armas de uranio empobrecido SI Jonule hubo liberación de partículas alfa que contaminaron GI y locales y SI es criminal y es irresponsable por parte de los tipos que autorizaron diseñando y arrojando bombas, pero de lo que estamos hablando no es de armamento o geopolítica, ¡es un nuevo proceso, en la fase experimental, llamado FUSIÓN!

[Christophe]

Sí C moa, personalmente llamo a esto amalgama de ... fusión mental ...

[jonule]

lo siento Cmoa, no estamos hablando de fusión, sino de la base de la desinformación sobre la electricidad nuclear. para la fusión se trata de mantener el principio de precaución siempre que no haya cumplido sus promesas.
Espero que los retenga, pero hasta ahora ha fallado, no es mi culpa ... Estoy hablando de energía limpia y elección ecológica ;-)

Para la irradiación de una partícula de plutonio que emite una radiación alfa destructiva en los pulmones, aquí hay un enlace para usted:
http://users.skynet.be/mauriceandre/

Existen otros textos de información científica que constituyen el AIPRI, que difiere del CIPRI: uno es independiente y el otro no.

pero si quieres insistir en probar que está detenida por una hoja de papel, te lo dejo a ti: ESTOY DE ACUERDO. : ¡No tengo papel en los pulmones, lo siento! de lo contrario no podría respirar;
pero tal vez nos muestres el tuyo?

No entiendo, cuanto más pongo las fuentes de información, más te ves mal, Cmoa, ¿qué estás buscando exactamente?

quieres contactar a AVIGOLFE, la asociación de soldados de Reims que regresan de la Guerra del Golfo, para verificar que estoy mintiendo? vamos a hacer un pequeño informe?

insiste en hablar de ecuaciones físicas, le digo que el mundo físico en el que vivimos no es un sistema cerrado, y que todos respiramos el mismo aire, y que la producción de combustibles, en particular el reprocesamiento, es más brillante
Basta con mirar a la Haya tritum rechaza! ¿Nos haces un pequeño artículo o es mío? -)

Para su comentario sobre la inhalación o ingestión de alfa. Es cierto que es peligroso y es por eso que cuando trabajamos en equipos que contienen estas partículas, usamos ropa especial (ropa MURUROA) para proteger a los trabajadores.

¿Quién hace ese "nosotros"?
entonces, "nosotros" vamos a prestar atuendos a todos los que estén cerca de centrales eléctricas y plantas de reprocesamiento entonces, y para las aguas subterráneas, ¿qué me recomiendan? ............
¿Sabías que los soldados que trabajaban en la Polinesia no tenían el traje del que hablas? y que algunos han sido contaminados? ¿Quieres que te cuente al respecto? no pareces muy consciente creo ...


No estoy tratando de ser tomado en serio. Doy todas las pistas. la radiactividad no debe aprenderse en teoría, sino en la práctica, de lo contrario es demasiado fácil. No creo que estés mintiendo, pero te muestro cuando olvidas los puntos en tu razonamiento, y a menudo es a través de la práctica que se hace la diferencia.

Espero haberte enseñado algo, pero si veo que te debilitas estaré allí para que no te preocupes ;-) el conocimiento y el conocimiento deben ser compartidos: yo también soy paciente.

¡Si te digo que la fusión no genera desperdicios de larga duración, inmediatamente me dices que estoy pasando un mal momento y me cuentas sobre Pu cuando no hay ninguno en el contexto de la fusión!

¿Quiere decir que no se utiliza plutonio en las centrales nucleares? ¿Es eso lo que estás tratando de decir? que no hay utilidad en la preparación del combustible y durante su reprocesamiento?

inventamos una unidad de medida que se llama "el tiempo de vida media", es aproximadamente el tiempo que tarda la partícula en perder la mitad de su energía. Por tanto, el Pu tiene una vida media de 24000 años, mientras que el radón tiene una vida media de 30 minutos. ¡Las partículas emitidas por la fusión probablemente estarán cerca de las del radón!

probablemente? bueno tienes que probarlo! aún está por verse ...
Conozco muy bien el tiempo de la vida media, y olvidas especificar que es el momento de perder la mitad de su peligrosidad. para el uranio empobrecido es de 4.5 millones de años, PERO todavía queda la otra vida media restante, para perder completamente el resto de la radiactividad. Tengo curiosidad por ver que lo omitiste ...
como usted especifica, esta unidad de medida fue "inventada".
También conozco el carbono 14, en particular debido a las emisiones en el medio ambiente de las fábricas nucleares que exceden los límites autorizados.



vaya por la partícula alfa que no cruza el papel (también ponga todas las fábricas nucleares en cajas de papel), le doy el enlace a la información sobre los pulmones y la radiación alfa:
http://users.skynet.be/mauriceandre/

Me alegra ver que reconoces los efectos nocivos de esta tecnología de uranio.
También me alegra que reconozca que están vinculados al uso de electricidad de las centrales nucleares.

[jonule]

Cmoa, si crees que este tema es sobre fusión, entonces nos vamos a fusionar con la desinformación: ves que estoy dando un paso hacia ti.

que piensas de esto:

la fusión

Si la fusión aparece como un tema de investigación fascinante para un físico, el hecho es que incluso dentro del entorno nuclear, algunos miembros están convencidos de que la máquina de fusión nunca alcanzará la etapa de rentabilidad económica.

¡Fusion no está lista para contribuir al equilibrio energético de la humanidad!

El proyecto ITER y la fusión, en general, no es una tecnología limpia.

Durante la operación, el reactor usará tritio. Toda la instalación estará contaminada con tritio, cuyas cualidades fisicoquímicas idénticas a las del hidrógeno hacen que se difunda fácilmente a través de los metales ... creando así liberaciones en el medio ambiente. Según las estimaciones, ¡estas emisiones serán 10 veces mayores que las emisiones totales de tritio emitidas por los 19 reactores alemanes! Sin embargo, la radio-toxicidad del tritio no está exenta de consecuencias para la salud, al contrario de los discursos tradicionales.

Además, el flujo de neutrones creado durante la reacción de fusión cederá su energía a la pared calentándola y activando los materiales que la constituyen, generando así una producción de elementos radiactivos pesados. Si resulta que la fusión genera menos desperdicio de larga vida, es falso decir que no crea ninguno.

Finalmente, cada año, una parte del recinto, incluidos los circuitos magnéticos, tendrá que cambiarse debido al rápido desgaste de su pared interior. Esto constituirá un gran volumen de residuos de muy alta actividad, con una vida útil más o menos larga.

fuente:
http://www.greenpeace.org/france/campai ... -nucleaire

son mentirosos? ¿en qué punto entonces?






ah si sin olvidar:

Otro producto lanzado por las centrales eléctricas es el tritio, un isótopo radiactivo de hidrógeno. Se emite al aire en forma de vapor de agua, y al río en forma de agua tritiada radiactiva. Cuando respiramos este vapor, el cuerpo humano absorbe un gran porcentaje de este tritio. Una vez dentro del cuerpo, el tritio puede causar cáncer y mutaciones genéticas. En mujeres embarazadas, el feto absorbe el tritio.

fuente:
http://www.sortirdunucleaire.ca/sn/

se irradia directamente el agua utilizada para enfriar las centrales eléctricas, como toda la central eléctrica.
¿Por qué entonces las chimeneas de enfriamiento son tan altas (se espera una respuesta clásica)?
¿Por qué el sector inmobiliario es tan bajo cerca de las centrales eléctricas?

[jonule]

bueno, me doy cuenta de que me dejo llevar cada vez que buscas piojos, Cmoa ... ¿alros nos detenemos allí para ir allí?
¡No, porque creo que ya hemos hablado de eso 100 veces!
Sin embargo, guardo este debate muy interesante, permitió ir aún más lejos, lo que nos abre los ojos.

Creo que he encontrado el origen de nuestro debate:

Jonule escribió: "
veremos a los que viven cerca de centrales nucleares, + muchos para llenar vehículos eléctricos "

¡Finalmente un anti nuk que plantea el problema de cargar autos eléctricos!

¿Irás tan lejos como para condenarlos?

@ +

[C Moa]

No entiendo, cuanto más pongo las fuentes de información, más te ves mal, Cmoa, ¿qué estás buscando exactamente?

no es el problema que pones nuevas fuentes, es que tienes el mal hábito de no ponerlas en el momento adecuado solo para ahogar a los peces o distorsionarlos de manera caricaturesca.

quieres contactar a AVIGOLFE, la asociación de soldados de Reims que regresan de la Guerra del Golfo, para verificar que estoy mintiendo? vamos a hacer un pequeño informe?

Este es el ejemplo típico. Estamos hablando de producción de electricidad y usted va hacia aplicaciones militares.

Basta con mirar a la Haya tritum rechaza! ¿Nos haces un pequeño artículo o es mío? -)

Bueno, yo comenzaría el artículo con "el agua que libera la Haya es menos radiactiva que el agua o la leche Volvic. ¿Deberíamos dejar de beber volvic o leche?"

No estoy tratando de ser tomado en serio.

Falta confesada es medio perdonado, pero si eso es todo, no tiene sentido debatir. Entiendo mejor tus desviaciones sistemáticas

Doy todas las pistas. la radiactividad no debe aprenderse en teoría, sino en la práctica, de lo contrario es demasiado fácil. No creo que estés mintiendo, pero te muestro cuando olvidas los puntos en tu pensamiento, y a menudo Es a través de la práctica que se hace la diferencia.

Para alguien que nunca ha puesto un pie en una planta de energía, estos comentarios me parecen un poco sorprendentes.

¡Si te digo que la fusión no genera desperdicios de larga duración, inmediatamente me dices que estoy pasando un mal momento y me cuentas sobre Pu cuando no hay ninguno en el contexto de la fusión!

¿Quiere decir que no se utiliza plutonio en las centrales nucleares? ¿Es eso lo que estás tratando de decir? que no hay utilidad en la preparación del combustible y durante su reprocesamiento?

Confirmo que no hay plutonio en las centrales nucleares de FUSION.

para el uranio empobrecido es de 4.5 millones de años, PERO todavía queda la otra vida media restante, para perder completamente el resto de la radiactividad. Tengo curiosidad por ver que lo omitiste ...

El uranio empobrecido es un material NATURAL, tengo curiosidad por ver que lo omitió ...
Para la vida media, pensé que lo que dije era suficiente. ¿Qué quieres que agregue? ¿Que la disminución es exponencial? Todavía me vas a culpar por hablar como un físico ...

Me alegra ver que reconoces los efectos nocivos de esta tecnología de uranio.
También me alegra que reconozca que están vinculados al uso de electricidad de las centrales nucleares.

Nunca dije que esta tecnología fuera segura, nunca dije que no había ningún vínculo con nuestro consumo de electricidad. Todo lo que digo es que vemos menos claramente en el otro lado de la barra y que después de haber trabajado en esta industria, creo que en general es grave y que se toman muchas precauciones. Sé que en este último punto nunca estaremos de acuerdo, así que quedémonos allí.

__________________________________________________________
Con respecto a sus amigos de Greenpeace, no diría que son mentirosos, pero están mal informados o son muy malos porque:
- la fusión no es solo Iter y decir que nunca será rentable y que no es una tecnología limpia es claramente desinformación. La fusión de deuterio-litio es aneutrónica, la fusión de hidrógeno-boro también y ni siquiera produce alfa si no recuerdo mal (cuicui puede completarse, él sigue este principio muy de cerca). También hay trabajo actualmente en fusión en frío.
- ¡ITER nunca ha sido presentado como una solución 100% limpia y por una buena razón no existe y probablemente nunca existirá! Por otro lado, está claro que esta tecnología, si llega a su fin, será mucho menos problemática y mucho menos contaminante que la fisión.

Para salir de la energía nuclear, lo que dicen es cierto, excepto que se olvidan de decir que más del 99% de estas emisiones son en forma de agua tritiada (en última instancia inofensiva) y, como no son claras, usted interpreta de inmediato que

se irradia directamente el agua utilizada para enfriar las centrales eléctricas, como toda la central eléctrica.

cuando no tiene nada que ver con eso. Las liberaciones de tritio no son realizadas por el circuito de enfriamiento.

¿Por qué el sector inmobiliario es tan bajo cerca de las centrales eléctricas?

Por las mismas razones por las que los precios son bajos al pie de un aeropuerto, una refinería, un alto horno ... Es aún más cierto que generalmente no hay mucho alrededor. una planta de energía no es casualidad que EDF tuviera que construir ciudades al mismo tiempo que las plantas de energía . Alrededor de avena, bugey, Civaux ... no hay nada aparte de campos y pantanos.