La mayor fuente de energía primaria, el carbón.

[ENERC]

La energía del mañana energías renovables, carbón, nuclear? -

Eso no es lo que Bloomberg NEF piensa:
https://about.bnef.com/new-energy-outlook/
Podemos ver en la curva que el porcentaje de producción de carbón + gas + petróleo ya ha caído desde 2010.
Y también es cierto si agregamos energía nuclear. En porcentaje siempre.

[sicetaitsimple]

Es un deseo de independencia energética, política, lo que motiva a los Estados Unidos, no una necesidad real de gas.
Claramente, quieren poder cagar al mundo en silencio sin ser cortados en las llaves en represalia.
Sorprendente ver a un francés (supongo) defender el gas de esquisto ...

Aún más sorprendente es ver a un incipiente collapsólogo expresando un deseo de lograr una cierta autonomía a todos los niveles, individual, local, regional, nacional, europeo en el caso de Europa.

[GuyGadebois]

No queremos carbón, con buenas razones.
No queremos gas estadounidense sin ninguna razón, ya que emite de 2 a 3 veces menos CO2 que el carbón. ¡Ah si! hay una razón falsa; es gas de esquisto; pero aún emite de 2 a 3 veces menos CO2 que el carbón.

¿Una razón falsa? Es muy bueno ese ... y realmente "realista" ...
https://reporterre.net/L-exploitation-d ... Etats-Unis
http://traduis-toncv.com/grossesse-zone ... ce-elevee/
Y en colombia:
https://www.investigaction.net/fr/le-gr ... -colombie/

[eclectron]

Aún más sorprendente es ver a un incipiente collapsólogo expresando un deseo de lograr una cierta autonomía a todos los niveles, individual, local, regional, nacional, europeo en el caso de Europa.

¿Autonomía de gas, gracias al gas de esquisto?

En el caso de Francia / Europa, densamente poblada, ni siquiera vale la pena pensar en ello. ¿Quieres un poco en tu jardín?
Solo aquellos con una calculadora roro en lugar del cerebro y que están escondidos en su oficina de toma de decisiones, pueden tener esta idea loca.

Para los Estados Unidos, ya dicho, esto aumenta su potencial de molestia potencial, a costa de una degradación ambiental sin precedentes en el hogar.
Bueno, en casa todavía hay espacios vírgenes para ser masacrados, diremos que los mira pero las motivaciones detrás no son muy bonitas, este no es el deseo bucólico de autonomía energética, mientras que estos recursos son todavía está ampliamente disponible en todo el mundo en convencional pero más en casa ...
Puede que sea hora de que cambien a otras fuentes que no sean de carbono, ¿verdad? (si quieren ser verdaderamente autónomos)
Quizás, ¿hay grupos de presión, connivencia política, en la tierra del libre comercio?

[ecología realista]

@electrón
"Hay gas convencional más que suficiente para prescindir del gas hash"
Hay suficientes ... ¿hasta cuándo? Cuando hayamos bebido la última gota de aceite, inhalado el último soplo de gas, habrá ... ¡carbón! Abre los ojos antes de que Kingcoal tome el poder y estemos carbonizados por esta ceguera.

"Poner el gas de esquisto en perspectiva frente al carbón, solo bajo el criterio del CO2"
Pues sí, el criterio del CO2 y el calentamiento global. Este es el desafío número uno del siglo, el criterio planetario más importante, que prima sobre cualquier consideración local (fracking y otros ...), siendo las consideraciones de independencia energética también consideraciones locales. ¿En qué isla desierta vives en la que no has oído hablar del calentamiento global?

"Es asombroso ver a un francés (supongo) defendiendo el gas de esquisto ...
Estamos hablando de una amenaza global, el calentamiento global, tanto si soy francés como si no tengo nada que hacer en este asunto: el calentamiento global no se detiene en la frontera.

¿Podemos escapar del calentamiento global? - http://ecologie-illusion.fr/peut-on-ech ... ns-CO2.htm

[eclectron]

@electrón
Hay suficientes ... ¿hasta cuándo? Cuando hayamos bebido la última gota de petróleo, inhalado la última bocanada de gas, permanecerá ... ¡carbón! Abre los ojos antes de que Kingcoal tome el poder y esta ceguera nos carbonice.

Esto se debe a que el problema planteado (carbón) es simplemente que la solución (gas de esquisto) es la correcta.
No niego que el gas sea menos malo que el carbón en CO2, solo digo que el gas de esquisto es una aberración ambiental por su explotación.
Especialmente si se practica en Europa, densamente poblada donde su explotación sería prácticamente imposible.
no es necesario devastar ecosistemas y ciudades con personas reales en él.
Y todavía hay una gran cantidad de gas convencional, no hay necesidad de devastar los ecosistemas para satisfacer las ambiciones políticas de la hegemonía, más o menos dudoso de los Estados Unidos.
Rusia también tiene y todavía usa gas convencional.


Tal vez deberíamos considerar otras soluciones energéticas más sostenibles y sin carbono, ¿verdad?

¿En qué isla desierta vives por no haber escuchado sobre el calentamiento global?

Digo que su idea es una mala solución a un problema justo.
Me pregunto por qué defiende absolutamente esta idea, ya que no es a priori estadounidense y no tiene nada que ganar con el hecho de que extienden su hegemonía (en detrimento nuestro) y que como europeo no tiene nada que ganar con el hecho de que la explotación del gas de esquisto local está devastando nuestro medio ambiente, especialmente porque no hay escasez de gas convencional en el mundo.

Me repito, pero tal vez deberíamos considerar otras soluciones energéticas más perenne et No gaseado ?
La solución sería más bien allí y no en el gas de mierda, que es donde está.

Cita de su sitio:

Necesitamos reducir las emisiones de CO2. Sí, pero por todos los medios, utilizando todos nuestros cartuchos, todas las energías bajas en carbono, energías renovables, pero también energía nuclear.

Esta conciencia aún no ha tenido lugar.

No te preocupes, comienza.

[Ahmed]

Es bueno realista centrarse solo en el nivel de CO²? Sé que esto encaja perfectamente con el espíritu de la época y consiste en "luchar" (en realidad, promover una economía en arreglos anti-CO²) con una mano y continuar como si nada con la otra. Al hacer una cosa y su contrario de esta manera, optimizamos el movimiento de los flujos financieros, lo que permite entender que esta contradicción es solo aparente ...

[GuyGadebois]

Es bueno realista centrarse solo en el nivel de CO²? Sé que esto encaja perfectamente con el espíritu de la época y consiste en "luchar" (en realidad, promover una economía en arreglos anti-CO²) con una mano y continuar como si nada con la otra. Al hacer una cosa y su contrario de esta manera, optimizamos el movimiento de los flujos financieros, lo que permite entender que esta contradicción es solo aparente ...

“La particularidad del gas de esquisto está en el nivel de extracción. En esta etapa, ni la energía gastada para fracturar la roca, ni el número de camiones movilizados tiene una influencia notoria. Por otro lado, detalla Robert Howarth , de la Universidad de Cornell (Estados Unidos), "justo después de la fracturación hidráulica, hay un 'reflujo': parte del agua inyectada sube con el gas metano que luego sale del pozo a alto flujo, durante varios semanas, para perderse en la atmósfera. Sin embargo, el metano es un gas de efecto invernadero muy potente ".

El verdadero alcance de estas filtraciones es objeto de acalorados debates. Según las mediciones de Robert Howarth, ¡un pozo no convencional permitiría a 4 escapar al 8% del gas extraído! Sabiendo que sería suficiente 3,2% de fuga de metano para finalmente exceder el equilibrio del carbón. pero Trevor Stephenson, laboratorios Cáscara, no dejen de señalar que "El estudio de Howarth está muy sesgado ".

Según él, se debe confiar, entre otros trabajos, en los datos de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), que estima las pérdidas totales en un 1,2%, incluidas las fugas en las tuberías de transporte. Excepto que, replica Robert Howarth, "la EPA estimó al menos un 2,5% antes de ceder a la presión de la industria". ¿Simple incertidumbre o prestidigitación?

Mediciones recientes realizadas en las cuencas de Colorado y Utah por la Agencia Estadounidense para el Estudio de la Atmósfera (NOAA) arrojan un nuevo adoquín en el estanque: escaparía del 4 al 9% del metano extraído ".
(Ciencia y vida)

[ecología realista]

@Ahmed
De hecho, en mi primer mensaje insistí (solo) en que CO2 es el tema de esta discusión.
Estoy de acuerdo con su análisis de la esquizofrenia de la naturaleza humana (si lo entendí correctamente), a quien le gustaría detener el calentamiento global, mientras continúa consumiendo como antes en los países desarrollados.
Pero estamos entrando en una discusión que va más allá de los límites. Cada línea a continuación merece un desarrollo en sí mismo:

- La energía es vital.
Sin suficiente energía, nuestras sociedades interdependientes, nuestras civilizaciones, se derrumbarían.
- Pero los combustibles fósiles, la mayoría, generan calentamiento global.
- Pero las energías renovables no tienen poder para reemplazar los combustibles fósiles.

- La energía nuclear sería en parte una solución. Pero los países le tienen miedo.

- Consumir menos sería en parte una solución; esto reduciría la necesidad de energía (y también la cantidad de otros recursos, incluidos el agua y la tierra). Sin embargo, asegurándose de reducir primero el consumo y luego la producción de energía, para evitar el colapso de civilizaciones.

- ¿Cómo reducir el consumo a nivel mundial en todo el planeta?
Por el momento, nadie sabe cómo hacerlo con alegría y buen humor. Especialmente no en países emergentes.
Porque ¿qué preguntan los consumidores? Quieren crecimiento, más crecimiento, quieren consumir más.
Y los consumidores son los votantes.

¿Podemos escapar del calentamiento global? ¿Qué pueden hacer los gobiernos? ¿Qué podemos? -
http://ecologie-illusion.fr/peut-on-ech ... ns-CO2.htm

[Ahmed]

ecología realista, tu escribes:

Estoy de acuerdo con su análisis de la esquizofrenia de la naturaleza humana (si lo entendí correctamente), a quien le gustaría detener el calentamiento global, mientras continúa consumiendo como antes en los países desarrollados.

No creo en la esquizofrenia de la naturaleza humana, ya que no existe la "naturaleza humana", solo manifestaciones de lo humano dentro de varios contextos ... Desde el punto de vista de la economismo (que es el contexto actual), esta esquizofrenia es perfectamente consistente, como señalé.
Además, otro punto importante:

Sin suficiente energía, nuestras sociedades interdependientes, nuestras civilizaciones, se derrumbarían.

Sería un buen momento para cuestionar el concepto de "civilización" * y su vigencia: si no tenemos en cuenta las causas, ¿cómo evitar las consecuencias? Los callejones sin salida actuales son el resultado de orientaciones erróneas.

* Las sociedades y las civilizaciones se oponen, en el sentido de que todas las civilizaciones se basan en el extractivismo (que usa energía en proporción a su capacidad depredadora, de lo que parece que la abundancia de energía es, en sí misma, problemática ) al servicio de una casta, más o menos extendida y en detrimento de otras formas de vida.