El agotamiento: escasez de petróleo a principios de 2015?

[dedeleco]

En 1973 se produjo el choque del petróleo y se anunció en 1974 y seguro de queno tendríamos más petróleo en el año 2000 ¡justificando el inicio de nuestras centrales nucleares para salvarnos de la desaparición del petróleo!
¡Continuamos quemando este aceite incluso más que antes en 2010!

Dado que los combustibles fósiles provienen de la fotosíntesis durante al menos 400 millones de años y esta fotosíntesis renueva por completo el oxígeno en la atmósfera (que respiramos) cada 200 años aproximadamente, dejando una cantidad similar de carbono biológico en cantidad de átomos que da petróleo, carbón, metano y otros combustibles acumulados en el suelo, tenemos en el suelo una enorme reserva de combustible capaz de quemar 000xMillones / 400 = 200000 veces todo el oxígeno de nuestro ambiente !!
Además, incluso si recuperamos una pequeña porción de esta reserva (en parte desaparece en las profundidades con la deriva de los continentes), ¡no nos quedaremos sin combustible para quemar todo el oxígeno que respiramos!
Además, incluso si el CO2 se calienta menos de lo que tememos, ¡no podremos esperar al final de los combustibles fósiles para dejar de quemarlos, si queremos respirar!

[Obamot]

No es falso. Al mismo tiempo, mi dedo meñique me dice que el CO2 presente en la atmósfera es el alimento de las plantas que producen oxígeno. Pero obviamente no podemos deducir de esto que el petróleo sería económico.
Pero una cosa me molesta en su razonamiento: le gustaría decir que el el pico del petróleo No está por llegar. E incluso eso nunca sucederá, porque si eso sucediera no habría más oxígeno en la atmósfera, ¿verdad?

desarrollemos plantas de energía de madera urbana

Escuché que la madera era la más contaminante y la más peligrosa de quemar por quemar ... Y que solo sería mejor en términos de Co2:
https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t4859.html

Prefiero decir como Vivi:

Para no contaminar, por lo tanto, todos deben tener su mini central hidráulica

Bueno no, no contaminar, no consumir ... y por lo tanto aislar!

[Sen-no-sen]

¡Le llamo la atención sobre el hecho de que Désertec no es la única solución para reemplazar el petróleo o la energía nuclear!
¡Recuerde que Desertec solo cubrirá el 15% de la demanda europea, lo que deja mucha energía nuclear!
Una de las mejores soluciones para la producción de energía en masa sería la torre de vórtice.

¡También es la única tecnología que, además de proporcionar energía a bajo costo, puede proporcionar alimentos y bebidas!
Energía: una torre de 300 m debe tener alrededor de 400 a 1000 MW
Para beber: se puede capturar la condensación en la torre, por lo que el agua dulce es la clave.
Para comer: los invernaderos periféricos se pueden utilizar para la agricultura ecológica en 1/3 de su superficie dependiendo de la latitud.
El costo de tal torre sería más de 3 veces menor que una unidad nuclear ... sin contaminación, sin desperdicio, vida útil de más de un siglo ...
Tal dispositivo junto con un proyecto solar europeo (Eurotrec) realmente sería una de las mejores soluciones.


https://www.econologie.com/forums/tours-aerogeneratrices-a-effet-vortex-synthese-t3801.html

[Obamot]

Al objetivo del 15%, debemos agregar la participación de la producción destinada a las necesidades indígenas. Pero el potencial es mayor, no hay límite real. Si los políticos lo desean, son las necesidades mundiales las que podrían cubrirse sin problemas gracias a los desiertos (pongo entre paréntesis el debate de la sociedad y la biodiversidad de los desiertos, si eso representara un problema crucial).

Esta torre vórtice funciona según el principio Sen-no-sen, nunca he oído hablar de ella como un proyecto finalizado. Hablas condicional, ¿eso significa que todavía no existe?

[Sen-no-sen]

Salut!
Puse el enlace a las torres aerogenerador, el diseñador explica todo esto muy bien.
Un archivo de "torre de vórtice" está disponible en econología.
Hay 3 patentes principales para tornos de vórtice:
1) la torre vórtice de Edgard Nazarre, el proyecto pionero.
2) AVE por Louis Michaud.
http://vortexengine.ca/index.shtml
3) La torre de vórtice segura, o simplemente la torre aerógena de Alain Coustou y Paul Alary.
Sin embargo, los proyectos están en discusión y, lamentablemente, no han surgido dispositivos en este momento.

Por otro lado, y para fortiori para el proyecto Coustou / Alary, insisto en el hecho de que no es una tecnología hipotética.
Todos los principios utilizados en este dispositivo se conocen desde hace mucho tiempo: efecto invernadero, efecto chimenea, convección, efecto venturi ...
Para dar una idea, con un delta T de 10 ° C por temperatura positiva entre la base y la parte superior de la torre, ¡la velocidad de la corriente de aire ascendente estaría al nivel del venturi de 160 m / s!
Con 40 ° C alcanzaría casi 240 m / s (más de 860 km / h).
El costo de una torre de 300m (altura óptima) sería de alrededor de 150 a 200 millones de euros.

Queda por convencer a los inversores, solo hay que ver los contratiempos de Nevada solar one (planta de energía solar concentrada) cerca de Las Vegas para darse cuenta de que incluso si un dispositivo funciona, lleva mucho tiempo convencer y romper el "dogma energético".
Como tal, el fin del petróleo barato debería dar un impulso significativo a sus tecnologías.

[Obamot]

Gracias por esta información Es cierto que es tentador, pero por el momento, nada concreto.

¡Acabo de enterarme de que un grupo de investigadores ha logrado transformar la energía solar en etanol o diesel! ¡Y esto usando microorganismos de biotecnologías!

Combustible para el futuro: los microorganismos genéticamente modificados de Joule Biotechnologies pueden convertir la luz solar en etanol o diesel.


Crédito de la foto: Bob O'Connor

Si eso es cierto, el petróleo podría ser fácilmente reemplazado por esto solar-combustible. Lo que lleva su nombre muy mal, porque no estará exento de consecuencias para el medio ambiente y, por lo tanto, para el clima.

Fuente: http://www.technologyreview.com/energy/25077/

Aparentemente, este tipo de proyecto, que ofrece la posibilidad de cambiar nada al modo de consumo actual, encuentra fondos para él.

¡El lado positivo sería que estos microorganismos fotosintéticos usarían la luz solar para convertir eficientemente el dióxido de carbono directamente en combustible! ! increíble

[dedeleco]

No hay necesidad de biotecnología, porque la naturaleza ha estado haciendo esto durante 2,8 millones de años con cianobacterias y otros organismos que nos permiten respirar.
Deje que el agua languidezca al sol con un poco de sal y clorella verde o cianobacterias (que se asientan por sí mismas), ¡tiene el punto de partida para el petróleo, los compuestos carbonosos!

¡Finalmente, la torre de vórtice crea las condiciones adecuadas para un tornado o un pequeño ciclón con aire caliente y húmedo en la base que se eleva y abandona su energía creando vientos de cientos de km / h!
¡Cuanto más alto sea de 300 a 800m, más funcionará bien!
Certeza científica !!

[Sen-no-sen]

Si esto es cierto, el petróleo podría reemplazarse fácilmente por este combustible solar. Lo que lleva su nombre muy mal, porque no estará exento de consecuencias para el medio ambiente y, por lo tanto, para el clima.

Sus "soluciones" biotecnológicas son simplemente una tontería.
También hay investigaciones para hacer hidrógeno a partir de algas ...
Volvemos a caer en el problema de los "agrocombustibles", las superficies necesarias para el funcionamiento de nuestro aparcamiento, por ejemplo, serían absolutamente gigantescas, y el impacto ecológico sería desastroso ...

[Obamot]

Una vez más, debe leer los enlaces antes de decir que la naturaleza ha estado haciendo esto durante 2,8 millones de años o que sería desastroso (lo que es desastroso es el desperdicio generado, por lo que estas tecnologías potencialmente permiten. Y no estos tecno en sí mismos ... eso es lo que quise decir ...).

No, no es correcto. La originalidad de su descubrimiento se debe al hecho de que han sucedido sin "etapas intermedias".

Se dijeron a sí mismos: "Después de todo, los biocombustibles provienen del dióxido de carbono y el agua, entonces, ¿por qué persistir en fabricarlos a partir de biomasa? ¿Por qué no instalar un sistema que pueda convertir el dióxido de carbono directamente en el combustible que ellos querían?"

Y aparentemente funciona, dicen ...

En este caso no hay necesidad de retirarse de las parcelas agrícolas Sen-no-sen.

Lo que necesita saber es cuánto Co2 queman estos microorganismos para producir combustible. Cuánto tiempo toma. ¿Qué pasa con el proceso, podrían producir algo más que combustible para "asimilar" este carbono? Eso sí, eso sería interesante.

[Sen-no-sen]

¡Finalmente, la torre de vórtice crea las condiciones adecuadas para un tornado o un pequeño ciclón con aire caliente y húmedo en la base que se eleva y abandona su energía creando vientos de cientos de km / h!
¡Cuanto más alto sea de 300 a 800m, más funcionará bien!
Certeza científica !!

No es necesario ir tan alto, el tamaño óptimo para una torre de vórtice sería de 300 m.
Cuanto mayor sea la altura, mayor será la velocidad del flujo de aire.
Después de cierta altura, sería técnicamente complejo recuperar un flujo de aire a velocidad transónica.
Para una torre de 300 m, se necesitaría una turbina de aproximadamente 25 m de diámetro (es decir, 11 m de palas + núcleo central, hechas de aleación ligera del tipo de titanio).