Elegir un wiki no es fácil ...

[Christophe]

Como saben, planeamos configurar un wiki para sintetizar un poco la investigación de pantone y facilitar el acceso de los recién llegados.

Solo aquí, wiki hay diez modelos.

Estoy probando varios, pero una mano amiga en la decisión sería bienvenida.

Aquí es donde "excavo": http://www.framasoft.net/rubrique335.html et
http://www.wikimatrix.org/

Por el momento he retenido y probaré:

- pmWiki
-DokuWiki
- MediaWiki (el usado por Wikipedia)

(Ya he "eliminado" ChuWiki bcp demasiado "simplista")

[camel1]

Hola Christopher!

Fui a ver sus enlaces, en Framasoft, (¡nunca imaginé tal profusión de implementaciones! ) y reboté allí:

http://www.wikimatrix.org/wizard.php?x=57&y=8

Es un "mago" que se supone que guiará tu elección en esta jungla ...

Un ejemplo de lo que obtuve, basado en los criterios que di, resumido al principio:

¡Eso es!

Está bien. Desea una oferta alojada con edición WYSIWYG y un historial de páginas utilizando su propio dominio y que permita su propia marca corporativa.

Los siguientes 13 wikis coinciden con sus criterios:

BrainKeeper, CentralDesktop, ClearWiki, EditMe, Metadot Wiki, Netcipia, PBwiki, SamePage, SeedWiki, Socialtext, StikiPad, Wetpaint y Wikispaces

→ Compáralos

→ Personalice sus opciones en la búsqueda

Me gusta el "compararlos"

De lo contrario, aparentemente existen wikis "wisiwig", que a priori proporcionan un elemento de respuesta al debate en torno a la codificación. No necesariamente tenemos que complicarnos la vida, si eso ayuda ...

A ++

Michel

[Christophe]

Bueno, tengo un pequeño recorrido por lo existente.

Creo que Media Wiki (el de wikipedia) es en última instancia el más adecuado porque todos lo saben y, por lo tanto, no está demasiado confundido.

Así que creo que nos iremos en este caso a menos que haya refexions / disputas sobre esta elección ...

[plasmanu]

Pequeñas excavaciones, porque al no encontrar un tema wiki, aterrizo aquí

¿Por qué demasiado wiki mata wiki?

OU


- Crítica de la creación colectiva.

Un artículo muy interesante en InternetActu informa sobre las críticas de Jaron Lanier contra la ideología del software libre, argumentando que la creación colectiva es más conservadora que innovadora.

“Para Lanier, una ideología peligrosa, el“ maoísmo digital ”, está emergiendo detrás de las TIC que consiste, poco a poco, en negar la importancia de los individuos. Una ideología de“ la colmena ”que estaría detrás de Wikipedia, por "La belleza de Internet", escribe, "es que conecta a las personas. Su valor son otros. Si uno llega a creer que Internet en sí puede tener que decir, devaluamos el valor de los demás y nos convertimos en idiotas ".

Sin ser falso, esta crítica ignora el hecho de que si el trabajo colaborativo es esencial, es debido a la complejidad involucrada, la única razón por la cual el software libre puede ser superior al software propietario. La conclusión del artículo me parece correcta: debemos lograr combinar la creación individual y el trabajo colectivo.

“Al final, uno puede preguntarse si no es posible obtener lo mejor de ambos mundos: un sistema de diseño de software que funcione, como la ciencia, de manera puntuada, alternando las fases de apertura y las de 'encapsulación'.

gravamen
gravamen

[Obamot]

Bueno, es divertido visto desde este ángulo! Primero, hay varias formas de abordar el tema, de acuerdo con sus prácticas culturales. Quien influirá en su forma de pensar ... un asiático, un oriental o un africano nativo, sin duda, tendría opiniones, a veces diametralmente opuestas, porque no olvidemos que Internet tanto como wiki deben considerarse internacionalmente ...

Por lo tanto, no estoy seguro de que los conceptos dados en el texto en cursiva arriba, se perciban a medida que lo escuchamos en nuestra forma de ver a los europeos, en todas partes del mundo. Podríamos imaginar tantas wiki ... y tantas formas de interpretarlas. Imagine una wiki hecha por el Masai de Kenia donde los issanes del sudeste asiático ...

Algunos pensamientos sueltos desde el punto de vista "occidental", que muestra la complejidad del problema:

Necesidades de membresía
¿Negación del individuo y no de los individuos?
Absolutamente me parece que Internet es la negación del individuo (y no de los individuos, que gracias a él pueden tener una "venganza colectiva" => por ejemplo los "flash mobs" que toman un giro político como con "La Primavera Árabe" ...) sigue siendo la negación del individuo por la multiplicidad de fuentes ... lo que significa que como una botella en el mar, desaparece, perdido en la inmensidad del lienzo. .. O se encuentra entre "tribus de usuarios".

Usuarios de internet = inmigrantes?
Luego también está la hemorragia de los enlaces que constituyen una especie de inmigración, o un incentivo permanente para ir a ver si la hierba es más verde en otros lugares, y eso significa que rápidamente nos encontramos lo suficientemente lejos de nuestro punto. de archivo adjunto o entrada en el lienzo. Sin embargo, otra deriva que conduce a la negación del individuo. Todavía hay muchas otras formas de ver la cosa según su cultura. O en lugar de dispersarse, los usuarios se centrarán en los puntos de caída que conocen y "lo que los tranquilizará" ...

Pero relacionado o no, lo que me parece paradójico es que Internet, debido a su naturaleza virtual, es principalmente una fuente de frustración.

Requisitos de seguridad
¿Una herramienta de poder o de contrapoder?
Paradójicamente, Internet es aún más claramente una herramienta para mostrar el poder ... (Puede ser un denominador común más allá de la división cultural ...) ¡El conocimiento también es poder! Pero posiblemente contra el poder.

Podemos verlo muy bien con las adiciones de Google, que es una máquina permanente para molestar a los usuarios de Internet para atraerlo constantemente a otro lugar por su motivación principal ... Hay un poder de recuperación.

La brecha digital está entre aquellos que dominan VS quienes no tienen los medios y quienes se encuentran diluidos en la masa. Los enlaces débiles proceden a fortalecer los enlaces fuertes cuando se alían con monstruos equivalentes como Google ...

La moral debe estar en TODAS las pantallas a la vez para mantener el control y tener una audiencia (TV, teléfonos inteligentes, tabletas gráficas y woueb, y por supuesto: medios impresos ...)

Curioso que muchos medios convencionales no lo hayan pensado ... Porque, de nuevo, es el poder el que tiende a ganar (VS el contrapoder, menos organizado y con menos medios ...).

Y siempre una cuestión de poder: ¿quién puede permitirse una máquina de guerra de marketing, si no las grandes?

Por lo tanto, las relaciones de poder en Internet no presentan ningún peligro particular, ya que son virtuales. Podría ser de otra manera cuando sucede en el mundo real (como con la Primavera Árabe, instrumentalizada por la CIA a través de Facebook ...)

Necesidades sociales
La sociedad se desmorona?
¡Sí, Internet procede de un desmoronamiento de la información, por lo tanto de la sociedad y un fortiori de individuos! Pero depende de lo que hagan con él y de cómo lo entiendan cada uno en su cultura.

Entonces, la carrera por la frecuentación es la piedra angular del "éxito" de una wiki, ¡cuando debería ser la calidad del material que se encuentra allí! Existe entonces una especie de escalada de la sofisticación del contenido. Lo que "Internet podría significar" se vuelve muy relativo, ¡aunque eso no ayuda! El hombre aprende humildad allí ...

La dualidad eterna entre contenido y forma, reconsiderada por Internet o el contenido importa tanto como la forma, tendería a distanciar aún más al hombre de la esencia misma del conocimiento. En última instancia, es su inteligencia la que marcará la diferencia. Lo que hará con él ...

Individualismo y voluntad personal.
Entonces, no sé si "internet tiene algo que decir", todo lo que sé es que la nivelación se realiza a primera vista por la "voluntad personal" de las personas que hacen del woueb un hostal español personalizado según las necesidades y deseos de cada uno de ellos y pasando por la poción cultural de cada uno ... Es un gran punto débil que impide que los usuarios de Internet se federen, pero también es lo que hace posible preservarlos. En mi opinión, las redes sociales son un señuelo. Hacen creer a las comunidades. Pero estas son comunidades frontales, donde los miembros están muy involucrados porque son bastante egocéntricos ...

De repente, el valor del trabajo colectivo se ve afectado ...

Finalmente, en términos de "necesidades sociales", la red no ha "inventado nada" o no mucho o "nada que decir", es solo un reflejo de los hombres y su forma de comunicarse entre sí. Es solo Internet lo que, como nueva herramienta, nos lo revela, ¿no?

Necesidades de desarrollo
¿Qué dimensión ética?
Finalmente, hay algo completamente olvidado o muy descuidado: es la dimensión ética de nuestra relación con la información y la comunicación.
Antes de la era de Internet, había convenciones en la circulación de información, una especie de ética con sus reglas y usos. Una propiedad intelectual que era relativamente bien respetada entre los "productores de contenido" y los organismos de radiodifusión.
Internet, al no implementar la trazabilidad de los "productos creativos" de los autores (texto, música, video, etc.), ha explotado todas las convenciones que habían prevalecido hasta entonces ...
Así, cualquiera puede proclamarse hoy: periodista, fotógrafo, camarógrafo y publicar "sus obras" en el lienzo. Que todos también pueden picar, sin el pago de ninguna compensación.
Los creativos ya estaban luchando antes de internet, pero allí se volvieron muy vulnerables debido a las reglas éticas precarias ... Esto no fomenta la innovación y ciertamente constituye un obstáculo para el desarrollo: otra negación del más individual!

Perdón por el "bloque", ¡pero es un tema muy interesante!

Conclusión: un wiki puede volverse más o menos universal, siempre y cuando siga siendo "factual".

Pero el debate intelectual subyacente merece la pena ...

[plasmanu]

Ah, si no odiara tanto la filosofía ... está bien dicho

Lo mejor y lo peor de internet: ¿qué diferencia hay?
Todos hacen lo que quieren.

[Flytox]

Los creativos ya estaban luchando antes de internet, pero allí se volvieron muy vulnerables debido a las reglas éticas precarias ... Esto no fomenta la innovación y ciertamente constituye un obstáculo para el desarrollo: otra negación del más individual!

El "salvaje" en las profundidades de la Amazonía, que no conoce el significado que en Occidente le damos a la palabra "propiedad", no debe comprender que los creativos no dan lo que tienen para dar a los demás. ¿El valor es dar o sacar provecho?

[Obamot]

Estos "salvajes" citados como ejemplo, les di un nombre de Flytox: Issans, Massaïs, etc.

Curiosamente, pero entendemos por qué, estas "culturas fuertes" a menudo tienen el denominador común que usted cita. Eso es lo que los mantiene en marcha, ¿verdad?

Pero desde una perspectiva occidental (tal vez lees en diagonal), el "propiedad intelectualEstá en las leyes! Hadopi, la OMPI y más o menos sitios de descarga gratuita están ahí para recordarnos.

Pero tienes razón, los wiki sacuden nuestra forma de hacer las cosas y nos empujan a cuestionarnos, ya que se consideran contribuyentes y, en principio, ¡no remunerados! Por eso estaba hablando de reglas éticas: faltan ... ¡comenzando con respeto! Se han tocado los fundamentos.

Por eso, visto con un cucharón, me gusta esta observación que consideraría el woueb como una especie de "maoísmo digital"(en el sentido de que algunas de sus características lo vinculan al pensamiento, la cultura y la historia). Porque por cierto, hay tres tipos de maoísmo ...>

Porque el colectivismo [con los pies en la tierra bajo Mao] adquiere todo su valor, casi exclusivamente con respeto mutuo. Y allí, en Occidente, es muy tangente ...

Plasmanu: ¿al menos tanto sociológico y teosófico (sin teurgia) como filosófico ...? Lo se complica

[Obamot]

... y, por supuesto, psicológico (aún más complicado ^^) otro denominador común, lo que hace que el concepto sea "sociológicamente" frágil: es la facilidad con la que se ejerce la transgresión en Internet ... Porque en algunos caso puede ser deseable (en el sentido freudiano, por ejemplo, pero también lea Wittgenstein y Lacan sobre "sublimación del acto" ...>) mientras que en otros no.
En los pueblos primitivos, aunque el significado dado a la palabra propiedad difiere (o se aplica), la transgresión de ciertas reglas, fueron (y aún son) castigadas con destierro, prisión, ¡incluso la pena capital!

En Occidente, el caso Madoff (150 años de prisión) "nananalizado" a través del prisma psicológico, que muestra algunos aspectos de estas cuestiones de transgresiones:

La noción de transgresión entró en el psicoanálisis solo gradualmente. De hecho, la palabra ya tenía un significado bien establecido en etnología, una ciencia de la que se inspiró Sigmund Freud. Su definición fue hasta cierto punto negativa, en oposición al tabú, la prohibición y la ley.

Fuente: ...>

Entonces, también responde a Flytox.

[chatelot16]

¡La idea de un wiki es muy buena! Pensé que tenía la idea no hace mucho, ¡pero veo que esta publicación es mucho más antigua!

Participé un poco al comienzo de un wiki en el forum química divertida ... luego conviértete en ciencia amusante.net

eligieron wikimedia, para no cambiar el buen hábito de wikipedia ... esta wiki tiene algunas fallas, pero como tenemos que acostumbrarnos a ella también la toleramos por otra

También necesito una wiki para uso profesional que sirva como herramienta de comunicación en una empresa, podré preferir una wiki wyswyg ... pero dirigirse a un público cerrado es más fácil hacer un elección original y para mantenerlo

por lo que le transformó en un forum como economía tiene más sentido seguir el modelo de Wikipedia

Busqué wiki sin base de datos: todas las páginas son legibles y copiables con Windows u otro ... pero es práctico para un wiki pequeño con uso limitado ... para un wiki realmente grande, la base real dado que wikimedia es la solución correcta

al comienzo de la wiki de ciencia amusante.net teníamos miedo de duplicar wikipedia ... pero no la moderación de una wiki especializada es completamente diferente de wikipedia

gran parte de la información que se acumula sobre este forum no se puede poner en wikipedia, que quiere permanecer demasiado enciclopédico, que rechaza lo que es demasiado práctico, que rechaza lo que es demasiado comercial o especialmente lo que es información práctica sobre el comercio actual

wikipedia también se niega a guardar ideas para el futuro: wikipedia solo quiere lo que existe y está probado: la clasificación de las ideas a desarrollar tiene, sin embargo, una cierta importancia económica. con la condición de clasificar bien y no mezclar y confundir las ideas para cavar, los proyectos y la verdad enciclopédica

alguna manera de clasificar las cosas es más fácil en una nueva wiki que en la enorme wikipedia: por ejemplo, la clasificación por fórmula química cruda que era difícil en wikipedia se estableció en la wiki de ciencia divertida, y después de hacerlo su prueba se inició en wikipedia ... y en wikipediste terminamos el trabajo

hubo mucho intercambio de ideas entre las 2 wiki: por lo tanto, tiene sentido elegir wikimedia para la economía