Resistencia ni PROGRAM (Esquemas cambian)

[Lukas Stella]

En este período de confusión, donde la economía financiera planetaria impone su dictadura "a perpetuidad", destruyendo las condiciones de supervivencia de sus habitantes, las soluciones actuales para el cambio han resultado ineficaces, por no adecuarse al nuevo condicionamiento de la sociedad del espectáculo.
Nuestras experiencias de fracaso han construido nuestras creencias limitantes.

SIN RESISTENCIA NI PROGRAMA

Resistir, del latín "resistir" que significa "parar", es permanecer intacto, no ser alterado, soportar, soportar bien, oponerse, abstenerse de hacer un cambio ofensivo, radical.
Después del tiempo de reclamos donde pedimos algunas migajas más, se resolvió el tiempo de las resistencias reactivas que trataron de mantener algunas migajas de una explotación sin límite. La resistencia a las presiones antisociales e inhumanas es reaccionaria. Limita cualquier deseo de cambio a una sola reacción, en las reglas del juego de una política de esclavitud, reducida al contexto espectacular de su dominación. La resistencia desde la perspectiva de las restricciones es solo resistencia al cambio.

La resistencia al invasor extranjero coloca a los combatientes de la resistencia al margen de la sociedad. Para considerar las políticas antisociales como invasivas, deben ocupar su lugar fuera, y así crear una separación entre ellas y la sociedad. Al excluirse de la vida social, se ahorran cualquier posibilidad de transformación real. Los "antis" de todas las rayas, cada uno en su especialidad, bien separados de los demás, se colocan inmediatamente en una oposición de dependencia, estéril e ineficaz.
Por resistencia a una reforma, uno arregla el cambio en un paso atrás. Como único objetivo de un movimiento, solo puede generar un problema paradójico interminable. La resistencia nunca ha logrado la liberación, excepto su aspecto espectacular, reducido a su espacio viciado restringido, solo puede mantener la esencia de su servidumbre a las dimensiones de la explotación.
"[Los sindicatos] pierden por completo su objetivo tan pronto como se limitan a una guerra de escaramuzas contra los efectos del régimen existente, en lugar de trabajar al mismo tiempo para su transformación y usar su fuerza organizada como palanca para la emancipación definitiva de la clase trabajadora, es decir, para la abolición definitiva de los asalariados. "
Karl Marx
Salario, precio y ganancias, 1865.

Desde entonces, los sindicatos se han convertido en maestros en compromisos y divisiones, campeones en traición. Los líderes sindicales pudieron defender sus intereses bloqueando la huelga general más grande en mayo de 68. Su oposición a cualquier cambio radical les permitió ser reconocidos como de utilidad pública por las autoridades. Ciertos sindicatos que no quieren desempeñar su papel conservador quedan relegados al olvido del espectáculo y condenados a la oposición activa de todos los sindicatos oficiales reconocidos.

La representación de la disputa otorga una autoridad fantasmagórica a un poder que carece de ella. La sumisión de las revueltas a los modos de resistencia, las instala en un fatalismo donde cualquier cambio radical es imposible. Reducidas en su forma, su comunicación y sus acciones a una simple oposición fragmentada, de conveniencia y apariencia, las resistencias se acumulan en festivales para terminar en espectáculo. Es una rebelión sin futuro, por la forma, sin consecuencias para el funcionamiento del sistema. Los opuestos se equilibran, y todo continúa en la continuidad de la sumisión.
Los "contristas" de la resistencia buscan hacerse pasar por expertos, apareciendo como especialistas: anti-capitalismo, anti-G8, anti-globalización, anti-crecimiento, anti-contaminación, anti-nuclear, anti-GMO, anti-pub, anti-fascismo, anti-racismo, anti-sexismo, anti-represión, anti-todo e incluso anti-anti ...
La conciencia de la alienación consolida su control cuando oscurece los medios para emanciparse de ella.

La voluntad de poder sobre los demás conduce a una escalada de dominación donde las fuerzas de combate se cancelan mutuamente en oposición perpetua, evitando que actúen de otra manera, ocultando cualquier posibilidad de cambio. Desde la insatisfacción hasta la frustración, desde la devaluación hasta el aburrimiento, tales comportamientos predecibles alimentan conflictos en su permanencia inmóvil. Absortos por actitudes repetitivas preconcebidas, los beligerantes limitan su espacio de libertad al reducir sus posibilidades de ir más allá de este condicionamiento.
Creer que solo hay una forma de alcanzar una meta conduce a pensamientos conflictivos y reductores. La persistencia de un conflicto de oposición radica en la rigidez y la perpetuación de la forma lineal de aprehenderlos, lo que significa que solo hay un culpable y una sola causa.
Luchar solo contra las objeciones y prohibiciones significa fortalecerlas, remar contra la corriente y retroceder un poco más. No se trata de oponer la fuerza a la fuerza, sino de redirigirla en una dirección favorable, transformando el freno de resistencia en energía para el cambio.

Teniendo existencia solo en el campo de la economía reinante, la oposición fragmentada y dividida se ha reducido para existir solo en respuestas limitadas a las medidas de poder, sobre la base de la propaganda de los medios, donde seguramente tendrá éxito.
Algunos se imaginan en el papel de luchadores revolucionarios de la resistencia. Pero creerse revolucionario cuando no hay revolución es una utopía sin llegar a ser, lo que en sí mismo crea su propia desgracia.
Ahora se trata de salir de este marco reaccionario de oposición preestablecido al abordar la situación en un contexto más amplio, desde un punto de vista poco convencional donde todo se vuelve posible. La "mala vida" se puede entender hoy en todas sus dimensiones.

La inmovilidad perpetua del activismo de rutina radica en su búsqueda del ideal. La certeza del ideal no es prueba de la verdad. Quien posea el bien absoluto también plantea el mal absoluto por ese mismo hecho. La búsqueda del ideal, ya sea mística, espectacular, política o científica, es una fuerza que siempre busca lo bueno o lo verdadero y siempre crea lo malo o lo falso. Uno es impensable sin el otro. La hipótesis inicial que le permite tener éxito en fallar es creer que el mundo está dividido en dos, el bien y el mal, el verdadero y el falso. Pero el mundo está poblado por dos tipos de personas: los que creen que hay dos tipos de personas y los que no lo creen. En el mejor de los casos, cualquier teoría ideal nunca da más que una imagen congelada o una interpretación del mundo.
Estamos en una situación en la que la búsqueda de una solución crea un problema sin posibilidad de elección. Al esforzarse por alcanzar lo inaccesible, la utopía idealizada hace imposible lo que se puede lograr.
“El concepto de utopía me irrita. Este lugar que no está en ninguna parte, lo veo en todas partes. "
Raoul Vaneigem
Imaginary Journal, 2006.

Para tener éxito en fallar cada vez, es suficiente buscar la solución de soluciones, la resolución final del día de la revolución en la que uno habrá ganado y todos los demás habrán perdido. La guerra de todos contra todos, el resultado de la desnaturalización humana, es un viejo reflejo depredador que no ve otra alternativa que aplastar o ser aplastado. Los depredadores luchan entre sí, pero nunca luchan contra la depredación. Las declaraciones de problemas de cambio vagos y globales, que dependen enteramente de un resultado fijado en un futuro hipotético, como el mito de la Gran Noche, solo encontrarán soluciones falsificadas, porque ciertas construcciones de la realidad solo pueden encerrar a los individuos. estancado con su objetivo absoluto. Aquellos que creen en las virtudes de la revolución la establecieron como una profesión de fe, aplicando a la historia la aberración de la vida celestial. Una sola regla simple puede terminar este juego aparentemente interminable, pero esta regla no pertenece a este juego.
La voluntad de emancipación es contagiosa, pero no se puede imponer.

Un programa político, ya sea reformista o revolucionario, se presenta como la solución beneficiosa que tiende a la perfección. Un programa se basa en una interpretación de la realidad que dice ser cierta. No es la realidad misma, sino solo una interpretación entre otras. Este sistema interpretativo es difícil de definir e imposible de controlar. No es visto como una interpretación por el intérprete sino como un hecho obvio. El observador influye en su observación de una realidad que construye interpretando sus percepciones.

Construir un programa perfecto y definitivo es solo un reclamo irrealizable. Nunca podemos pretender solo aproximaciones de una verdad múltiple que siempre permanece parcialmente incomprensible.
El político considera esta imperfección inaceptable. Presenta su interpretación del mundo como absolutamente cierta, lo que implica que todas las demás posiciones son heréticas, de influencia maligna. La idea de una interpretación absolutamente verdadera del mundo excluye, por definición, la coexistencia de otras interpretaciones. Ninguna otra interpretación tiene derecho a existir.
Tener la verdad última es aferrarse a la estúpida creencia de que la verdad se impondrá tarde o temprano. Ante la adversidad, el uso de la fuerza y ​​la violencia contra todos los demás es, paradójicamente, autoautorizado, para el bien de todos. Este benefactor universal no quiere violencia, pero la realidad, lo que él inventó, lo obliga a pesar de sí mismo a recurrir a ella. La creencia ilusoria de ser el único en el mundo en sostener la verdad conduce a una paranoia destructiva y suicida.

Un programa se basa en la estandarización de las personas y en la negación de todas las diferencias, de todas las individualidades. La población está despersonalizada. Cualquier programa político, ignorando a los individuos en sus diferencias y su socialidad, se presenta como una autoridad superior a la que uno debe someterse. Cualquier programa, como predicción inevitable, tiende, por su propio funcionamiento, hacia una dictadura que se impone. Desde su punto de vista, cualquiera que no lo acepte demuestra su depravación y su astucia maligna, y debe ser convertido o eliminado.

Sería tonto creer que todos pueden convertirse a nuestras convicciones. Es hora de salir de su pequeña familia política atrapada en sus hábitos competitivos y sus creencias reduccionistas, y cuestionarse recomponiéndose a sí mismo con las diferencias de los demás en una co-deriva estructural de la cual surgirán cambios inevitables. La democracia será o no será asunto de todos.
No sabemos cuál será el futuro. Cuando uno no sabe, es prudente asumir su ignorancia. El futuro será lo que hagamos con todos los demás cuyas reacciones y deseos aún no conocemos, en situaciones diferentes a las de hoy que no podemos prever con nuestra forma de ver hoy. hui Ya no somos prisioneros del futuro del pasado, porque hemos elegido llevar el presente a su futuro.

La confusión difundida por el gran espectáculo de la mercancía todopoderosa ha borrado de los recuerdos reprogramados cualquier proyecto de cambio efectivo a favor de las inversiones en la agresividad de un consumismo insatisfecho. La victoria de esta sociedad aparece en su empresa de saquear el planeta que logró infectar a sus enemigos con esta ira para devastar todo, deshumanizar a las fuerzas vivas que quieren destruirlo, reduciéndolos a una resistencia destructiva e ineficaz. La ira contra la autoridad es consumida por el autoritarismo. El nihilismo, la inercia de la desesperación disfrazada de lucidez de sufrimiento, sostiene para la ceguera surrealista el surgimiento de una posible felicidad, sin la cual los intentos de cambio no habrían alterado el curso de la historia.
Intentar destruir un mundo que se alimenta de sus propias ruinas sin tratar de construir uno nuevo, funciona de manera efectiva para consolar al que nos gustaría erradicar. Lo que no está completamente involucrado en la vida y su incesante invención conduce a esta destrucción, que es un cambio en la imposibilidad de cambiar, donde todo se vuelve intercambiable.

Ni la sumisión, ni la resistencia, ni el programa, ni la utopía, ni sí, ni no, son la base de un replanteamiento necesario para ser operativo, para jugar otro juego que se divierte con las reglas mientras se dirige en la dirección que ir bien, donde es fácil, por diversión, donde puedes llevar y dar sin esperar nada.

Lukas Stella

Extracto de "STATAGÈMES DU CHANGEMENT,
De la ilusión de lo improbable a la invención de lo posible "
Capitulo dos,
Libertarian Editions / Courtcircuit-Diffusion

[url] http://inventin.lautre.net [/ url]

[Christophe]

Hay demasiadas palabras ...

[elefante]

¿Es este realmente el lugar de este debate? ¿No podría expresarse en términos más claros y sobre todo más breves? Lo siento querido Lukas, estamos en Internet, no en "crítica de la razón pura"

[Christophe]

Todo listo: resumirlo todo en 5 oraciones por favor ... somos perezosos, ¿sabes?

[Remundo]

Hola Christopher,

Me gustaría citar la conclusión ...

Ni la sumisión, ni la resistencia, ni el programa, ni la utopía, ni sí, ni no, son la base de un replanteamiento necesario para ser operativo, para jugar otro juego que se divierte con las reglas mientras se dirige en la dirección que ir bien, donde es fácil, por diversión, donde puedes llevar y dar sin esperar nada.

Lukas Stella

... que si está bien hecho, debe sintetizar magistralmente el pensamiento del autor

[Christophe]

Hola Raymond ... Moué ... Es un poco "barnumic" (síndrome de barnum), ¿no crees?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Barnum

[Remundo]

Esta conclusión es un modelo de consensualismo. Todos encuentran comida y bebida allí

[Christophe]

Eso es lo que acabo de decir: es universal y ... vacío ...

El efecto Barnum (...) indica un sesgo subjetivo que induce a cualquier persona a aceptar una descripción vaga de la personalidad que se aplica específicamente a sí misma.

El efecto Barnum se puede aplicar en particular a:

* astrología,
* grafología,
* horóscopos,
* a la clarividencia,
* así como numerosas tipologías que presentan personalidades,
* y a las pseudociencias en general.

Falta un punto:

* a discursos políticos ...

Realmente quiero agregarlo, pero no creo que se quede ... vamos, agrégalo

[Christophe]

Ay se agrega:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Barnum

El efecto Barnum se puede aplicar en particular a:

* astrología,
* grafología,
* horóscopos,
* a la clarividencia,
* discursos políticos modernos,

¡Hola hola hola! Veremos si "aguanta" ¡Saco el cronómetro!

[louphil]

¡Hola hola hola! Veremos si "aguanta" ¡Saco el cronómetro!

Domingo 26/04 10:00 am: ¡Apuesta ganada! Eso es más ...