Conducción ecológica en la práctica: Consejos que funcionan!
-
- modérateur
- Publicaciones: 79124
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 10973
Conducción ecológica en la práctica: Consejos que funcionan!
Un artículo sobre conducción ecológica publicado en un HS of Science y Avenir de 2008.
Pasamos de 5.6 L / 100 a 4.2 L / 100 adoptando la conducción ecológica ... mucho mejor que cualquier imán u otro magnetizador
25% de ahorro que todavía significa 1 completo de cada 4 "gratis" ...
Otros consejos deconducción ecológica en carretera: ahorro de combustible
ps: todavía espero que la pendiente sea constante ...
Pasamos de 5.6 L / 100 a 4.2 L / 100 adoptando la conducción ecológica ... mucho mejor que cualquier imán u otro magnetizador
25% de ahorro que todavía significa 1 completo de cada 4 "gratis" ...
Otros consejos deconducción ecológica en carretera: ahorro de combustible
ps: todavía espero que la pendiente sea constante ...
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
-
- modérateur
- Publicaciones: 79124
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 10973
Un pequeño recordatorio del ciclo de consumo estandarizado de Europa y la evolución del consumo.
Fuente: mismo número de S&A - 154 H - mayo / junio de 2008
Fuente: mismo número de S&A - 154 H - mayo / junio de 2008
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
- Remundo
- modérateur
- Publicaciones: 15994
- Inscripción: 15/10/07, 16:05
- Localización: Clermont Ferrand
- x 5189
Hmm, hay algunas pequeñas cosas cuestionables ...
En particular, el informe "más largo y de baja velocidad" pone el motor en un mal consumo específico.
Para vehículos con carburador (viejos y cada vez más raros), no ponga el freno del motor, sino que desvía la gasolina hacia el tubo de escape. Para los vehículos con inyección electrónica, por el contrario es favorable porque, en general, hay un corte con la inyección en este caso.
Pero esto es solo una corrección al margen.
Si hay algo fundamental, es recordar que La energía a suministrar en un camino es proporcional al cuadrado de la velocidad impuesta.... El poder, por otro lado, es el cubo de la velocidad.
Por lo tanto, entre el que conduce a 50 y el otro a 100 km / h, uno de los dos irá 4 veces menos con el mismo volumen de combustible, y necesitará 8 veces más potencia durante todo el viaje...
¿Te dejaré adivinar cuál?
En particular, el informe "más largo y de baja velocidad" pone el motor en un mal consumo específico.
Para vehículos con carburador (viejos y cada vez más raros), no ponga el freno del motor, sino que desvía la gasolina hacia el tubo de escape. Para los vehículos con inyección electrónica, por el contrario es favorable porque, en general, hay un corte con la inyección en este caso.
Pero esto es solo una corrección al margen.
Si hay algo fundamental, es recordar que La energía a suministrar en un camino es proporcional al cuadrado de la velocidad impuesta.... El poder, por otro lado, es el cubo de la velocidad.
Por lo tanto, entre el que conduce a 50 y el otro a 100 km / h, uno de los dos irá 4 veces menos con el mismo volumen de combustible, y necesitará 8 veces más potencia durante todo el viaje...
¿Te dejaré adivinar cuál?
0 x
-
- modérateur
- Publicaciones: 79124
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 10973
Sagrado Remundo!
No sé si tomar su mensaje en tono de ironía o no ... pero me parece que se contradice a sí mismo
Por una parte :
a)
Absolutamente, el rendimiento depende de la potencia del motor (por lo tanto, RPM) (aunque con el diesel reciente es cada vez menos sensible) ...
... y por otro lado:
b)
Desde un punto de vista físico, sí, pero desde un punto de vista no automovilista ya que el consumo específico es simplemente mejor a una velocidad más alta (= a mayor potencia del motor) ... vea su punto a)
Existe una buena posibilidad de que al conducir 20h a 5km / h consumamos más que al conducir 2h a 50km / h ...
PS:
Físicamente sí, pero en la práctica, este es un cabello engañoso 1, con un vehículo con motor térmico, no consumimos 4 veces más en 100 que en 50 km / h ... ver a)
En la práctica, existe una velocidad ideal para el "consumo específico del vehículo", dado que actualmente la potencia media es probablemente entre 50 y 100 ... Diría más precisamente entre 70 y 90 km / h ...
Cuanto más potente y aerodinámico sea el vehículo, menor será la velocidad de consumo mínimo ... Con un Ferrari, probablemente supere los 100 km / h ...
Este comentario ya no es válido con un vehículo eléctrico.
No sé si tomar su mensaje en tono de ironía o no ... pero me parece que se contradice a sí mismo
Por una parte :
a)
En particular, el informe "más largo y de baja velocidad" coloca el motor en un mal consumo específico.
Absolutamente, el rendimiento depende de la potencia del motor (por lo tanto, RPM) (aunque con el diesel reciente es cada vez menos sensible) ...
... y por otro lado:
b)
es recordar que La energía a suministrar en un camino es proporcional al cuadrado de la velocidad impuesta.
Desde un punto de vista físico, sí, pero desde un punto de vista no automovilista ya que el consumo específico es simplemente mejor a una velocidad más alta (= a mayor potencia del motor) ... vea su punto a)
Existe una buena posibilidad de que al conducir 20h a 5km / h consumamos más que al conducir 2h a 50km / h ...
PS:
Por lo tanto, entre el que conduce a 50 y el otro a 100 km / h, uno de los dos irá 4 veces menos con el mismo volumen de combustible, y necesitará 8 veces más potencia durante todo el viaje ...
Físicamente sí, pero en la práctica, este es un cabello engañoso 1, con un vehículo con motor térmico, no consumimos 4 veces más en 100 que en 50 km / h ... ver a)
En la práctica, existe una velocidad ideal para el "consumo específico del vehículo", dado que actualmente la potencia media es probablemente entre 50 y 100 ... Diría más precisamente entre 70 y 90 km / h ...
Cuanto más potente y aerodinámico sea el vehículo, menor será la velocidad de consumo mínimo ... Con un Ferrari, probablemente supere los 100 km / h ...
Este comentario ya no es válido con un vehículo eléctrico.
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
- chatelot16
- experto Econologue
- Publicaciones: 6960
- Inscripción: 11/11/07, 17:33
- Localización: Angouleme
- x 264
me sucedió hace mucho tiempo con mis citroen al hacer el viaje besancon angouleme la noche, un largo fin de semana para no encontrar una estación de servicio abierta para repostar ... no tenía suficiente gasolina para terminar el viaje con consumación normal ... No quería pasar la noche de inviernos para esperar hasta que se abra ... así que seguí mi camino en gran economía, motor apagado en el descenso ... Muy baja velocidad en el montado y no más plano ... Llegué a Angulema sin fallas en seco rociando todos los registros de bajo consumo
otra nota, me río al ver la disminución en el consumo de automóviles ... mis gs sin ningún cambio mecánico también han disminuido el consumo ... hay años 20 en los que gané mucho y no tenía miedo de la policía, consumía 12l / 100 ... ahora consume más bien 6l / 100 ... por supuesto, la velocidad no es la misma ...
otra nota, me río al ver la disminución en el consumo de automóviles ... mis gs sin ningún cambio mecánico también han disminuido el consumo ... hay años 20 en los que gané mucho y no tenía miedo de la policía, consumía 12l / 100 ... ahora consume más bien 6l / 100 ... por supuesto, la velocidad no es la misma ...
0 x
Espero que el curso no se haya logrado uno en elevación positiva y el otro en elevación negativa, ni uno con viento fuerte en la parte posterior y la otra cara ... de lo contrario no es falso los datos.
Sin embargo, cuando veo a algunas personas en mi familia que consumen 6,1 6,3 l 100km y llego a 5,5 l 100km con el mismo automóvil, ¡confirmo que es posible reducir mucho consumo! 10 a 13% de economía simplemente conduciendo a 100 - 110 km / h en la autopista y anticipando dónde será necesario frenar (girar, ceder, detenerse, disparar, ...).
Sin embargo, cuando veo a algunas personas en mi familia que consumen 6,1 6,3 l 100km y llego a 5,5 l 100km con el mismo automóvil, ¡confirmo que es posible reducir mucho consumo! 10 a 13% de economía simplemente conduciendo a 100 - 110 km / h en la autopista y anticipando dónde será necesario frenar (girar, ceder, detenerse, disparar, ...).
0 x
- elefante
- experto Econologue
- Publicaciones: 6646
- Inscripción: 28/07/06, 21:25
- Localización: Charleroi, centro del mundo ....
- x 7
¡Di, Chatelot, estabas volando demasiado bajo!
En 1981, con un GS 1300 Gasoline Break, personas 3 + equipaje, Charleroi Carcassonne mi carretera, mi nacional, ¡litros 6,5!
En 1981, con un GS 1300 Gasoline Break, personas 3 + equipaje, Charleroi Carcassonne mi carretera, mi nacional, ¡litros 6,5!
0 x
elefante Supremo Honorario éconologue PCQ ..... Soy demasiado prudente, no lo suficientemente rica y demasiado perezosos para realmente salvar el CO2! http://www.caroloo.be
- Remundo
- modérateur
- Publicaciones: 15994
- Inscripción: 15/10/07, 16:05
- Localización: Clermont Ferrand
- x 5189
Christophe escribió:Sagrado Remundo!
No sé si tomar su mensaje en tono de ironía o no ... pero me parece que se contradice a sí mismo
Por una parte :
a)En particular, el informe "más largo y de baja velocidad" coloca el motor en un mal consumo específico.
Absolutamente, el rendimiento depende de la potencia del motor (por lo tanto, RPM) (aunque con el diesel reciente es cada vez menos sensible) ...
... y por otro lado:
b)es recordar que La energía a suministrar en un camino es proporcional al cuadrado de la velocidad impuesta.
Desde un punto de vista físico, sí, pero desde un punto de vista no automovilista ya que el consumo específico es simplemente mejor a una velocidad más alta (= a mayor potencia del motor) ... vea su punto a)
Existe una buena posibilidad de que al conducir 20h a 5km / h consumamos más que al conducir 2h a 50km / h ...
PS:Por lo tanto, entre el que conduce a 50 y el otro a 100 km / h, uno de los dos irá 4 veces menos con el mismo volumen de combustible, y necesitará 8 veces más potencia durante todo el viaje ...
Físicamente sí, pero en la práctica, este es un cabello engañoso 1, con un vehículo con motor térmico, no consumimos 4 veces más en 100 que en 50 km / h ... ver a)
En la práctica, existe una velocidad ideal para el "consumo específico del vehículo", dado que actualmente la potencia media es probablemente entre 50 y 100 ... Diría más precisamente entre 70 y 90 km / h ...
Cuanto más potente y aerodinámico sea el vehículo, menor será la velocidad de consumo mínimo ... Con un Ferrari, probablemente supere los 100 km / h ...
Este comentario ya no es válido con un vehículo eléctrico.
Pero no, no me contradigo ...
El problema es complejo: dado que no puede apagar su motor a 5 km / h, ese es el problema.
Además: el freno sistemático del motor no es el más económico. Debe soltar el automóvil mientras se desengancha y deja el engranaje engranado.
Por qué ? No olvide que un freno del motor es disipativo en una térmica. Por lo tanto, la única regeneración posible es recuperar su energía potencial de gravedad girando libremente cuesta abajo.
Nuevamente, debido a que no podemos apagar el motor (demasiado peligroso), funciona en ralentí, pero consume muy poco en comparación con la energía recuperada a través del trabajo de la gravedad. Lo que se habría ganado con el corte por inyección de combustible es más que recuperado en la energía cinética de la costa ...
Todo es un arte
Etc ....
0 x
Volver a "motores especiales, patentes, la reducción del consumo de combustible"
¿Quién está en línea?
Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 217