Microorganismos efectivos

Agricultura y el suelo. control de la contaminación, la recuperación del suelo, el humus y las nuevas técnicas agrícolas.
daninou68
Descubrí econológico
Descubrí econológico
Publicaciones: 1
Inscripción: 19/05/18, 18:16

Microorganismos efectivos




por daninou68 » 19/05/18, 18:40

Alguien puede decirme qué significa microorganismos efectivos = EM
0 x
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13644
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1502
Contacto:

Re: microorganismos efectivos




por izentrop » 20/05/18, 00:57

Hola,
El comercio de un tonto
Los microorganismos efectivos (EM) no mostraron ningún efecto en los rendimientos de los cultivos en un experimento de campo de cuatro años. ▶ EM no mostró ningún efecto sobre los parámetros microbianos del suelo que caracterizan la biomasa, la estructura y la actividad. https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9310001332
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: microorganismos efectivos




por Janic » 20/05/18, 07:22

67 habló mejor que yo, pero sin microorganismos, no hay vida y, por lo tanto, no hay actividad biológica. Son estos microorganismos los que están implicados en patologías humanas y, por lo tanto, animales como plantas. Aquí hay algunas explicaciones sobre su rol:
http://www.purindortie-bretagne.com/inf ... ficaces-em
Ahora bien, la promoción de esta actividad en biología agrícola puede no ser muy sensible en términos de rendimiento, sino de calidad, por ejemplo, en la resistencia a enfermedades. Este es el supuesto papel de las vacunas que, al introducir uno de estos microorganismos (virus, bacterias) en el organismo, modificarán el "terreno", o sistema inmunológico, para prepararse para una futura lucha contra la agresión de otros. los llamados microorganismos silvestres, es decir, sin manipulación humana. Funciona o no funciona dependiendo de multitud de parámetros que son difíciles de controlar, si es que lo hacen, de ahí una gran variabilidad en los resultados obtenidos.
¿Deberíamos llegar a la conclusión de que es una tontería?
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13644
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1502
Contacto:

Re: microorganismos efectivos




por izentrop » 20/05/18, 08:34

Su definición de vacunación es incorrecta y no es el tema.
Janic escribió:¿Deberíamos llegar a la conclusión de que es una tontería?
Porque los estudios científicos raros muestran que solo funciona con el nombre.

    Uno de los problemas es introducir un organismo extraño en un ecosistema estable.
  • O bien no sobrevive, suplantado por la vida silvestre local, que es el caso de los EM, aunque podría ocurrir un accidente, ya que no es un comercio controlado y son diferentes de un proveedor a la otro
    La respiración del suelo aumentó una semana después de la enmienda de suelo con EM Bokashi y EM Bokashi esterilizada en comparación con el control, pero no siete semanas más tarde. DGGE mostró que dos lotes de productos EM tenían diferentes comunidades microbianas y enmienda del suelo con EM Bokashi o esterilizados EM Bokashi no ha cambiado la comunidad bacteriana y la diversidad en ambos suelos. Los microorganismos agregados en EM probablemente fueron sobrecompuestos y no afectaron a la comunidad bacteriana existente. Concluimos que EM no ha suprimido consistentemente las enfermedades transmitidas por el suelo o la actividad microbiana modificada y la composición y diversidad bacteriana. https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9417301485
    Aquí, como en otros estudios, se discute EM-bokashi, por lo tanto, materia orgánica, cuyos efectos en el suelo son conocidos y no pueden atribuirse solo a los EM.
  • O bien, es un patógeno que se vuelve aún más efectivo que el ecosistema local nunca se ha enfrentado y, por lo tanto, no tiene una estrategia de defensa.
    En cuanto a la graphiose del olmo o, más recientemente Chalarose del fresno (Arg! Estos asiáticos ...)
Los EM se utilizan para sembrar bokashi que no está compostando como se anuncia, sino fermentación anaeróbica o lactofermentación que acidifica el medio y lo retiene, como el chucrut.
El compostaje comienza una vez incorporado en el suelo o en un compost aeróbico real.

Para promover esta fermentación, es más eficaz utilizar un fermento láctico "vivo" que tenemos a mano. http://laclamartoise.blogspot.fr/2015/0 ... lacto.html.

Un método de gestión de residuos domésticos que se generalizará
Sin olor, desperdicios o pérdida de nutrientes antes de compostar cualquier residuo orgánico.

Tampoco es una digestión anaerobia ya que el proceso de fermentación se detiene cuando el medio se vuelve suficientemente ácido.
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: microorganismos efectivos




por Janic » 20/05/18, 09:09

Su definición de vacunación es incorrecta y no es el tema.
¿Entonces eres un especialista? ¡Entonces enséñanos!

Definición
Una vacuna es una preparación hecha de microbios, que se introduce en el cuerpo. Esta acción está destinada a conducir a la formación de anticuerpos (proteína involucrada en la defensa activa del cuerpo) llamada inmunidad humoral. El proceso también da como resultado que el organista produzca células asesinas con la capacidad de actuar contra los microbios que uno desea combatir con esta vacuna, esta es la inmunidad celular.

https://www.vulgaris-medical.com/encycl ... ale/vaccin

La inmunización. La inmunización implica inmunizar a un individuo contra una enfermedad infecciosa, generalmente mediante la administración de una vacuna. Las vacunas, que estimulan el sistema inmune, protegen a la persona de una infección o enfermedad.
http://www.who.int/topics/immunization/fr/
Entonces, según usted, ¿el WHO da una definición incorrecta? ¡Ya no podemos confiar en nadie! : Cry:
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13644
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1502
Contacto:

Re: microorganismos efectivos




por izentrop » 20/05/18, 10:45

[Corchetes]
Estas son tus analogías que son falsas.
El sistema inmune, entendido como un ser evolucionado, no es como el ecosistema de un suelo o un compost.
Los EM son un conjunto de μorgs supuestamente seleccionados, pero cuya composición es secreta y empírica,
mientras que para una vacuna efectiva, el objetivo es hacer que el sistema inmunológico reaccione para que reconozca y elimine a un agresor patógeno.
La composición puede ser un virus o bacteria cuyo efecto patogénico ha sido desactivado o muy atenuado, pero cada vez más se trata solo de una proteína y nada de vida que se inyecte, a fin de traer el mínimo de riesgo y el máximo de beneficio para el paciente. Lo que no quiero entender es antivacs que prefieren el riesgo al beneficio.
[/ Paréntesis]

Usted tiene otros temas para expresar sus tesis de conspiración, adhiérase a usted por favor : Lol:
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: microorganismos efectivos




por Janic » 20/05/18, 13:32

Estas son tus analogías que son falsas.
El sistema inmune, entendido como un ser evolucionado, no es como el ecosistema de un suelo o un compost.
Entonces, ¿negarías la evolución? Bienvenido, entonces! : Cheesy: Debes revisar una pequeña biología en la que la noción de ser evolucionado apenas se menciona más que por algunos fanáticos rezagados. Una bacteria es tan compleja como cualquier otra forma de vida y son estas bacterias las que representan la población más grande en número y peso en esta tierra.
Los EM son un conjunto de μorgs supuestamente seleccionados, pero cuya composición es secreta y empírica,
Estás "bien" de hecho,sobre todo lo que se mantiene en secreto. Sin embargo, entonces cuestiona todo el trabajo científico patentado "y por lo tanto secreto, secreto y empirismo no son sinónimos, ya que se supone que todas las patentes sobre seres vivos son de alto nivel y, sin embargo, incomunicables". incluso a las más altas autoridades de los Estados. Preguntar antes de cualquier afirmación aproximada.
mientras que para una vacuna efectiva, el objetivo es hacer que el sistema inmunológico reaccione para que reconozca y elimine a un agresor patógeno.
¡has aprendido bien tu lección! Felicidades! [*]
Pero esto muestra que ni siquiera te molestaste en estudiar el tema. El sistema inmune responde a tout cuerpo extraño introducido en un organismo, que produce una reacción productiva de anti cuerpo que no es equivalente a protección. Si usted se hace picado por un mosquito, una espina de una rosa, una ortiga, por ejemplo, sea lo que sea, el cuerpo va a reaccionar al igual que una vacuna y, sin embargo, nunca se ha producido ningún tipo de inmunidad frente a atornillar mordeduras futuras y reacciones de anticuerpos, lo mismo para el tétanos. Por otra parte, los virus, los microbios, las bacterias no son los únicos productos que causa esta reacción, sino también a los aditivos, conservantes, y otros productos [*] [*] tóxico para ellos, se producen sin anticuerpos proporcionan función inmune y actualmente, son especialmente estos productos los que causan todos estos efectos secundarios graves que el ministro niega a pesar de una literatura científica mundial que dice lo contrario por sentencias judiciales.
La composición puede ser un virus o bacteria cuyo efecto patogénico ha sido desactivado o muy atenuado, pero cada vez más se trata solo de una proteína y nada de vida que se inyecte, a fin de traer el mínimo de riesgo y el máximo de beneficio para el paciente.
¡Siempre en ignorancia! la reputación sobre la efectividad de las vacunas, desde Pasteur, no se hizo con proteínas ultra seleccionadas (que podría ser reconocida como más confiable que tomar pus en animales para inyectarlos a los humanos). )
Lo que no quiero entender es antivacs que prefieren el riesgo al beneficio.
Siempre este desprecio por todo lo que no proviene de tus fuentes pseudocientíficas. ¡Por un lado, confunde la antirrobo y la precaución con productos peligrosos! Y por qué ? Toda la comunidad médica no es unánime y por lo tanto, los científicos del más alto nivel (pero no depende de los fabricantes de vacunas) advierten sobre vacunología invasivo que protegen principalmente estas industrias y su impunidad total garantizado como en América.
Entonces, la relación de riesgo-beneficio no está probada ya que no se compara la prueba de una nueva vacuna con un placebo real, ningún estudio de carcinogénesis, ninguna comunicación de productos agregados (el secreto), ningún estudio farmacovigilancia, etc. ... y eso es lo que llamas ganancias?
Usted tiene otros temas para expresar sus tesis de conspiración, adhiérase a usted por favor
Como el tema que inició en una declaración menasseong.
No es suficiente decir que algo es una conspiración para serlo, o que la vacunología también es una de sus secretas. Cuando el tema, no respondí a su fraseología, sino la de Daninou y usted no es, lo sé, moderador en este sitio, ¡entonces el medidor de nicho! :mal:

[*] Los animales en los que se produjeron anticuerpos frente a un virus, una bacteria, tenían anticuerpos cientos de veces superiores a la tasa necesaria para garantizar que famoso protección y teóricamente estos animales fueron hiper-protegidos y sin embargo fueron sacrificados y cremados para evitar una mayor propagación.

[*] [*] Http://www.infovaccin.fr/composants.html
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13644
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1502
Contacto:

Re: microorganismos efectivos




por izentrop » 24/02/19, 09:07

Cuando se buscan "microorganismos eficaces" en gougueul, todos los productos "perlin pimpin" vendidos bajo este término son lo primero. Y para los que quieran saber más, la página de Wikipedia.
El problema es que el negocio está floreciendo lo suficiente como para influir en la opinión de los lobbis al citar estudios favorables que vienen y ponen la duda en esta página y eliminan lo que prueba su efectividad.

Ya había leído que era mejor ir a ver la página en inglés y en este caso, se confirma: El estudio https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9310001332 Se cita en la versión en inglés, pero más en el francés.
Extracto de las conclusiones:
Effective Microorganisms® (EM) es un inoculante microbiano diseñado para estimular el crecimiento de las plantas y la fertilidad del suelo en la agricultura. En este estudio, investigamos los efectos de la SE sobre los rendimientos de los cultivos y los parámetros microbianos del suelo en un experimento de campo de cuatro años con manejo biológico (2003-2006) en Zurich, Suiza. ...

▶ Los microorganismos efectivos (ME) no mostraron ningún efecto sobre los rendimientos de los cultivos en un experimento de campo de 4 años.
▶ La SE no mostró ningún efecto sobre los parámetros microbianos del suelo que caracterizan la biomasa, la estructura y la actividad.
▶ Los efectos observados de las preparaciones de EM pueden estar relacionados con la carga de nutrientes por los sustratos portadores de EM.
▶ El impacto ecológico de la SE en la calidad del suelo fue bajo, mientras que los efectos del tiempo de muestreo superaron los efectos en el MOE.
0 x
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13644
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1502
Contacto:

Re: Sobre el bokashi




por izentrop » 30/05/19, 09:52

Hola,
Regreso porque creo que desacredita el compostaje de bokashi, mientras que el proceso de compostaje es el que mantiene la mayor cantidad de nutrientes para la vida del suelo y para las plantas.
Se trata de una fermentación anaeróbica controlada, para que el material no se pudra, se extraen los jugos para mantener un nivel de humedad ideal. Se agrega un fermento láctico para promover las bacterias buenas, preferiblemente lactobacilos y, dependiendo del tipo de material, se agrega un material dulce para promover el proceso. Muy rápidamente, el medio se acidifica, destruyendo algunos de los patógenos.
El verdadero compostaje se mezcla con el suelo, pero se distribuye para beneficiar la vida del suelo, evitar pérdidas significativas de gases de efecto invernadero y también debido a la acidez inicial. Su descomposición progresiva ayudada por la fauna del suelo se beneficia mucho más que un compost tradicional, parece obvio.
Hay una mejor explicación en el wiki en inglés. https://en.wikipedia.org/wiki/Bokashi_(horticulture)

Lo entienden en América Latina, practican el compostaje de Bokashi y hacen sus propios fermentos, lo que permite a los agricultores pobres usar la menor cantidad de fertilizante posible, al tiempo que mejoran la fertilidad y la salud de su suelo.

Uno de los artículos del blog. https://newspaperbokashi.wordpress.com que compromete solo a su autor, pero que es un buen augurio del resto (más o menos traducido automáticamente) ...
Bokashi, como ha llegado a significar (...), no es un proceso de compostaje. Para nada. No se hace compost, sino que convierte los materiales que no se pueden compostar, ya que serán rancios o atraerán a las criaturas en algo que se puede enterrar e ignorar, y también producen un alimento vegetal nutritivo.

Pero los "microorganismos efectivos" mágicos que le gustaría que la charla de ventas le trajera son, en mi opinión, bastante engañosos.
Los mejores resultados que obtuve fueron tomar una nueva carga (una pequeña cantidad de una maceta compostadora de cocina) de desperdicios de cocina mezclados, mezclando una cucharada de glucosa de una tienda de alimentos. Polvo de bacterias naturales y Lactobacillus, del tipo que se obtiene en una tienda de alimentos saludables (¡y que un fabricante de salami hecho en casa puede haber escondido en la nevera!). Mezclar, poner en un recipiente de plástico bien sellado (un compostador de Bokashi) con un grifo en la parte inferior y dejar durante tres semanas.
Cuando funciona (como ha sido el caso dos veces antes), se obtiene una eliminación bacteriana de la proteinasa. O, en otras palabras, las bacterias Lactobacillus se volvieron locas, comieron glucosa y luego fueron a por más dulces. El pH ha disminuido hasta tal punto que gran parte de la proteína se ha lisado en los residuos de alimentos y permanece en el líquido (sáquelo como alimento vegetal, debe diluirlo mucho), y la materia sólida simplemente se siente. un poco desagradable dulce Entierra la basura en un rincón del lote e ignóralos. Se pudrirá, y los gusanos se lo comerán.
Cuando no funciona, es horrible y necesitas un estómago fuerte para lidiar con eso.
El uso del "sonido" de bokashi no fue más o menos efectivo que una cucharada de bacterias y polvo de glucosa.
Por lo tanto, llego a la conclusión de que el proceso (al menos con los residuos que producimos) es muy similar al de ensilaje.


Empírico, pero si funciona, siempre es mejor que quemar.

Un ejemplo
0 x
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13644
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1502
Contacto:

Re: microorganismos efectivos




por izentrop » 12/06/19, 10:31

Hola,
Vuelvo a este tema porque la fermentación de residuos con ácido láctico me parece una forma de reciclar residuos orgánicos del futuro. Todavía tengo que experimentar. Algunos lo han hecho con grandes resultados. https://www.aujardin.org/viewtopic.php? ... 1&start=30

Lo principal del método es que tienes que comprar estos misteriosos ME, pero no hay misterio ...

El método es simple:
Dividir los desperdicios.
Mezclarlos con material carbonoso, como salvado de cereales, hojas secas, virutas, para no hacer que los tapones se pudran, de modo que el aire y el agua puedan circular y asegurar una C / N. favorable
A menudo se recomienda la melaza, que no se encuentra fácilmente, pero ¿quizás un poco de azúcar para ayudar a comenzar la fermentación?
Evite las partes podridas y mohosas que podrían provocar pudrición.
Empaque para quitar cualquier bolsa de aire.
Asegure la humedad ideal de la esponja prensada, de lo contrario agregue agua.
Agregar un fermento láctico como yogurt de suero con agua para impregnar todo (bueno, eso es lo que haría y eso es lo que se hizo aquí https://newspaperbokashi.wordpress.com/ ... r-culture/)
Finalmente cubra con una hoja de periódico u otro, el último desperdicio para que no estén en contacto con el aire contenido en el contenedor. https://newspaperbokashi.wordpress.com/ ... i-secrets/

El principio es promover la fermentación láctica, que conserva la energía, y no la fermentación alcohólica (levaduras) que produce CO2, ni la producción de metano (anaeróbico estricto).
Además, las semillas y los agentes patógenos deben ser destruidos, así como por la fase térmica de un compost de montón. ... ideal para plántulas :?

Estudio que muestra la ventaja de la fermentación de residuos con ácido láctico https://www.semanticscholar.org/paper/N ... 8020b85115

Estudio que demuestra que el lixiviado es mejor que el vermicompost https://www.semanticscholar.org/paper/E ... fd50a46904

Cuando el contenedor está lleno, ¿creo que no debería tener un efecto en enterrar el contenido lo suficientemente profundo como para que la fermentación bien iniciada continúe en el suelo? y de repente, un cubo sería suficiente. : Wink:

Bien ! Espero que interese a otros aquí, porque solo soy yo quien habla : Mrgreen:
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Agricultura: problemas y contaminación, nuevas técnicas y soluciones"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 375