Normas y etiquetas: BBC o casa pasiva? ¿Quien dice que?

Construcción de hábitat natural o ecológico: planos, diseño, asesoramiento, especialización, materiales, geobiología ... Vivienda, construcción, calefacción, aislamiento: acaba de recibir uno o más presupuestos. ¿No puedes elegir? Indique aquí su problema y le asesoraremos sobre la elección correcta. Ayuda para leer DPE o diagnósticos de energía ambiental. Ayuda con la compra o venta de inmuebles.
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79121
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973

Normas y etiquetas: BBC o casa pasiva? ¿Quien dice que?




por Christophe » 17/01/10, 13:15

Leer en el último hábitat natural: una casa es considerada pasiva cuando su consumo de energía primaria total está por debajo de 120 kWh EP / m².a este es un sorprendentemente alto valor que encuentro ...

Imagen

Así que rápidamente nos registramos nuestro caso:

- 4000 kWh eléctrico (parte profesional incluido) = 10 320 kWh EP (suponiendo que el coeficiente de BE sin cambios con respecto ES: 2.58.).
- Para Toneladas 2 3 de madera sobre 10 000 = kWh EP.

En general, traído a la superficie es (solo) dentro de 120 kWh EP / m².year ! Entonces, si reemplazamos la calefacción de leña por halógenos que tienen un 90% de pérdidas térmicas, podríamos pasar por nuestra casa (que si está lo suficientemente bien diseñada térmicamente todavía está muy lejos de la pasividad incluso si nuestra gran superficie solar debe ayudar ) como pasivo porque estaríamos por debajo de los 15 kWh de "calefacción" ???

¿Hay un error en el número de 120 kWh EP / m².year?

Porque si se trata de quitar la calefacción y calentar con bombillas halógenas o un horno eléctrico (CMV de doble flujo que permite la recuperación del calor del horno en toda la casa) ... no veo el punto ... en resumen, existe una gran "tolerancia" entre 15 final y 120 kWh EP / m² para el estándar de pasividad.

Pero me alegro de que se tiene en cuenta el consumo de electricidad GLOBAL!

Aquí el sujeto sería bienvenido a hacer un balance de los diferentes estándares de energía de bajo consumo del edificio o casa pasiva (ACM está más bien se centró en los materiales, incluso si HQE hogar es a menudo pasiva ya que los enfoques 2 están fuertemente relacionados) y sobre todo la eficacia de las casas pasivas o de la BBC ...

Editar: aquí hay un documento comparativo de síntesis 4 etiquetas energéticas actuales: RT2005, Effinergie, pasivo y Minergie House
Dernière édition par Christophe el 29 / 11 / 15, 14: 43, 7 editado una vez.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79121
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973




por Christophe » 17/01/10, 13:27

Bueno, después de una búsqueda rápida, al parecer, el número de 120 kWh EP es buena, ya que se toma como un ejemplo en este artículo 2006 (ya!): http://www.actu-environnement.com/ae/news/2053.php4

Hay que recordar que estas casas deben consumir solamente 15 kwh / m2 / año, que está lejos de la regulación RT2005 con su máximo 85 kW / m² / año. En total, launa demanda de energía primaria debe ser inferior a 120 kWh / m² / año, incluyendo la calefacción, calentamiento de agua, la iluminación y el consumo de energía de la casa. Esto implica que el comportamiento de los ocupantes debe ser ejemplar. En este sentido, la conciencia se llevará a cabo en el ahorro energético y el uso de equipos más eficientes energéticamente.


Lo “sorprendente” es que no se tiene en cuenta el número de habitantes, ahora me dirás: m² y número de habitantes están vinculados ... pero aún así ...

La etiqueta BBC sería, por tanto, a priori y paradójicamente, más restrictiva que la "casa pasiva" porque todavía es difícil consumir 120-65 = 55 kWh EP / m². Año en una casa media sólo en electrodomésticos si? ¿Si? ¿No? Objeciones
0 x
aerialcastor
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 865
Inscripción: 10/05/09, 16:39
x 21




por aerialcastor » 17/01/10, 14:58

Hola,

Sí, excepto que para ser "pasivo" se necesitan menos de 120kWhep / m² / año en energía primaria y menos de 15kWh / m² / año en energía final, y eso es lo que es difícil de lograr. Creo que el valor en kWhep es alto porque los alemanes recurren a la térmica.

como el pequeño documento que resume
https://www.econologie.com/fichiers/partager2/1263736637U2O8Sm.pdf
0 x
Ahorre un árbol, coma un castor.
No sirve de nada para tener éxito en la vida, lo que se necesita es perder su muerte.
aerialcastor
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 865
Inscripción: 10/05/09, 16:39
x 21




por aerialcastor » 17/01/10, 15:31

He leído un poco rápido .... después de la noche del sábado oblige ImagenTodavía tengo la cabeza en el bloque

Ya ha hablado de 15kWh / m² / año en la demanda de calefacción. Por lo tanto, confirma sus números.
Si los coeficientes Ep / Ef no son los mismos, se les da en el documento anterior.
0 x
Ahorre un árbol, coma un castor.

No sirve de nada para tener éxito en la vida, lo que se necesita es perder su muerte.
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79121
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973




por Christophe » 17/01/10, 19:29

No está mal para los coeficientes, gracias por el Doc, todo se resume en la Tabla 1, grande, que es lo que quería: https://www.econologie.info/share/partag ... U2O8Sm.pdf

Imagen

¿Alguien podría explicar la disparidad coefs?

a) 2.58 2.70 o de la electricidad para las casas pasivas que es porque toma el coeficiente de Alemania?!?

b) Más sorprendente 0.2 1.0 que para la madera?!?

Lo que quería decir especialmente es que en la casa pasiva la diferencia entre 15 kWh Ef y 120 kWh Ep es importante y que es "fácil" deportar las necesidades de calefacción en las necesidades de iluminación para aprovechar sus pérdidas. calefacción ... espero tener claro que también es domingo para mí :D En resumen: es una especie de engaño ...

Voy a hacer nuestro balance con mayor precisión gracias a la siguiente tabla para los estándares 4 como!

Imagen para el descubrimiento!
Dernière édition par Christophe el 30 / 06 / 11, 12: 34, 1 editado una vez.
0 x
Avatar de l'utilisateur
minguinhirigue
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 447
Inscripción: 01/05/08, 21:30
Localización: Estrasburgo
x 1




por minguinhirigue » 17/01/10, 23:01

En efecto, existe una gran disparidad entre las diferentes normas europeas. Además gracias a la mesa es muy níquel.

Al analizar la tabla, la atención se centre en:
- Los coeficientes de energía primaria que varían mucho de acuerdo con la valoración que se considera para la biomasa.
- Posiciones en realidad abarcados por las normas: la norma alemana es el único que incluya tout aparatos en el cálculo de la energía primaria.

Sabiendo que un post como secar la ropa es un verdadero embrollo, ya que es interno a la vivienda. En un caso que come el calor latente de la casa para evaporar el agua en cada kilogramo kilo de ropa, en el otro, la resistencia de la secadora de ropa automática consume la misma!

Otro punto, todas las normas no permiten la amortización de la factura energética en instalaciones de producción pico-:
- el estándar Passivhaus invitó a consumir menos calefacción (15kWh max) antes de pensar en poner cubierta fotovoltaica para amortiguar su factura global.
- el estándar de la BBC, no importa si la casa es una casa "pasiva" o si es un filtro térmico que se redime en una factura de energía mediante paneles fotovoltaicos.

Para su información, hay una norma más restrictiva, sin embargo, el estándar Minergie P Eco, que hace un balance de la energía gris!
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79121
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973




por Christophe » 20/01/10, 11:57

Buenas observaciones, incluso si encuentro que el Ep de 120 kWH es lo suficientemente alto para una casa "pasiva" (por lo tanto, se supone que tiene 0 calefacción) porque permite una compensación del electrodoméstico en la calefacción ...

No he tenido tiempo para hacer nuestro balance, pero sería agradable ser más (o 5 6) que hacer para ver dónde estamos con respecto a estas normas! Maloche que estás ahí?

Voy a hacer un pequeño archivo de OpenOffice tan pronto como encuentre el tiempo!

minguinhirigue escribió:Para su información, todavía hay norma más restrictiva, la norma Minergie P Eco, el cual el balance de la energía gris !


Wow puede decirnos algo más? ¿Es posible estimar un edificio existente?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685

L




por Did67 » 20/01/10, 12:25

Interesante!

De hecho, recuerde que una norma es solo un instrumento de medición que permite el etiquetado (por ejemplo, que yo sepa mejor: "orgánico" no significa, como muchos creen, sin pesticidas; solo significa: "sin el uso de pesticidas sintéticos" - por lo tanto usamos pesticidas naturales - incluso tóxicos: por ejemplo, cobre; y "recolectamos" pesticidas del vecino - no es ilegal; es cierto que, por regla general, hay Menos).

El concepto de casa pasiva está "enfocado" en el tema de la calefacción, pero sigue siendo de alta gama, por lo que hay muchos equipos (VMC DF, televisores de computadora, MAL, congelaciones, etc.) para "bobos" de propietarios (yo esquematizo - también pienso, si reconstruyo, inspirarme en lo "pasivo").

También creo que debemos distinguir el etiquetado (y el "valor de mercado" que lo acompaña) del uso que hacemos de él. En resumen, ¡un vehículo eléctrico que no se usa para nada seguirá siendo una contaminación! Es lo mismo para una casa pasiva en la que vivimos como un energiegloutovore !!! (por ejemplo, 4 pantallas de televisión las 24 horas del día)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 20/01/10, 12:35

Christophe escribió:
a) 2.58 2.70 o de la electricidad para las casas pasivas que es porque toma el coeficiente de Alemania?!?

b) Más sorprendente 0.2 1.0 que para la madera?!?


a) Creía que la eficiencia de las centrales eléctricas, incluso nucleares, ronda el 30/35% + pérdidas de línea. Por eso no me sorprende. Cuando "quema" 1 kWh en su casa, son aproximadamente 3 kWh E = mc² que estaban disponibles en la planta (incluso nuclear, incluso si es utópico tener un pequeño reactor en casa).


b) No veo otra explicación que un "estándar" que se basa en el CO² emitido, por lo tanto un "estándar sensible al calentamiento global". De ahí el 1,1 para energías fósiles (con energías grises) ...
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79121
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973




por Christophe » 20/01/10, 12:54

Las plantas tienen más o menos el mismo rendimiento en todas partes ... el nuevo gas excede 50% ...

El 2.58 que hace un promedio de 38.8% de los consumidores de energía primaria: es tan alto, sino que también incluye las energías renovables, incluyendo la energía hidroeléctrica (por lo tanto 0.0 EP porque no creo que la energía gris incluirse en este coeficiente.)

Dado que la diversidad energética es completamente diferente en Alemania, seguramente esta es la razón por la que el coef. (2.70) es un poco peor ... ¿todavía deben tener algunas plantas de carbón "viejas" en funcionamiento? (¿de la era soviética?)

Imagen

En cualquier caso: no hay razón para tomar 2.7 como coeficiente. si se encuentra en Francia o de lo contrario debe explicar por qué?

Las disparidades de coeficientes de la madera son mucho más intrigante ... : Shock: :?
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Inmobiliaria y ecoconstrucción: diagnóstico, HQE, HPE, bioclimatismo, hábitat natural y arquitectura climática"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 78