Mina, montón de escoria y energía geotérmica

Energías renovables excepto solar eléctrica o térmica (verforums dedicado a continuación): aerogeneradores, energía marina, hidráulica e hidroeléctrica, biomasa, biogás, energía geotérmica profunda ...
bebeours
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 65
Inscripción: 08/03/06, 11:10

Mina, montón de escoria y energía geotérmica




por bebeours » 08/01/09, 09:35

Vivo en Charleroi, y para aquellos que saben, saben de qué se trata.
Toda la región está cubierta de montón (desechos de minería de carbón). Al cavar un montón durante unos centímetros, obtienes un calor intenso. Este fenómeno se debe a su color negro y su masa, pero también a reacciones químicas y físicas. Básicamente, el carbono que contiene se quema.
Los antiguos mineros de la región a quienes les debemos tanto hablar de la temperatura de 60 ° C en las galerías más profundas.

Me gustaría saber si estas dos fuentes de energía son explotables y en qué proporción.

Me había imaginado una estaca de metal plantada en la parte superior de un montón de escoria con algunas placas de pellets y un difusor térmico arriba para alimentar algunas lámparas como testigo.
¿Crees que tendría un resultado o debería hacerlo de otra manera?

En cuanto a la mina a 60 ° C, hay que bajar a 1000m, y además, creo que está cerrada. Entonces, no muy usable.
Todavía me hago esta pregunta. En lugar de calentar con carbón durante tantas décadas, ¿no habría sido mejor recuperar todo este calor bajo tierra para calentar a nuestros colonos?
0 x
cortejuan
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 254
Inscripción: 01/12/10, 19:34
Localización: Franco Condado
x 6




por cortejuan » 19/01/13, 19:09

Bonsoir,

Busco este hilo relacionado con la recuperación de calor residual. Hice una búsqueda rápida y con asombro no vi ningún proyecto grande (aparte del proyecto "Heaps") y muy pocas discusiones en profundidad. ¿Es pertinente y suficiente el argumento de la duración limitada de la explotación?

Agregaría que si la energía geotérmica profunda aún está sujeta a los caprichos del subsuelo (karsts, bolsas de agua, etc.) en este caso, el ambiente es conocido y relativamente homogéneo y el riesgo de contaminación del agua subterránea (a menudo antes por los ecologistas) es cero.

Entonces, ¿una idea poco realista o poco interesante?

cordialmente
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6960
Inscripción: 11/11/07, 17:33
Localización: Angouleme
x 264




por chatelot16 » 19/01/13, 20:09

60 ° C no es mucho ... los medios para usar esta baja temperatura tienen un rendimiento pésimo ... la falla en el auto no determina el rendimiento máximo posible dependiendo de la temperatura

peor, puede estar caliente porque la gran masa no permite que el calor se escape fácilmente ... sería suficiente querer usar este cahleur para enfriar todo sin obtener mucho

lo más serio sería usar los montones como combustible ... es negro como el carbón, demasiado pobre para ser vendido como carbón real, pero aún así es bueno usarlo mezclado con otro combustible en plantas de energía térmica un poco mejorado ... no fue rentable hacerlo hace 50 años, pero inevitablemente lo será
0 x
cortejuan
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 254
Inscripción: 01/12/10, 19:34
Localización: Franco Condado
x 6




por cortejuan » 19/01/13, 20:32

Bonsoir,

Si son 60 grados, estoy de acuerdo, pero según otras fuentes, las temperaturas serían superiores a 1500 grados (con la condición de excavar probablemente hacia el centro del montón de escoria). La explosión de 1975 (creo) corroboraría estas altas temperaturas.

El tiempo de funcionamiento, por otro lado, me parece un límite real.

Volviendo a 60 grados, es incluso mejor que la energía geotérmica profunda (digamos a 100 metros lo que me habían propuesto) para la cual la ganancia de temperatura es de unos pocos grados, pero que juega en la masa térmica alrededor del pozo . En este caso, una bomba de calor es esencial.

cordialmente
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6960
Inscripción: 11/11/07, 17:33
Localización: Angouleme
x 264




por chatelot16 » 19/01/13, 20:57

para mí si se calienta, es que se puede quemar ... así que hay que ponerlo en una caldera ... no dejarlo calentar en desechos puros en un montón innecesario
0 x
cortejuan
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 254
Inscripción: 01/12/10, 19:34
Localización: Franco Condado
x 6




por cortejuan » 19/01/13, 22:20

Bonsoir,

Por un lado, el calentamiento se debe a una enorme presión y no solo a la presencia de material combustible del que es consecuencia la combustión. Sin carbón, todavía se calentaría.

Finalmente, muchos montones de escoria son parte del paisaje y no se pueden abrir para suministrar una caldera. La gente del norte ya ha dado una buena cantidad de saqueo de su medio ambiente, por lo que reabrió canteras en los vertederos con retornos catastróficos (al menos dos tercios de la masa es estéril, especialmente en las partes más superficiales porque la más reciente ) equivaldría a vaciar un montón de escorias para crear uno nuevo cerca.

Así que, francamente, no creo que sea jugable, pero deberíamos echar un vistazo más de cerca al proyecto de los "montones de escoria" que quizás evoca esta hipótesis.

cordialmente
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79117
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10972




por Christophe » 19/01/13, 23:59

¡Maldición, me perdí este interesante tema del 2009! Me parece una buena idea usar un montón en el amortiguador solar térmico, queda por ver si realmente es el calor solar el que se almacena allí o una combustión lenta ...

Porque de lo contrario no es sostenible ...

Dedeleco también aparentemente ... ¡Lástima que seguramente le hubiera interesado!
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6960
Inscripción: 11/11/07, 17:33
Localización: Angouleme
x 264




por chatelot16 » 20/01/13, 00:03

Si 2/3 son estériles, significa que un tercio es combustible.

Ciertamente, alrededor de estos terils hay un cierto número de personas que estarían listas para hacer el transbordador con su carretilla para calentarse en lugar de comprar combustible ... y hacer el transbordador inverso para deshacerse de las cenizas ... y en unos pocos siglos el montón con 1/3 de combustible será reemplazado por un montón de cenizas con 0,5% de combustible

no es la fuente de energía del siglo, pero no es despreciable

sería mucho mejor si se organizara correctamente con una central térmica real, o una planta de incineración ... que debería ser lo mismo
0 x

Volver a "hidráulica, eólica, geotérmica, energía marina, biogás ..."

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 257