Página 1 en 2
Australia dando lecciones
publicado: 22/02/07, 08:44
por elefante
Comunicado de prensa cematin en el sitio web de RTBF
http://www.rtbf.be/info/international/ARTICLE_072457
Australia se establece como un dador de lecciones
Australia ha anunciado que reemplazará las bombillas convencionales en 2010 por bombillas de bajo consumo. Una idea que seduce al Ministro federal de Medio Ambiente. Bruno Tobbak espera que el tema se plantee durante las negociaciones del gobierno federal este año y que la prohibición progresiva de las bombillas tradicionales se agregue a la lista de medidas en el plan de Kyoto.
imprimir enviar a un amigo
21 feb 2007 15:42
Un efecto de anuncio al que no le falta sabor. En términos de clima, Australia no se encuentra entre los mejores estudiantes del planeta. Al igual que Estados Unidos, se ha negado a ratificar el Protocolo de Kyoto para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Al igual que Estados Unidos, cree que este Protocolo de Kioto perjudica su economía y que no hay duda de que haga esfuerzos si los países emergentes, China e India, en particular, no lo hacen.
Hoy, Australia se destaca como un dador de lecciones. Reclama una primicia mundial. Ella dice que prohibir las bombillas tradicionales en todo el mundo podría reducir el consumo de electricidad en cinco veces las necesidades anuales de Australia. Mientras tanto, esta medida debería permitir a Australia reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en cuatro millones de toneladas por año para 2012. Ni siquiera el 1% de las emisiones registradas en 2004
Me encanta este tipo de noticias:
1) estamos abordando un gasto energético minoritario, mientras que esta parte del problema debe ser sobre todo una cuestión de gestión (diseño de iluminación, limitación de tiempo, comportamiento del usuario, etc.)
2) en cada bombilla ecológica ... hay mercurio ....... y no confíe demasiado en la motivación del público en general para eliminar este tipo de desperdicio adecuadamente en un país con una densidad de población tan baja
publicado: 22/02/07, 09:11
por freddau
No sé si es la densidad lo que juega, pero la educación, ¿no?
Ej: caca de perro. Incluso puede diferir de un barrio a otro.
publicado: 22/02/07, 09:37
por elefante
sin conexión, pero ve al parque de contenedores cuando crías ovejas en el monte y el vecino más cercano está a 20 kilómetros de distancia.
publicado: 22/02/07, 10:34
por freddau
Quetsches,
No estoy de acuerdo, los excrementos también son un desperdicio, porque algunas personas han sido educadas sobre sus molestias y han aceptado que molesta a otros que logran no contaminar la acera con su perro.
Nada que ver con la densidad, mira André. Vive en un país escaso y, sin embargo, le preocupa un marrón.
Además si le dices a tu campesino, cuidado que el mercurio contaminará tu agua ........ dénoslo, lo "compraremos". En fin, se liquidará, con un poco de suerte lo guardará como el oro en una barra.
publicado: 22/02/07, 11:07
por sebarmageddon
¿Por qué no hacer eso también en Francia?
puede que no sea una gran reducción en el consumo, pero podría haber sido un efecto de "conciencia" para las personas
especialmente que conozco a algunos que dicen que las bombillas ecológicas c son una mierda, y que mantienen sus bombillas normales que consumen demasiado, mientras se quejan de que la gente en casa deja las luces encendidas todo el tiempo ...
cuando la caca de perro es aún más natural que las bombillas
a+
publicado: 22/02/07, 11:28
por freddau
Mi propósito no es decir que es natural, no lo tiene.
Mi punto es decir que la contaminación impide el buen funcionamiento de un sistema.
Siguiente para descubrir qué es natural y qué no.
¡Una bombilla está bien creada por el hombre con materiales de la naturaleza!
publicado: 22/02/07, 12:34
por sebarmageddon
Freddau, ¿espero que no hayas tomado mal lo que dije?
de lo contrario, está sobre un estiércol en una acera, si entras, molesta al sistema, pero es peor si te deslizas sobre él, porque lo detiene
personalmente, me molestaría menos ver un estiércol en una acera, que ver una bombilla con estos pequeños pedazos de vidrio en todas partes, el problema para mí es principalmente al nivel de la degradación más rápida del estiércol que la bombilla, el bombilla contaminando mucho más (bueno, es mi opinión)
¿Por qué no hay bombillas, ya que encontramos que las baterías se reciclan?
a+
publicado: 22/02/07, 12:56
por elefante
Hace unos meses, me enfurecí mucho (a través de un concejal municipal ecológico)
en el parque de contenedores, tienen un contenedor para tubos fluorescentes, pero me recomendaron "artículos domésticos voluminosos" con mis viejas lámparas ecológicas. Razón: ¡no vale la pena!
publicado: 22/02/07, 15:08
por freddau
No,
No lo tomé mal.
Es la red la que distorsiona.
publicado: 22/02/07, 15:58
por Andre
¡Hola
elefante escribió:Hace unos meses, me enfurecí mucho (a través de un concejal municipal ecológico)
en el parque de contenedores, tienen un contenedor para tubos fluorescentes, pero me recomendaron "artículos domésticos voluminosos" con mis viejas lámparas ecológicas. Razón: ¡no vale la pena!
La simple razón de que los fuorescentes se reciclan por separado, hay mercurio en pequeña cantidad en cada tubo y también el polvo blanco, en la fábrica donde trabajé, había un bote de basura especial, un agujero en la tapa, un motor con un pequeño cadena que corta el fluorescente y un sistema de ventilación para evitar la salida de polvo, fue a principios de los 90.
Para la recuperación de los filamentos de filamentos, el tuungsteno es lo que les interesa no por recología sino por economía, especialmente porque es tungsteno apenas puro, agrega metales raros en cantidades mínimas al 1% y eso es costoso y no lo sabemos no lo que estos metales (ium) hacen por la salud.
André