¡¡¡¡¡ATENCIÓN PELIGRO!!!!!
Nuestros queridos políticos emprendieron la construcción de una planta de fusión ITER, en un sitio natural notable, en la confluencia de Verdon y Durance, en el municipio de Saint-Paul-lez-Durance en Bouches-du-Rhône, A unos cuarenta kilómetros al norte de Aix-en-Provence, en la frontera de otros tres departamentos (Alpes-de-Haute-Provence, Var y Vaucluse).
Cadarache se encuentra en un sitio de 1 625 hectáreas cuyas actividades se distribuyen en varias plataformas de investigación y desarrollo sobre energía nuclear.
La decisión de construir ITER en Cadarache se tomó en una reunión en Moscú el 28 de junio de 2005. El reactor ITER está en construcción en un sitio de 180 hectáreas fuera de los límites actuales del centro de Cadarache y las propiedades de CEA. .
Es muy importante tener en cuenta que el sitio de Cadarache se encuentra en la falla de Aix-en-Provence - Durance, dirección NNE-SSW, la más activa de Francia, y cerca de otra, la de Trévaresse. , Gestión de EW, que causó el terremoto más grande jamás registrado en Francia, el terremoto 1909 en Provenza.
Según la Autoridad de Seguridad Nuclear, las instalaciones del Centro 6 deberán cerrarse por incumplimiento de los estándares sísmicos actualmente vigentes.
¿Y quieren establecer un centro de pruebas de fusión nuclear? ¿No se dan cuenta del peligro?
El presupuesto, inicialmente estimado en 10 mil millones de euros (50% para construcción y 50% para operación), se incrementará de 3 mil millones a 20 mil millones.
¿No crees que es una aberración, que incluso hoy, el presupuesto de investigación se utiliza en energía nuclear? ¿No preferiría que sus impuestos se utilicen para la investigación en el campo de la energía solar?
Se nos dice que la fusión nuclear es un proceso más limpio porque no habría desechos radiactivos: sin embargo, la Organización ITER ha planeado producir más toneladas 30 000 que se almacenarán en el sitio después del desmantelamiento. Este proyecto se presenta así como una solución a la gestión inmanejable de los residuos nucleares que se acumulan desde hace 40 años en millones de barriles almacenados en todo el mundo (Cadarache, Siberia, el fondo del mar ... ). Esperamos una solución para el almacenamiento de estos residuos desde hace 40 y los presupuestos de investigación asignados para encontrar soluciones son infinitamente ligeros en comparación con los disponibles para el proyecto ITER.
Este proyecto nunca ha tenido la validación de la comunidad científica internacional. Ha sido condenado por científicos de renombre, como el Premio Nobel de Física japonés Masatoshi Koshiba: "El ITER es extremadamente peligroso desde el punto de vista de la seguridad y la contaminación ambiental. (...) El tritio es altamente tóxico con un dosis letal de 1 mg ”. Los 2 kg de tritio presentes en el ITER "podrían matar a 2 millones de personas. (...) El flujo radiactivo de 2 kg de tritio es aproximadamente el mismo nivel que el producido por el accidente de Chernobyl".
El deuterio constituye el 0,015% de los átomos de hidrógeno y se puede extraer del agua de mar por alrededor de $ 5 ⋅kg.
En cuanto al tritio, su vida media o vida media es demasiado corta para encontrarlo en cantidades que no sean trazas. Solo sabemos cómo fabricarlo en pequeñas cantidades ya un costo de $ 30 000 el gramo en 2004 [29].
Uno de los retos del ITER es precisamente la producción por el propio reactor del tritio que necesita. La reacción de fusión de deuterio y tritio libera uno y solo un neutrón, en todos los casos (en comparación con una fisión, la del U235 produce 2,4 neutrones en promedio, la del Pu 239 produce 3). Idealmente, este neutrón es capturado por un núcleo de deuterio, regenerando el núcleo de tritio perdido. Esto está lejos de ser sistemático: el neutrón, al no tener carga, es insensible al confinamiento y, al final, el flujo de neutrones es casi isotrópico. Además, es muy rápido al nacer (14 MeV), por lo tanto muy penetrante, y sale rápidamente del plasma para causar graves daños a la estructura.
La idea es utilizar estos neutrones que salen del plasma para regenerar el tritio, por reacción con el litio. De hecho, cuando captura un neutrón, el núcleo de litio 6 se desintegra en una partícula α y un núcleo de tritio. Pero es ilusorio esperar recuperar todos los neutrones que se fugan con este método, que sin embargo sería necesario para mantener la reacción. Por tanto, es necesario multiplicar los neutrones de fuga para compensar los absorbidos por la estructura. Esto es posible, por ejemplo, mediante la reacción de un neutrón en un núcleo de plomo, que libera dos neutrones. De ahí la mezcla de plomo / litio prevista para las cubiertas.
Queda por extraer los gases de esta mezcla, separarlos y reinyectar el tritio en el plasma. De hecho, el helio también está presente en la mezcla de plomo / litio, la partícula alfa emitida por el litio durante su desintegración se ralentizará rápidamente, capturará dos electrones y, por lo tanto, cambiará a helio convencional.
El tritio es radiactivo. Es un gas peligroso si se inhala. En forma de agua tritiada, puede ingresar a la cadena alimentaria y unirse al cuerpo, lo que provoca lesiones y mutaciones en el ADN. Recientemente, la ASN, en su “Libro blanco sobre el tritio” publicado el 8/07/2010, reveló que se habían subestimado las posibles consecuencias de este radioelemento sobre el medio ambiente y los organismos vivos, y que la estimación de el riesgo era incorrecto, se necesitaba más investigación. Los autores de este libro blanco concluyen que "la reevaluación de la toxicidad del tritio requiere una revisión de las prácticas relativas a los vertidos y al almacenamiento de residuos tritiados", dando así razón a las ya antiguas advertencias de la Comisión de Investigación e Información. independiente de la radiactividad.
El premio Nobel de Física japonés Masatoshi Koshiba expresa sus reservas [30] ante los problemas que plantean los neutrones rápidos: “en el ITER, la reacción de fusión produce neutrones de alta energía, 14 MeV, un nivel nunca antes alcanzado. […] Si los científicos ya han experimentado la manipulación de neutrones de baja energía, estos neutrones de 14 MeV son bastante nuevos y nadie en este momento sabe cómo manipularlos (...) S ' deben reponer los absorbedores cada seis meses, esto hará que se detengan las operaciones lo que resultará en un costo adicional de energía ”.
Pierre-Gilles de Gennes afirmó que no se ha dominado el cambio de escala entre los prototipos existentes y el ITER y que no hay pruebas de que sea capaz de aportar energía: "conociendo bastante bien los metales superconductores , Sé que son extraordinariamente frágiles. Entonces, para creer que las bobinas superconductoras utilizadas para confinar el plasma, sometidas a flujos de neutrones rápidos comparables a una bomba de H, tendrán la capacidad de resistir durante la vida útil de dicho reactor (diez a veinte años), me parece una locura ”[35].
Los investigadores André Gsponer y Jean-Pierre Hurni afirman que el ITER sería un buen negocio para los militares: una vez que el ITER esté operativo, en el sitio de Cadarache habría permanentemente 2 kg de tritio con un flujo anual de aproximadamente 1,2 kg. , es decir, suficiente para suministrar un arsenal de varios cientos de ojivas nucleares dopadas con tritio [37].
Según Pierre-Gilles de Gennes, premio Nobel de Física en 1991, "el proyecto ITER fue apoyado por Bruselas por razones de imagen política (...) un reactor de fusión es tanto Superphénix como el Planta de reprocesamiento de La Hague en el mismo lugar ”[39]. Como ex ingeniero de la CEA, tiene muchas reservas sobre el reactor experimental ITER y las muchas dificultades del proyecto, como la inestabilidad de los plasmas, las fugas térmicas y la fragilidad de los metales superconductores.
Me parece obvio que esto es solo una historia de dinero y política, que todavía cree en el progreso técnico. La tecnología no salvará al mundo, y a pesar de la creciente necesidad de energía que estamos sujetos a varios grupos de presión, creo especialmente en un profundo cuestionamiento de cada uno de nosotros.
Tendremos que privarnos un poco y volvernos razonables: los miles de millones que somos no todos pueden tener el mismo "nivel de vida" si continuamos en esta dirección. Y para vivir, obviamente, no es necesario consumir a ciegas, como se muestra tan bien, nuestros países se "desarrollaron" al resto del mundo.
¿Cuánto tiempo llevará la realización de la conciencia universal?
Es casi demasiado tarde (si aún no lo es).
Lo peor es que nuestro "nivel de vida" depende de la miseria de los demás.
Triste destino
Mientras tanto,
MOVILIZARSE, ES MUY URGENTE, POR EL BIEN DE LA HUMANIDAD.
Y no olvides el archivo adjunto,
Gracias y gracias.
https://www.econologie.info/share/partag ... EvRYcP.doc
Nombre El apellido
dirección
Señor presidente de la
COMISION DE INVESTIGACION
AYUNTAMIENTO
Plaza Jean Santini
13115 SAINT PAUL LEZ DURANCE
ENCUESTA PÚBLICA sobre
LA AUTORIZACIÓN PARA LA CREACIÓN DE LA INSTALACIÓN NUCLEAR BÁSICA "ITER"
Monsieur le Président,
Rechazo la elección tecnocrática espeluznante y peligrosa representada por el proyecto ITER. Aquí está la explicación de las razones.
Este proyecto nunca ha tenido la validación de la comunidad científica internacional. Ha sido condenado por científicos de renombre, como el Premio Nobel de Física japonés Masatoshi Koshiba: “El ITER es extremadamente peligroso desde el punto de vista de la seguridad y la contaminación ambiental. (...) El tritio es altamente tóxico con un dosis letal de 1 mg ”. Los 2 kg de tritio presentes en el ITER "podrían matar a 2 millones de personas. (...) El flujo radiactivo de 2 kg de tritio es aproximadamente el mismo nivel que el producido por el accidente de Chernobyl". Hoy en los documentos de la organización ITER, podemos leer que el tritio, combustible ITER, estaría 4 kg presente en el sitio.
Este proyecto se basa en una falla sísmica, al lado de CEA Cadarache. Además de los riesgos de ataque y error humano, ¿por qué correr el riesgo adicional de tal sitio en una zona sísmica? ¿No es esto una aberración? los estándares pueden cumplirse pero solo proporcionan lo que es económicamente viable. Me opongo por sentido común a que una instalación nuclear está construida sobre una falla sísmica.
Se nos dice que la fusión nuclear es un proceso más limpio porque no habría desechos radiactivos: sin embargo, la Organización ITER ha planeado producir más toneladas 30 000 que se almacenarán en el sitio después del desmantelamiento. Este proyecto se presenta así como una solución a la gestión inmanejable de los residuos nucleares que se acumulan desde hace 40 años en millones de barriles almacenados en todo el mundo (Cadarache, Siberia, el fondo del mar ... ). Esperamos una solución para el almacenamiento de estos desechos desde hace 40 y los presupuestos de investigación asignados para encontrar soluciones son infinitamente ligeros en comparación con los disponibles para el proyecto ITER. Cuando, en los años 70, Francia se embarcó en su programa totalmente nuclear, el problema de los desechos tuvo que resolverse muy rápidamente gracias a la investigación científica: ¡lo encontraremos! ¿Realmente se creía entre los científicos? donde ya estabamos mintiendo? Me opongo a la producción y al almacenamiento de residuos nucleares adicionales.
Con el EPR y el proyecto del reactor de fusión, del cual ITER es el preludio, la Autoridad de Seguridad Nuclear de ASN y la Asociación Nacional de Comités de Información Local ANCLI se han centrado en el problema del tritio. De hecho, estas instalaciones nucleares aumentarán significativamente la liberación de tritio a la atmósfera y las vías fluviales.
El tritio es radiactivo. Es un gas peligroso si se inhala. En forma de agua tritiada, puede ingresar a la cadena alimentaria y unirse al cuerpo, provocando lesiones y mutaciones en el ADN. Recientemente, la ASN, en su “Libro blanco sobre el tritio” publicado el 8/07/2010, reveló que se habían subestimado las posibles consecuencias de este radioelemento sobre el medio ambiente y los organismos vivos, y que el riesgo era incorrecto, se necesitaba más investigación. Los autores de este libro blanco concluyen que "la reevaluación de la toxicidad del tritio requiere una revisión de las prácticas relativas a los vertidos y al almacenamiento de residuos tritiados", dando así razón a las ya antiguas advertencias de la Comisión de Investigación e Información. independiente de la radiactividad. Los estudios no se han realizado y pido que los abordemos como una prioridad antes de continuar con este programa.
Finalmente, noto muchas incertidumbres técnico-científicas en este proyecto 100 veces más complicado que un reactor de fisión, muchos obstáculos a superar que son similares a imposibilidades, en particular en lo que respecta a la resistencia de los materiales. Es irresponsable construir un "banco de pruebas de 15 XNUMX millones de euros".
1. En el plasma en el que se llevará a cabo la reacción de fusión, la temperatura debe subir a más de cien millones de grados. En cuanto a “la primera pared”, la que está en contacto con el plasma, la elección de los diseñadores recayó, para el 70% de la superficie, en el berilio, un metal que funde a 1287 ° C. Ningún estudio experimental puede justificar esta elección. No sabemos absolutamente cómo se comportará este recubrimiento en contacto con un plasma de muy alta temperatura, emitiendo neutrones seis veces y media más energéticos (13 MeV) que los neutrones de fisión (2 MeV), sabiendo más que el berilio. es notoriamente tóxico y cancerígeno.
2. La mezcla de "combustible" de un generador de fusión consta de dos isótopos de hidrógeno, deuterio y tritio. Si el primero, no radiactivo, es de naturaleza abundante, se prevé operar el ITER con tritio, radiactivo, sintetizado a gran costo en reactores nucleares, diseñados para ello. Desde el principio, los diseñadores del ITER supieron que para que este sector entrara en funcionamiento sería necesario que el sucesor del ITER, DEMO, realizara él mismo la síntesis de este tritio, que necesita, gracias al bombardeo de los neutrones de fusión. una "manta de tritio" de litio, que rodea la cámara de plasma. Esta técnica para regenerar tritio mediante bombardeo con neutrones de 13 MeV nunca se ha probado. Como enfatizó el ganador del Premio Nobel japonés, nunca se ha probado la resistencia de los materiales bajo el efecto de tal bombardeo. Cabe recordar que el litio se funde a 180 ° C, se vaporiza a 1342 ° C, arde en el aire como el magnesio y explota al contacto con el agua (el refrigerante de los futuros reactores de fusión). Antes de lanzar este proyecto faraónico, ¿no deberían haberse probado los elementos de la manta de tritio en el JET, ya construido?
3. Más allá de esta “manta de tritio” de litio se encuentra el frágil imán superconductor, necesariamente enfriado por un baño de helio líquido a - 270 ° C. El fallecido premio Nobel Gilles de Gennes se mostró inmediatamente muy escéptico sobre la capacidad de los elementos superconductores para resistir el bombardeo de neutrones de 13 MeV. No hay garantía de que la manta de tritio, hecha de litio (no existe otro material capaz de realizar esta función de regeneración del tritio), pueda comportarse con respecto a este flujo, como una barrera perfectamente estanca. Existe entonces un triple riesgo importante, con el litio incendiado, daño local al imán, vaporización del helio líquido, destrucción (violenta) del imán superconductor y, más allá de eso, de todo el generador, con dispersión incontrolable de una masa de productos radiactivos y biotóxicos (todos los compuestos de litio son litio, y no sabemos cómo apagar los fuegos de litio, ya que el litio explota al contacto con el agua e incluso está constituido por litio nitrógeno).
En caso de problemas, es posible una explosión con la dispersión de productos radiactivos y altamente tóxicos en la atmósfera, haciendo que toda el área sea inhabitable: me opongo firmemente a que los habitantes de la región asuman este riesgo.
Por el contrario, los procesos para el uso de energías renovables son conocidos y no requieren tal sofisticación científica. La mayoría ya se ha probado y no corre el riesgo de la escala de las instalaciones nucleares. Su despliegue, frustrado por el lobby nuclear, es solo una cuestión de voluntad política. Pido que se invierta el dinero de los contribuyentes en la implementación y desarrollo inmediato de estas técnicas.
Por favor acepte, Sr. Presidente, mis respetuosos saludos.
Firma
