¿Peligrosidad de la energía nuclear?

Centrales térmicas de petróleo, gas, carbón, nuclear (PWR, EPR, hot fusion, ITER), gas y carbón, cogeneración, trigeneración. Peakoil, agotamiento, economía, tecnologías y estrategias geopolíticas. Precios, contaminación, costes económicos y sociales ...
Avatar de l'utilisateur
thibr
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 723
Inscripción: 07/01/18, 09:19
x 269

¿Peligrosidad de la energía nuclear?




por thibr » 09/05/19, 09:28


“Te explicaré primero cómo medir las dosis de radiación (4:19). Luego, hablo de efectos deterministas: los efectos que necesariamente ocurren para altas dosis de radiación ionizante (7:48). También hay efectos estocásticos y, en particular, cánceres (14:18). Se ha obtenido mucha información sobre los efectos de las radiaciones ionizantes en la salud mediante estudios de cohortes y, en particular, de los supervivientes de Hiroshima y Nagasaki (18:58) . A las 26:41, les explicaré lo que sabemos para las dosis recibidas de menos de 100 mSv. Finalmente, les contaré sobre los impactos en la salud de Chernobyl (32:50) y Fukushima (43:42) antes de concluir (50 : 17) ".
el resumen
0 x
Bardal
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 509
Inscripción: 01/07/16, 10:41
Localización: 56 y 45
x 198

Re: peligrosidad de lo nuclear?




por Bardal » 09/05/19, 12:55

Bueno, excelente comunicación, lidiando con problemas reales y planteando problemas reales ...

Qué vergüenza para todos aquellos que afirman, sin ningún conocimiento científico, o incluso desean adquirir, quienes dicen explicarnos los horrores nucleares y el futuro del mundo ...
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: peligrosidad de lo nuclear?




por Janic » 09/05/19, 13:27

su video es realmente interesante como todos los que son el resultado de una condena o un condicionamiento. Estas cifras dadas por esta persona son, por supuesto, disputadas no solo por los antinuclearistas, a menudo también ex físicos nucleares, sino también por sus víctimas directas o indirectas, las llamadas contrapoderes diseñadas para evitar puntos de vista únicos. , monopolista y por lo tanto totalitario.
Evidentemente no habéis leído y comprobado, por fuentes independientes del nuk, el libro sobre 'El crimen de Chernobyl' ¡El autor tiene las manos sucias!
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
Bardal
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 509
Inscripción: 01/07/16, 10:41
Localización: 56 y 45
x 198

Re: peligrosidad de lo nuclear?




por Bardal » 09/05/19, 13:52

Janic escribió:su video es realmente interesante como todos los que son el resultado de una condena o un condicionamiento. Estas cifras dadas por esta persona son, por supuesto, disputadas no solo por los antinuclearistas, a menudo también ex físicos nucleares, sino también por sus víctimas directas o indirectas, las llamadas contrapoderes diseñadas para evitar puntos de vista únicos. , monopolista y por lo tanto totalitario.
Evidentemente no habéis leído y comprobado, por fuentes independientes del nuk, el libro sobre 'El crimen de Chernobyl' ¡El autor tiene las manos sucias!


Se llama hablar sin decir nada ... Es un poco más corto de lo habitual, es su única calidad ...
1 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: ¿Peligro de lo nuclear?




por Janic » 09/05/19, 17:58

Se llama hablar sin decir nada ... Es un poco más corto de lo habitual, es su única calidad ...
¡Se llama ahogar al pez! Entonces, ¿ha leído este libro "El crimen de Chernobyl"? Además, ¡confirmado por las imágenes tomadas en ese momento! no son 134 muertes sino miles de personas irradiadas a morir por ello:
p 139: "El OIEA, la UNSCEA y la OMS han excluido incomprensiblemente de sus estadísticas a los liquidadores, que aún se limitan a 32 muertos, o incluso 40, después del accidente de Chernobyl. Sin seguimiento, sin estudio epidemiológico en esta cohorte de 800.000 hombres expuestos a enormes dosis de radiactividad. Cubiertos por el silencio de la ciencia oficial, los estados nucleares, la “comunidad internacional” mira hacia otro lado y simplemente espera a que los liquidadores desaparezcan sin hacer olas. No podemos decir que hayan sido "olvidados" porque olvidar a alguien es reconocer que alguna vez existió. NO, dispersos de forma anónima en las 11 zonas horarias de la ex Unión Soviética, están excluidos de la comunidad humana. No existen, los que nos salvaron y que simplemente pidieron un trato humano. " seguido del testimonio de los liquidadores de 6.
¡Todo podrido! : Cry: :mal:
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
Bardal
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 509
Inscripción: 01/07/16, 10:41
Localización: 56 y 45
x 198

Re: ¿Peligro de lo nuclear?




por Bardal » 09/05/19, 19:10

Queda al menos 6 para dar testimonio de esta conspiración internacional, de la que también eres testigo, oh, qué importante ...

Si lees algo más que las tonterías vendidas por oscurantistas necesitados de fama, sabrás que estos estudios epidemiológicos, estos seguimientos de cohortes existen, son objeto de informes periódicos, publicados por las autoridades de las que hablas tras el acuerdo consensuado de las distintas expertos interesados ​​(hay varios cientos). Los resultados también son asombrosos, paradójicos, ya que los "liquidadores" tienen un estado de salud bastante mejor que las poblaciones comparables no expuestas (es un sesgo de selección, no un efecto beneficioso de la radiactividad), que la prevalencia de los cánceres sólidos es significativamente menor entre ellos (pero no el de leucemias, idéntico), que las poblaciones que permanecieron, o regresaron temprano, en las áreas contaminadas también están en mejor forma que las poblaciones evacuadas, que la fauna (pero eso es es bien sabido) nunca ha estado tan bien, desde que el hombre evacuó la zona ... Que las 4000 muertes prematuras previstas a largo plazo por el primer informe de la OMS ya ni siquiera parezcan creíbles, y que los criterios de predicción anteriores y los problemas de toma de decisiones de evacuación deben revisarse por completo ...

En resumen, todo lo que las ONG antinucleares han podido decir (que, además, no han llevado a cabo, y aún no han realizado ningún estudio epidemiológico) son puros, quizás honestos, pero más probablemente estafas puras no solo intelectuales.

Bueno, todo lo que te queda es la tesis de la conspiración ... Luce bien especialmente ...
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: ¿Peligro de lo nuclear?




por Janic » 09/05/19, 19:36

Queda al menos 6 para dar testimonio de esta conspiración internacional, de la que también eres testigo, oh, qué importante ...
¿Eres naturalmente "estúpido" o lo haces a propósito? Entonces, en lenguaje sencillo, usted no ha leído este libro, pero sabe mejor que aquellos que vivieron este evento en su carne, incluidos los liquidadores en un sufrimiento insoportable. ¡pero eso obviamente a ti no te importa! :mal:
Este libro fue escrito en vivo en 1990, entre las víctimas que consumían 137 cesio todos los días en su plato, y nuevamente en el jugo, no escondido detrás de una computadora para destilar las mentiras habituales de la industria.
Si lees algo más que las noticias vendidas por oscurantistas en busca de fama,
para elegir entre los testimonios de las víctimas y las tonterías vendidas por los oscurantistas de lo nuclear, ¡opto sin dudar por las víctimas, por supuesto! : Cry:
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
sicetaitsimple
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 9838
Inscripción: 31/10/16, 18:51
Localización: Baja Normandía
x 2673

Re: ¿Peligro de lo nuclear?




por sicetaitsimple » 09/05/19, 21:22

Janic escribió:para elegir entre los testimonios de las víctimas y las tonterías vendidas por los oscurantistas de lo nuclear, ¡opto sin dudar por las víctimas, por supuesto!


No tengo la capacidad de juzgar los efectos de Chernobyl más de 30 años después, es sin duda el mayor accidente nuclear ocurrido en el mundo e inevitablemente ha tenido consecuencias.

Por otro lado, cuando nos dices estoy resumiendo lo que entendí "Leí un libro que se llama" El crimen de Chernobyl "y básicamente aunque simplifique" toda la verdad está ahí ", te tomas a ti mismo un poco los pies en la alfombra en comparación con su discurso habitual sobre "informarse", "estudiar" ....

Es solo un libro, no cuestiono la honestidad intelectual de sus autores, pero es un punto en la nube de puntos.
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: ¿Peligro de lo nuclear?




por Janic » 10/05/19, 08:03

@sicetaitsimple »09 / 05 / 19, 21: 22
Janic escribió: para elegir entre los testimonios de las víctimas y las tonterías vendidas por los oscurantistas de la energía nuclear, ¡opto sin dudar por las víctimas, por supuesto!
No tengo la capacidad de juzgar los efectos de Chernobyl más de 30 años después, es sin duda el mayor accidente nuclear ocurrido en el mundo e inevitablemente tuvo consecuencias.
Desafortunadamente, estos años de 30 se han borrado del mapa del mundo, las víctimas en cuestión entre los liquidadores, solo han vivido este infierno y ya no están allí para testificar. Es un poco como la shoah que se remonta a 80 hace años y que algunos niegan haber existido o al menos como algunos lo describen. Sin embargo, sigue siendo lo mismo quienes lo vivieron desde adentro (los que sobrevivieron) que pueden testificar (ya que la mayoría de la evidencia fue suprimida por los nazis)
Por otro lado, cuando nos dices estoy resumiendo lo que entendí "Leí un libro que se llama" El crimen de Chernobyl "y básicamente aunque simplifique" toda la verdad está ahí ", te tomas a ti mismo un poco los pies en la alfombra en comparación con su discurso habitual sobre "informarse", "estudiar" ....
¡Ah, no! No tengo nada en absoluto, y no hay verdad aquí o allá, sino de testimonios en el acto, personas preocupadas por esta catástrofe, a saber, los liquidadores y las poblaciones cercanas a esta explosión. Incluso si viviera de cerca, la historia de la nube radiactiva detenida en las fronteras por nuestros funcionarios de aduanas. Sin embargo, aparte de unos pocos documentales raros que utilizan archivos cinematográficos y testimonios directos, el único discurso que permanece con el público, sigue siendo las organizaciones "reconocidas" que se avergüenzan de estos testimonios en cuestión.
Es solo un libro, no cuestiono la honestidad intelectual de sus autores, pero es un punto en la nube de puntos.
Esta no es una novela de estación, sino un resumen de lo que la gente ha vivido en su carne, no oculto detrás de organizaciones que no han puesto un pie directamente allí, por científicos que lo han hecho, a costa de su La propia vida, su salud y su posición social y profesional, vivían entre estas víctimas, no detrás de una oficina a miles de kilómetros de distancia. de la misma manera, además, que solo quedan libros de testimonios de esta shoah: ¿qué crédito puedes darles si no lo viviste personalmente?
Entonces, sin dejarse atrapar por la emoción, lea este libro de páginas 700 y, por supuesto, infórmese, estudie el tema, compare la información y luego dé su opinión.
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
Bardal
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 509
Inscripción: 01/07/16, 10:41
Localización: 56 y 45
x 198

Re: ¿Peligro de lo nuclear?




por Bardal » 10/05/19, 14:46

No son los recolectores de manzanas los que han desarrollado la teoría de la gravitación, ni el accidente de tráfico que opera a los heridos.

Es lamentable este tipo de pathos irrisorio destinado a hacer tragar cualquier ensalada; una víctima, por muy conmovedora y respetable que sea, de ninguna manera puede explicar la magnitud de un desastre, y un testimonio sigue siendo un mero testimonio, nada más; usar la desgracia de otros es, pues, el grado cero de solidaridad humana; inteligencia también.
1 x

Volver a "Energías fósiles: petróleo, gas, carbón y electricidad nuclear (fisión y fusión)"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 211