Terremoto y nuclear: ¿qué seguridad? | 14 / 11 / 2019 | Désintox | ARTE

Centrales térmicas de petróleo, gas, carbón, nuclear (PWR, EPR, hot fusion, ITER), gas y carbón, cogeneración, trigeneración. Peakoil, agotamiento, economía, tecnologías y estrategias geopolíticas. Precios, contaminación, costes económicos y sociales ...
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13721
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1525
Contacto:

Terremoto y nuclear: ¿qué seguridad? | 14 / 11 / 2019 | Désintox | ARTE




por izentrop » 15/11/19, 08:25

El terremoto que tuvo lugar a principios de semana en Ardèche hizo que el miedo a las centrales nucleares de la región fuera lo peor. La red "Sortir du nucléaire" también ha alertado en una serie de tuits sobre "la actitud casual" de EDF. Y destaca que la planta de energía Cruas fue construida para resistir el "terremoto mejorado" de 5,2 mientras que el terremoto alcanzó 5,4 en la escala de Richter.

Un mensaje inquietante pero engañoso.

El mayor riesgo de terremoto de una planta se calcula a partir de un terremoto de "referencia", que es el terremoto más fuerte conocido en la región. Para la planta Cruas, el terremoto de referencia ocurrió en 1873. Él era de 4,7. Para llegar al valor aumentado, agregamos 0,5. En el caso de Cruas, llegamos a 5,2.
Pero las cosas son más complicadas que eso.
Primero, este terremoto más la seguridad se determina en caso de que el epicentro del terremoto se coloque exactamente debajo de la planta. Que, afortunadamente, no fue el caso el lunes noviembre 11.

En segundo lugar, y lo más importante, "Salir de lo nuclear" ha mezclado los pinceles en las escalas de magnitud. El terremoto de Ardèche se anunció entre 5,1 y 5,4 en magnitud local. El terremoto más la seguridad, se expresa en otra escala: en magnitud de las ondas superficiales. Y no es lo mismo en absoluto.
"Si seguimos esta escala para comparar los dos valores, el terremoto de Teil fue de una magnitud en las ondas superficiales de 4,5 en su epicentro", dice un experto de Désintox.
Para llegar al terremoto de referencia, todavía hay, afortunadamente, un margen.
1 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79374
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 11064

Re: Terremoto y nuclear: ¿qué seguridad? | 14 / 11 / 2019 | Désintox | ARTE




por Christophe » 15/11/19, 11:01

¡Debajo de 7 no nos divertimos! : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:

Bueno sin reír, ya que solo se refiere a la energía / potencia liberada en el epicentro, sin corrección de la distancia desde la instalación humana 1ere, Entendí la estafa de la Escala Richter en 5ieme ... : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749

Re: Terremoto y nuclear: ¿qué seguridad? | 14 / 11 / 2019 | Désintox | ARTE




por Sen-no-sen » 15/11/19, 11:47

izentrop escribió:El mayor riesgo de terremoto de una planta se calcula a partir de un terremoto de "referencia", es decir, el terremoto más fuerte conocido en la región


Pequeña observación sobre el riesgo industrial o civil en su mayoría: cada vez consideramos un "terremoto de referencia", una "inundación de referencia" (centenario, etc ...) como si la naturaleza tuviera que ceñirse a un curioso hechizo. un límite decidido por "expertos".
A Fukushima los ingenieros habían estimado que la ola no excedería 6m ... y es una ola de 10-12m que se presenta durante el tsunami.
Dernière édition par Sen-no-sen el 15 / 11 / 19, 12: 04, 1 editado una vez.
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79374
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 11064

Re: Terremoto y nuclear: ¿qué seguridad? | 14 / 11 / 2019 | Désintox | ARTE




por Christophe » 15/11/19, 12:01

Christophe escribió:Bueno sin reír, ya que solo se refiere a la energía / potencia liberada en el epicentro, sin corrección de la distancia desde la instalación humana 1ere, Entendí la estafa de la Escala Richter en 5ieme ... : Cheesy:


Rectificación, ya que ahora hay una Escala de Richter de superficie, mi comentario tiene menos sentido ... Respondí antes de leer todo : oops: : oops: : oops:
0 x
Bardal
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 509
Inscripción: 01/07/16, 10:41
Localización: 56 y 45
x 198

Re: Terremoto y nuclear: ¿qué seguridad? | 14 / 11 / 2019 | Désintox | ARTE




por Bardal » 15/11/19, 20:03

Sen-no-sen escribió:
izentrop escribió:El mayor riesgo de terremoto de una planta se calcula a partir de un terremoto de "referencia", es decir, el terremoto más fuerte conocido en la región


Pequeña observación sobre el riesgo industrial o civil en su mayoría: cada vez consideramos un "terremoto de referencia", una "inundación de referencia" (centenario, etc ...) como si la naturaleza tuviera que ceñirse a un curioso hechizo. un límite decidido por "expertos".
A Fukushima los ingenieros habían estimado que la ola no excedería 6m ... y es una ola de 10-12m que se presenta durante el tsunami.


En lo que respecta a Fukushima, el riesgo de tsunami se conoce desde hace mucho tiempo, desde hace mucho tiempo, y para las alturas de los medidores 15 que se alcanzan regularmente en la región. Tanto es así que todas las colinas que rodean la bahía habían sido marcadas con postes grabados, lo que indica que por debajo del límite indicado se recomienda encarecidamente no asentarse debido al peligro de tsunami; Los archivos locales realizan un seguimiento de los tsunamis conocidos y se repiten a intervalos regulares cada cuarenta años (es decir, la probabilidad de un desastre durante la vida de la planta era muy alta). Ver aquí https://www.lemonde.fr/japon/article/20 ... 92975.html .

También se le había aconsejado a Tepco que levantara el dique que supuestamente protegería sus centrales eléctricas, que rechazó por razones económicas, ya que se negó a seguir el consejo de EDF de instalar un dispositivo anti-hidrógeno en la isla. Estas plantas, por las mismas razones.

No es el respeto de un "terremoto de referencia" lo que está en el origen de Fukushima, es por el contrario el incumplimiento de las lecciones de la historia reciente, y la rapacidad de las empresas capitalistas ...

Estas señales de advertencia todavía existen, si algunos escépticos quieren verificar, y en realidad están a una altura de quince metros.
2 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749

Re: Terremoto y nuclear: ¿qué seguridad? | 14 / 11 / 2019 | Désintox | ARTE




por Sen-no-sen » 15/11/19, 21:14

bardal escribió:No es el respeto de un "terremoto de referencia" lo que está en el origen de Fukushima, es por el contrario el incumplimiento de las lecciones de la historia reciente, y la rapacidad de las empresas capitalistas ...


Estoy de acuerdo, pero un miembro de la red que sale de la energía nuclear podrá argumentar que tener en cuenta el riesgo en las centrales nucleares francesas tampoco se basa, por razones económicas, en la historia reciente (caso del 11 / 09 / 2001 o una ruptura de presa hipotética).
Además, la ASN ordenó el fortalecimiento del dique protector de la central eléctrica de Tricastin luego del incidente de Fukushima, bajo el entendimiento de que todas las disposiciones no se habrían implementado contra un desastre de construcción. .

EDF ha realizado refuerzos 2017 de la parte del dique en cuestión para garantizar la resistencia a los terremotos más seguridad [1]. Sobre esta base, la ASN había acordado reiniciar los reactores en diciembre 2017.

EDF ha planeado trabajo adicional en este dique para que pueda resistir el terremoto extremo [2] definido después del accidente de Fukushima. La decisión adoptada por la ASN 25 de junio 2019 requiere la realización de este refuerzo en el último extremo 2022. En previsión de este trabajo, también enmarca algunas de las acciones que llevará a cabo EDF, en particular:

https://www.asn.fr/Informer/Actualites/Tricastin-renforcement-de-la-digue-protegeant-la-centrale-nucleaire

Aquí estamos hablando de energía nuclear, pero el problema también afecta al sector de la construcción civil, especialmente con respecto al riesgo de inundación.
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6532
Inscripción: 24/07/19, 17:58
Localización: 04
x 982

Re: Terremoto y nuclear: ¿qué seguridad? | 14 / 11 / 2019 | Désintox | ARTE




por GuyGadebois » 15/11/19, 21:16

bardal escribió:No es el respeto de un "terremoto de referencia" lo que está en el origen de Fukushima, es por el contrario el incumplimiento de las lecciones de la historia reciente, y la rapacidad de las empresas capitalistas ...

Derecho. Es la rentabilidad, el ahorro y el beneficio a corto plazo que vimos trabajando en Fukushima con los resultados que conocemos.
Con respecto a EDF, Areva y otros, los mismos valores están en el trabajo, lo cual es poco tranquilizador, especialmente con el uso sistemático de subcontratación inadecuada e incompetente.
0 x
"Es mejor movilizar su inteligencia sobre las tonterías que movilizar sus tonterías sobre las cosas inteligentes. (J.Rouxel)
"Por definición, la causa es el producto del efecto". (Trifión)
"360 / 000 / 0,5 son 100 millones y no 72 millones" (AVC)
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13721
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1525
Contacto:

Re: Terremoto y nuclear: ¿qué seguridad? | 14 / 11 / 2019 | Désintox | ARTE




por izentrop » 15/11/19, 23:34

FYI: Historia histórica de terremotos en la falla de Cévennes en la misma región.
Imagen http://www-dase.cea.fr/actu/dossiers_sc ... index.html
0 x
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13721
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1525
Contacto:

Re: Terremoto y nuclear: ¿qué seguridad? | 14 / 11 / 2019 | Désintox | ARTE




por izentrop » 17/11/19, 12:55

Todo está dicho https://www.irsn.fr/FR/Actualites_press ... 112019.pdf
La falla en la que ocurrió el terremoto de Teil no se supo activa en el período
reciente, mientras que las fallas potencialmente activas se identifican dentro de 10 km de distancias (p. ej.
ejemplo, la falla de Marsanne). Esto muestra el interés del estudio de fallas incluso en un contexto de sismicidad.
moderado como el de la Francia metropolitana.
El terremoto de Teil es un terremoto muy superficial que ha creado una ruptura superficial con un cambio
centímetro. El rastro de esta ruptura se pudo identificar rápidamente gracias a los datos del satélite, que
geólogos guiados que pudieron medir deformaciones en el campo. Esta es la primera vez en Francia.
en cuanto a este tipo de uso de datos satelitales. De hecho, el terremoto de Annecy en 1996 de
magnitud Mw de 4,6 también creó una ruptura centimétrica en la superficie, pero las técnicas de la época no
no permitió que este tipo de datos estuviera disponible fácilmente.

Impacto en instalaciones nucleares
Tres sitios nucleares están ubicados dentro de un radio de 50 km alrededor del epicentro. El más cercano es
la central nuclear de Cruas. La distancia a la zona de descanso más cercana es de aproximadamente 12 km. cuenta
Dada la magnitud y la poca profundidad del terremoto, la atenuación del movimiento sísmico es
importante. Así, a 20 km, las estaciones sísmicas de las redes nacionales de observación registraron
aceleraciones de unas pocas milésimas de g (valor de la aceleración de la gravedad), en particular 0,006 g
cerca de la central eléctrica de Tricastin. En Cruas, los instrumentos instalados en el sitio registraron un
aceleración máxima de 0,045 g en campo libre (otra medición realizada en la planta
resultó en el cierre y verificación de instalaciones).

Con respecto a la central nuclear de Cruas, el "espectro de respuesta" en efecto es el utilizado para
La tercera revisión de seguridad de los reactores. Está atrapado en 0,26 g. Este espectro se utilizó para
reevaluación del comportamiento sísmico de toda la instalación durante la tercera revisión de seguridad.
Cabe señalar que para la planta de energía nuclear de Cruas se han utilizado cojinetes de elastómero resistentes a terremotos
interpuesto durante la construcción entre cimientos y edificios principales.
Con respecto a la central nuclear de Tricastin, se utiliza el "espectro de respuesta" vigente.
para la tercera revisión de seguridad de los reactores. Está atrapado en 0,285 g. Este espectro se utilizó para
reevaluación del comportamiento sísmico de toda la instalación durante la tercera revisión de seguridad ...
0 x

Volver a "Energías fósiles: petróleo, gas, carbón y electricidad nuclear (fisión y fusión)"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 187