La energía nuclear, un lobby de la industria superior

Centrales térmicas de petróleo, gas, carbón, nuclear (PWR, EPR, hot fusion, ITER), gas y carbón, cogeneración, trigeneración. Peakoil, agotamiento, economía, tecnologías y estrategias geopolíticas. Precios, contaminación, costes económicos y sociales ...
jonule
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2404
Inscripción: 15/03/05, 12:11

La energía nuclear, un lobby de la industria superior




por jonule » 15/10/08, 10:59

Roland Desbordes: "El lobby nuclear está en el corazón de las instituciones"

Roland Desbordes, físico de formación y presidente de Criirad. La Comisión Independiente de Investigación e Información sobre Radiactividad es un laboratorio independiente para análisis de radiactividad, evaluaciones radioecológicas y estudios de impacto.



¿Puedes aclararnos sobre esta contaminación de la capa freática alrededor de Tricastin?

Hemos sospechado durante mucho tiempo la contaminación alrededor de Tricastin. Han pasado más de 10 años desde que se pidió a los funcionarios electos locales que se interesaran por esta capa freática, especialmente porque se usa para regar, pero también para consumo humano. De hecho, hay personas que bombean directamente a este acuífero.

Ya en 1997/1998, se pidió a los funcionarios electos locales que realizaran un estudio sobre este acuífero, además de las medidas tomadas por los operadores, que parecían no ver nada. Y, se verá más adelante, que en realidad, los operadores habían visto cosas pero que no habían comunicado los resultados a la Comisión de Información Local. Tomó una solicitud de la ASN (Autoridad de Seguridad Nuclear), DDASS de Vaucluse y Drôme para que se realizara un estudio a partir de 2007 y se confiara al IRSN (Instituto para la Protección Radiológica sobre la Energía Nuclear) que es el experto del Estado y los operadores, y en Areva, el operador principal del sitio.



¿Qué reveló el estudio IRSN publicado el 4 de julio?

Este estudio fue presentado el 4 de julio a la Comisión de Información Local en Valence. Hubo bastante rápido un exceso de uranio al sur del sitio, en comparación con el norte. Areva primero trató de explicar que estábamos en presencia de variaciones habituales presentes en la naturaleza. Tan pronto como pudimos leer el informe completo, nos dimos cuenta de que este acuífero estaba muy contaminado por el uranio del sitio en la medida en que otro radioelemento, en sí mismo completamente natural, el polonio 210, también estaba contaminado. presente en este acuífero pero en la misma proporción en el norte que en el sur.



También señala un antiguo almacenamiento de residuos de uranio que quedó prácticamente al aire libre en el sitio ...


De hecho, es necesario plantear la cuestión del almacenamiento de desechos radiactivos en el sitio de Tricastin. En este caso, se trata de residuos de uranio. El operador, Cogema en este caso, fue interrogado sobre este almacenamiento de residuos. Consideraron que no representaba ningún problema y que nunca había contaminado el acuífero.

De hecho, en un informe publicado en 1998, dos páginas indicaron que este almacenamiento ya había contaminado la capa freática en 1979. La contaminación era tan grande que habían instalado una bomba de fijación para evitar que esta contaminación se dispersara demasiado. En 1998, 20 años después, se reconoció que un tercio de los desechos radiactivos ya había desaparecido. Fueron almacenados en el suelo, y simplemente cubiertos de tierra. Básicamente, se fueron en el mantel. Una parte contaminó directamente el acuífero, y la otra parte se descargó con bombeo al Gaffière, la corriente superficial.



¿Por qué este asunto hizo tan poco ruido?


Nos alertaron hace unos meses los trabajadores del sitio nuclear, quienes nos dijeron que la cubierta de tierra de este montículo de desechos se había desintegrado y que los desechos reaparecieron al aire libre. Habíamos informado a los medios y France 2 y France 3 también habían hecho un informe, pero la gerencia de France 2 aparentemente se ha negado a transmitirlo, sin explicación alguna. Es bastante común. Recientemente, con M6, para el programa "66 minutos", hace aproximadamente 3 semanas, parte del informe sobre Tricastin fue censurado, por la administración del canal y no por el periodista.



¿Y cómo reaccionaron las autoridades después del descubrimiento de este almacenamiento de residuos contaminantes?


ASN solicitó al ejército, responsable de este desperdicio militar, que se presente a un comité de información local a fines de julio. El oficial del ejército reafirmó que este almacenamiento no era un problema y que no lo eliminarían. Al final de la reunión, sin embargo, reconoció que este desperdicio no estaba destinado a permanecer allí. Sin embargo, han pasado más de 30 años, desde la década de 1970, que se han almacenado en este cerro. En realidad, fue el almacenamiento. Pero desde 2001, para Andra, este montón de desechos aparece como disposición final y, por lo tanto, estaría condenado a permanecer en el mismo lugar.



¿Es común este tipo de almacenamiento de desechos radiactivos al aire libre?

Hay otros, especialmente en el sitio de Tricastin, sobre el principio de almacenamiento-almacenamiento. Hay un cierto tipo de residuos nucleares producidos sin destino. Los productores produjeron estos residuos sin hacer la pregunta de su destino final. Sin embargo, hay muy pocos lugares para almacenar estos productos radiactivos. Básicamente, hay Soulaines y Morvilliers. Actualmente estamos buscando un sitio de almacenamiento para desechos de FAVL (baja actividad de larga duración). Hay más de 3.000 municipios que han sido identificados como posibles sitios de recepción de estos desechos.



¿Cómo explica los incidentes repetidos en el sitio de Tricastin?

Ha habido incidentes como los hay regularmente. No nos enfrentamos a una serie de incidentes más altos en este momento, sino en promedio. Debido en particular al mantenimiento de los reactores, el verano es más particularmente sensible en los sitios nucleares. Sin embargo, hubo 3 incidentes más significativos.

Es ante todo el 7 de julio, Socatri que rechaza 75 kg de uranio en aguas superficiales, no todos los días sucede con restricciones de consumo, es más bien una novedad. Esto es lo que llevó a los medios a interesarse por él. También se produjo el incidente de EDF del 23 de julio, donde más de un centenar de trabajadores se contaminaron en el reactor, y es un incidente excepcional por el tamaño de las personas afectadas.

Finalmente, el último incidente notable es el del 8 de septiembre, que aún no se resuelve hoy, y que se refiere a una operación de descarga donde los racimos permanecieron pegados a la cubierta cuando los trabajadores abrieron el recipiente del reactor. Este es un incidente extremadamente raro, que ocurrió una vez en Nogent hace 10 años. Incluso circularon ruidos de que estaba previsto evacuar a la población de manera preventiva alrededor del sitio.



¿Ha preguntado a los operadores para obtener más información sobre estos incidentes?

Le hicimos a Socatri una serie de preguntas a principios de agosto. El operador nos hizo saber un mes después, el 15 de septiembre, que no respondería nuestras preguntas porque había acciones legales en curso. Es extraño para una empresa que se comunica con la prensa. Tenemos que creer que nuestras preguntas les molestan.



¿Cuáles son sus relaciones con operadores como Areva?

No tenemos una relación real con los operadores. No tenemos una misión específica para llevar a cabo investigaciones o análisis dentro de sitios nucleares.



¿Considera que autoridades como ASN o IRSN están desempeñando plenamente su papel de forma independiente?

Existe un problema de colusión en Francia en el sector nuclear. Así, el Estado es al mismo tiempo el accionista de la energía nuclear, pero también el que emite las normas, los reglamentos y los decretos. Por lo tanto, tiende a favorecer regulaciones que fomentan la explotación. Realmente hay un conflicto de intereses. La presencia del lobby nuclear está en el corazón de las instituciones. La posición de los diputados con respecto a los asuntos nucleares.



¿Tiene dudas sobre la neutralidad de los representantes elegidos con respecto al tema nuclear?

Tenemos derecho a hacer la pregunta, ¿para quién conducen estas personas? Que los electos locales defiendan “su” energía nuclear, eso se puede entender por los retornos económicos que genera la energía nuclear. Gracias a la central nuclear, municipios como Saint-Paul-Trois-Châteaux no saben qué hacer con su dinero. Pero este verano, algunos funcionarios electos tuvieron un doloroso despertar porque se dieron cuenta de que la energía nuclear podía representar un inconveniente para el turismo, para la imagen, para la agricultura, la viña en particular. La Grenelle de l'Environnement es un buen ejemplo. Hablamos de casi todo menos nuclear.



¿Qué opinas del debate nuclear francés?

No estamos adoptando una posición "a favor" o "en contra" de la energía nuclear. Lo que nos parece más importante es más bien saber si la energía nuclear es una industria como cualquier otra. Estamos en un estado de derecho y hay que hacer preguntas y dar respuestas. Cuando damos un paso al frente, es porque vemos una situación que no es regulatoria. Y las infracciones son una moneda de diez centavos la docena, pero sin sanciones.



¿Cómo reacciona Areva cuando los cuestionas?


Hemos estado alrededor por 22 años sin cometer errores o ya no existiríamos. Recientemente, Anne Lauvergeon nos acusó de estar equivocados en un archivo que es completamente falso. El objetivo es ciertamente desacreditarnos. Nos sorprendió mucho. Que ella no nos ama es su derecho, pero que cuestiona nuestra credibilidad científica, es grave. Desde este verano, nos hemos sentido molestos por Areva.



¿Para qué es realmente el Criirad?

Creo que estamos haciendo las cosas. El Criirad contribuye a dar una imagen de la energía nuclear que, en mi opinión, es beneficiosa porque está más en línea con la realidad. Mucha gente sintió que la energía nuclear era una industria bien administrada, bien monitoreada y controlada. Sin embargo, nos damos cuenta de que la energía nuclear es una industria que presenta problemas de gestión, control y monitoreo como otras industrias. El incidente de Socatri está desbordando tanques, Comurhex tiene tuberías perforadas, esto no es muy grave para una industria líder. Por lo tanto, debemos estar atentos.



para aquellos que buscan información (otros ya saben todo sobre todo, siga su camino):

por allá si estoy allí:
http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/labassijysuis/
0 x
 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Energías fósiles: petróleo, gas, carbón y electricidad nuclear (fisión y fusión)"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 299