EPR, ¿a la escoria de EDF y Areva?

[Aumicron]

Decididamente no hubo suerte para Areva con el EPR. Después de los retrasos en el sitio de construcción en Finlandia y las estimaciones de costos revisadas significativamente al alza, las autoridades de seguridad nuclear británicas, francesas y finlandesas están pidiendo una mejora del diseño inicial del reactor.

http://www.lefigaro.fr/societes/2009/11 ... -pays-.php

[Remundo]

No son las preocupaciones de las autoridades de seguridad las que podrían reducir la factura. Pero para estos casos, el dinero importa poco, solo la seguridad importa.

Harían mejor en tratar con los sitios de eliminación de desechos, hay y habrá mucha más fisión / radiación no controlada en estos sitios que en EPR.

[jonule]

a menos que explote, ¡lo cual es bueno para, aparentemente!

finalmente, por una vez que las Autoridades de Seguridad Nuclear digan algo para que el nuclear respete el medio ambiente y al público, ¡no los contradeciremos!

¡Salude esta gran iniciativa y espere que los industriales que no saben cómo hacer concreto sepan cómo hacer una planta de energía nuclear que no gotee demasiado y que no contamine demasiado y que no explote de inmediato!

y feliz navidad por supuesto

[sulfóxido]

a menos que explote, ¡lo cual es bueno para, aparentemente!

finalmente, por una vez que las Autoridades de Seguridad Nuclear digan algo para que el nuclear respete el medio ambiente y al público, ¡no los contradeciremos!

¡Salude esta gran iniciativa y espere que los industriales que no saben cómo hacer concreto sepan cómo hacer una planta de energía nuclear que no gotee demasiado y que no contamine demasiado y que no explote de inmediato!

y feliz navidad por supuesto

Decir eso es carecer de objetividad, incluso ser malo. , o lo que no es mejor tomar al pie de la letra la desinformación sistemática de la "camarilla periodística" .
Si el atolladero finlandés no es discutible, no debemos olvidar recordar que todos estos mercados incluyen cláusulas de compensación esenciales que imponen hacer que "el laborioso local" trabaje con el equipo a su disposición, y en proporciones de casi el 50% cuando no más. Esto en sí, basado en el interés nacional, no tiene nada que condenar, si el sentido común acaba ganando.
Es lo mismo para Airbus y decenas de otros (usuarios pobres si supieran, ...). Hacer algo afilado o de alta tecnología no cambia el caso. Lo que es lamentable es que la lección nunca se aprende. Por ejemplo, un "Sukkoi" aleatorio hecho en la India que se estrelló más rápido de lo que los construyeron.

[sulfóxido]

a menos que explote, ¡lo cual es bueno para, aparentemente!

finalmente, por una vez que las Autoridades de Seguridad Nuclear digan algo para que el nuclear respete el medio ambiente y al público, ¡no los contradeciremos!

¡Salude esta gran iniciativa y espere que los industriales que no saben cómo hacer concreto sepan cómo hacer una planta de energía nuclear que no gotee demasiado y que no contamine demasiado y que no explote de inmediato!

y feliz navidad por supuesto

Decir eso es carecer de objetividad, incluso ser malo. , o lo que no es mejor tomar al pie de la letra la desinformación sistemática de la "camarilla periodística" .
Si el atolladero finlandés no es discutible, no debemos olvidar recordar que todos estos mercados incluyen cláusulas de compensación esenciales que imponen hacer que "el laborioso local" trabaje con el equipo a su disposición, y en proporciones de casi el 50% cuando no más. Esto en sí, basado en el interés nacional, no tiene nada que condenar, si el sentido común acaba ganando.
Es lo mismo para Airbus y decenas de otros (usuarios pobres si supieran, ...). Hacer algo afilado o de alta tecnología no cambia el caso. Lo que es lamentable es que la lección nunca se aprende. Por ejemplo, un "Sukkoi" aleatorio hecho en la India que se estrelló más rápido de lo que los construyeron.

[jonule]

lo sorprendente es por qué las 3 autoridades de seguridad nuclear solo reaccionan hoy sobre "el diseño inicial del reactor": no leyeron el expediente en el origen o qué? lo que significaría que aceptaron uh ... "efectivo"?

¡decir que se supone que estas autoridades son independientes!

que desperdicio

[Did67]

1) Me parece extraño que las reacciones de estas organizaciones sobre el diseño lleguen ahora ...

2) Dicho esto, me gustaría recordarles a todos que no jugamos con cualquier cosa. El riesgo no tiene nada que ver con un avión que "choca", ¡ni siquiera si fuera un A380! ¡Es de una dimensión completamente diferente!

Entonces, como mínimo, un EPR debe estar sin defectos "perceptibles" (lo que no sería de riesgo cero, ¡ya que debe haber eventos imprevistos en dicha maquinaria!). ¡Aparentemente este no es el caso!

3) Espero que los fanáticos de CAP lean esta información ...

4) Y espero que el forumHarán el enlace con una discusión que tuvimos aquí cuando el CEO de EdF afirmó, en plena crisis este verano, un aumento del 20% durante 3 años ...

[jonule]

Me alegra ver que te das cuenta de que están jugando a ser aprendices de brujas una vez más, que no saben lo que están haciendo y que nos veríamos obligados a perdonarlos ...

[Remundo]

En Francia, no es complicado.

El Consorcio EDF / AREVA hace que llueva y brille en el mix eléctrico, ayudado en esto por su "brazo derecho" estatal de la CEA.

Con el Presidente, incluso tienen un apoyo aún más fuerte.

Por lo tanto, no se preocupe, EPR estará bien construido y será mejor para cualquiera. No será peor ni mejor que sus pequeños hermanos REP.

[Bagua]

francamente dudo que sarko sepa lo que significa fisión nuclear
Seguramente son sus asesores expertos "independientes" los que toman la decisión de lo contrario, ¿reemplazará a otra central eléctrica o es simplemente para tener más poder?
si es para reemplazar la producción de Fessenheim tanto tiempo ya no?