PIB, crecimiento y ecología: ¿por qué está bloqueando?
publicado: 17/09/07, 10:55
Aquí hay un pequeño reflejo del comienzo de la semana que podría explicar muchas cosas sobre los bloqueos actuales en el nivel de las decisiones políticas a favor del medio ambiente.
Me gustaría comenzar una reflexión común tratando de ser lo más preciso posible (de acuerdo con mi débil conocimiento en economía), lo más claro y conciso posible ...
1ere parte: las paradojas del PIB.
Todos ustedes saben que el único El índice económico que interesa a las políticas es el PIB.
El PIB no mide la riqueza (en el sentido de capital) ya que mide la cantidad de valor agregado, es decir, la producción industrial y el comercio (aunque 2 está vinculado, pero no es riqueza, ver el ejemplo a continuación).
Así, los economistas están satisfechos con este índice que no mide la riqueza para medir la buena salud económica de un país: el famoso CRECIMIENTO.
Además, cosa risible El PIB no se corrige por la inflación, entonces, ¿crees que podemos hablar de crecimiento cuando el PIB es 2% mientras que la inflación en el mismo período es 3%?
Esta es la paradoja de 1er del PIB: no se corrige por la inflación.
Además, esta famosa inflación también está completamente distorsionada, por ejemplo, no tiene en cuenta los inmuebles ... ¡de lo contrario se agotaría o incluso superaría los 2 dígitos en la actualidad! No conviene asustar a las multitudes (y girar demasiado la imprenta) ... y eso induciría aumentos considerables de los salarios (del mismo orden que la inflación real) para mantenerse en el mismo famoso "poder adquisitivo" ...
En este contexto, más que antes: los propietarios se vuelven más ricos, los inquilinos (o los nuevos propietarios arrendatarios de su banquero) empobrecidos ... Pero los bienes raíces no son objeto de debate.
Pero una cosa es más segura: teniendo en cuenta todas las correcciones, la decadencia estaría allí ...
Ejemplos
Tomemos un pequeño ejemplo para entender mejor la herejía del PIB, ejemplo relacionado con la burbuja familiar:
a) Una familia acomodada tiene los medios para hacer la compra de alimentos (por ejemplo) por una duración de 1 meses + 1 día. Durante este mes, ella no comprará nada y por lo tanto Su contribución al PIB será nula.
b) Una familia b) mucho más modesta, monoparental, la madre alternando el período intermedio gestiona su presupuesto lo mejor que puede en "flujo estrecho". Entonces tiene que hacer sus compras cada 3 días porque obviamente no puede almacenar grandes cantidades ya que simplemente no tiene los fondos necesarios.
Durante un período de un mes, La familia b) habrá contribuido significativamente al PIB.
Este ejemplo puede muy bien ser reportado a escala de un país, así, según el criterio único del PIB, la familia b), más pobre, está en mejor forma, vive mejor y es por analogía (en el espíritu de los medios y la gente) es más rica que la familia a), fácil... y esto es cierto incluso si la familia a) gasta 10 veces más que la familia b) ...
Esta es la paradoja de 2ieme del PIB: la incapacidad de estimar un capital de riqueza
Conclusión: por lo tanto, podemos decir que el PIB puede estimar el enriquecimiento y la actividad económica de un país en un período determinado, pero en ningún caso ni el capital ni la riqueza de este país, sino que los intercambios dependen del capital (minería, Agrícola, industrial, turístico ...).
corolario: ¿Por qué el declive económico es tan aterrador ya que no es sinónimo de pobreza?
Editar, aquí están las noticias de 2 correspondientes:
https://www.econologie.com/pib-croissanc ... -3484.html
https://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html
Me gustaría comenzar una reflexión común tratando de ser lo más preciso posible (de acuerdo con mi débil conocimiento en economía), lo más claro y conciso posible ...
1ere parte: las paradojas del PIB.
Todos ustedes saben que el único El índice económico que interesa a las políticas es el PIB.
El PIB no mide la riqueza (en el sentido de capital) ya que mide la cantidad de valor agregado, es decir, la producción industrial y el comercio (aunque 2 está vinculado, pero no es riqueza, ver el ejemplo a continuación).
Así, los economistas están satisfechos con este índice que no mide la riqueza para medir la buena salud económica de un país: el famoso CRECIMIENTO.
Además, cosa risible El PIB no se corrige por la inflación, entonces, ¿crees que podemos hablar de crecimiento cuando el PIB es 2% mientras que la inflación en el mismo período es 3%?
Esta es la paradoja de 1er del PIB: no se corrige por la inflación.
Además, esta famosa inflación también está completamente distorsionada, por ejemplo, no tiene en cuenta los inmuebles ... ¡de lo contrario se agotaría o incluso superaría los 2 dígitos en la actualidad! No conviene asustar a las multitudes (y girar demasiado la imprenta) ... y eso induciría aumentos considerables de los salarios (del mismo orden que la inflación real) para mantenerse en el mismo famoso "poder adquisitivo" ...
En este contexto, más que antes: los propietarios se vuelven más ricos, los inquilinos (o los nuevos propietarios arrendatarios de su banquero) empobrecidos ... Pero los bienes raíces no son objeto de debate.
Pero una cosa es más segura: teniendo en cuenta todas las correcciones, la decadencia estaría allí ...
Ejemplos
Tomemos un pequeño ejemplo para entender mejor la herejía del PIB, ejemplo relacionado con la burbuja familiar:
a) Una familia acomodada tiene los medios para hacer la compra de alimentos (por ejemplo) por una duración de 1 meses + 1 día. Durante este mes, ella no comprará nada y por lo tanto Su contribución al PIB será nula.
b) Una familia b) mucho más modesta, monoparental, la madre alternando el período intermedio gestiona su presupuesto lo mejor que puede en "flujo estrecho". Entonces tiene que hacer sus compras cada 3 días porque obviamente no puede almacenar grandes cantidades ya que simplemente no tiene los fondos necesarios.
Durante un período de un mes, La familia b) habrá contribuido significativamente al PIB.
Este ejemplo puede muy bien ser reportado a escala de un país, así, según el criterio único del PIB, la familia b), más pobre, está en mejor forma, vive mejor y es por analogía (en el espíritu de los medios y la gente) es más rica que la familia a), fácil... y esto es cierto incluso si la familia a) gasta 10 veces más que la familia b) ...
Esta es la paradoja de 2ieme del PIB: la incapacidad de estimar un capital de riqueza
Conclusión: por lo tanto, podemos decir que el PIB puede estimar el enriquecimiento y la actividad económica de un país en un período determinado, pero en ningún caso ni el capital ni la riqueza de este país, sino que los intercambios dependen del capital (minería, Agrícola, industrial, turístico ...).
corolario: ¿Por qué el declive económico es tan aterrador ya que no es sinónimo de pobreza?
Editar, aquí están las noticias de 2 correspondientes:
https://www.econologie.com/pib-croissanc ... -3484.html
https://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html
Gracias y aquí está la noticia correspondiente:
