Es primavera, así que para celebrar el año nuevo (casi a tiempo ;-)), podrás ver las estadísticas de Kyot-home 2007
http://www.kyot-home.com/articles-227.html
Aquí nos vemos
Kyot-home: estadísticas de 2007
- nonoLeRobot
- maestro Kyot'Home
- Publicaciones: 790
- Inscripción: 19/01/05, 23:55
- Localización: Beaune 21 / París
- x 13
-
- modérateur
- Publicaciones: 79304
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 11037
La leña está desactualizada en nuestro caso
Tenga en cuenta una clasificación de energía primaria de columna / kWh aplicando un Coef de 2.8 a la electricidad que permitiría que la calefacción eléctrica no sea tan favorecida ... Porque, francamente, KH hace que Vivrelec tenga una buena vida ...
Tenga en cuenta una clasificación de energía primaria de columna / kWh aplicando un Coef de 2.8 a la electricidad que permitiría que la calefacción eléctrica no sea tan favorecida ... Porque, francamente, KH hace que Vivrelec tenga una buena vida ...
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
- nonoLeRobot
- maestro Kyot'Home
- Publicaciones: 790
- Inscripción: 19/01/05, 23:55
- Localización: Beaune 21 / París
- x 13
Ah sí, ¿aún más madera? ¿Es 100% solar? Bueno, es genial.
de lo contrario, ¿por qué 2.8? Entonces, así es como sabemos que es debido a la nuez que tiene muchos otros puntos básicos, pero no vamos a comenzar a tratar de inventar los hechos.
Lo que podemos hacer es comentarios o un artículo para mostrar todos los puntos de energía nuclear.
de lo contrario, ¿por qué 2.8? Entonces, así es como sabemos que es debido a la nuez que tiene muchos otros puntos básicos, pero no vamos a comenzar a tratar de inventar los hechos.
Lo que podemos hacer es comentarios o un artículo para mostrar todos los puntos de energía nuclear.
0 x
-
- modérateur
- Publicaciones: 79304
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 11037
nonoLeRobot escribió:Ah sí, ¿aún más madera? ¿Es 100% solar? bueno, es genial
¡Ah, no, es 100% madera allí!
nonoLeRobot escribió:de lo contrario, ¿por qué 2.8? Entonces, así es como sabemos que es debido a la nuez que tiene muchos otros puntos básicos, pero no vamos a comenzar a tratar de inventar los hechos.
Es el coeficiente de corrección para pasar del medidor de kWh a KWH Energía primaria retenida por el DPE: https://www.econologie.com/diagnostic-de ... -3559.html
APÉNDICE 3.2
CONVERSIÓN DE ENERGÍAS FINALES EN ENERGÍA PRIMARIA
Los factores para convertir la energía final (expresada en PCI) en energía primaria son los siguientes:
+ 2,58 para electricidad;
+1 para otras energías.
Mea coulpa es 2,58 no 2,8: =) pero también sería necesario aplicar un coeficiente para el gas y el fuel oil: su "energía gris" (si me atrevo a decirlo) no es cero ... Entre 1.1 y 1.2 para el fuel oil por ejemplo ... obviamente estamos lejos 2,58 ...
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
-
- modérateur
- Publicaciones: 79304
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 11037
Pues es "simple", la electricidad es una energía más "noble" que el petróleo o el gas y NUNCA debe usarse como calefacción, salvo en casos excepcionales ....
De hecho, para producir un kWh eléctrico, actualmente es necesario, en términos generales, gastar 3 calor, lo mismo para una planta de energía nuclear: 2/3 de la energía nuclear se destina a las torres de enfriamiento.
El promedio utilizado por los profesionales es de 2,58.
A nivel global, por lo tanto, no podemos comparar 1kWh eléctrico con uno térmico kWh. Es un error cientifico.
Aquí está el truco (¿escrología?) En el que se basan los vendedores e instaladores de bombas de calor que son interesantes económicamente solo al reemplazar una calefacción 100% eléctrica ... Por otro lado, en Francia hay que quemar combustible nuclear ...
En el mejor de los casos, una bomba de calor que tiene un COP de 3 apenas compensa la eficiencia de la planta de energía.
En Alemania, donde casi el 50% de la electricidad todavía proviene del carbón (ver https://www.econologie.com/europe-emissi ... -3722.html ), una caldera de aceite estará más limpia con CO2 que una bomba de calor.
No todas las verdades son buenas para escuchar en el mundo ambiental ...
De hecho, para producir un kWh eléctrico, actualmente es necesario, en términos generales, gastar 3 calor, lo mismo para una planta de energía nuclear: 2/3 de la energía nuclear se destina a las torres de enfriamiento.
El promedio utilizado por los profesionales es de 2,58.
A nivel global, por lo tanto, no podemos comparar 1kWh eléctrico con uno térmico kWh. Es un error cientifico.
Aquí está el truco (¿escrología?) En el que se basan los vendedores e instaladores de bombas de calor que son interesantes económicamente solo al reemplazar una calefacción 100% eléctrica ... Por otro lado, en Francia hay que quemar combustible nuclear ...
En el mejor de los casos, una bomba de calor que tiene un COP de 3 apenas compensa la eficiencia de la planta de energía.
En Alemania, donde casi el 50% de la electricidad todavía proviene del carbón (ver https://www.econologie.com/europe-emissi ... -3722.html ), una caldera de aceite estará más limpia con CO2 que una bomba de calor.
No todas las verdades son buenas para escuchar en el mundo ambiental ...
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
ok, gracias por los detalles, de hecho noté esta inconsistencia en comparación con las bombas de calor hace algún tiempo (al navegar por econologie.com y futura-sciences.com para honrarlo) ... pero un pequeño recordatorio no malo (es tedioso entender claramente todos los datos cuando hablamos del medio ambiente)
¿Sabe si en estos coeficientes se tienen en cuenta todos los criterios directos / indirectos (fabricación de infraestructuras, enrutamiento, reciclaje al final de la vida útil y todo)?
¿Sabe si en estos coeficientes se tienen en cuenta todos los criterios directos / indirectos (fabricación de infraestructuras, enrutamiento, reciclaje al final de la vida útil y todo)?
0 x
-
- modérateur
- Publicaciones: 79304
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 11037
etikeco escribió:¿Sabe si en estos coeficientes se tienen en cuenta todos los criterios directos / indirectos (fabricación de infraestructuras, enrutamiento, reciclaje al final de la vida útil y todo)?
Creo que no ... por la buena y sencilla razón de que una central eléctrica (excepto la nuclear) debe tener aproximadamente el mismo costo "economico" que una refinería o una estación de tratamiento de gas ...
Lo mismo para las minas y la extracción de gas / petróleo ...
Una central nuclear es "rentable" energéticamente en unas pocas semanas ...
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
Volver a "Cambio Climático: CO2, calentamiento, efecto invernadero ..."
¿Quién está en línea?
Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 108