Pero tengo una pregunta que me ha estado molestando durante algún tiempo, y que creo que merece su lugar en este forum, No creo que haya este tema, así que desarrollo el título (exagerado, por supuesto, pero así es como atraemos la respuesta
):
Escuché que el GPS podría reducir considerablemente el consumo de automóviles (estudio sueco, publicación de tomtom ..) gracias al análisis de las redes conectadas, encontrar el camino correcto y el más corto ... en resumen, un montón de herramienta que permite, no lo dudo, una reducción de las emisiones locales de CO2 del automóvil en el viaje realizado.
Sin embargo, mi mente decadente y el gran clásico de las externalidades me obligan a ser escéptico: no se trata por tanto de discutir aquí el "¿es esto cierto en este caso" que parece bien estudiado, pero antes "es esto cierto si ":
-Si tenemos en cuenta la fabricación de compuestos electrónicos y plásticos, que además del CO2 trae muchos contaminantes
-Las rutas requeridas por los componentes.
-Si tenemos en cuenta la necesidad de enviar satélites
El objetivo es saber si sin esta herramienta, el balance de carbono (para ser balanceado con el balance de otros contaminantes) es más fuerte con o sin GPS PERO:
Para que avance el debate, sin "sí pero si nos perdemos ... si esto que"
La comparación debe hacerse con una persona provista de un mapa, una brújula, ojos que pueden mirar paneles, una boca que puede preguntar y un cerebro que no fue roído por la televisión y los asesinatos virtuales (generación de los cuales yo ser parte
y que estoy tratando de curar)
Para la persona sin GPS que sigo las estadísticas, es un máximo de 5 minutos para cualquier dirección en el mundo; por ... investigación en Internet, sí, porque soy un híbrido, por lo que también hay que tenerlo en cuenta: el caso que parte de París para Nantes no tiene un mapa en papel del mundo ... así que comenzaremos desde principio de que tiene una computadora e internet, no creo que la computadora deba tenerse en cuenta porque permanecerá en casa o en el vecindario si es para compartir, usar por otros para otra cosa. Entonces sería tomar el consumo de la consulta (costo ecológico de una búsqueda en Internet: 0.2g según nuestro buscador de Google y 7g según el mundo y el Times que exageró, creo, y debemos agregar el consumo de la consulta de la computadora: una firma británica de consultoría ambiental dice:
"Visitar una única página web consumiría aproximadamente 0,02 gramos de
carbono por segundo, la cifra se multiplica por 10 para una página enriquecida con imágenes
complejos o videos (0,2 gramos). ").
Por el contrario, el GPS, que es privado y para uso específico (bueno, está el iPhone 3G que es GPS ... pero esta maravilla tecnológica realmente debe tener una sala de equilibrio contaminante de CO2) ...
Por lo tanto, el debate está abierto, las cantidades de variables exceden mi único cerebro joven, por lo que abro una conexión de reflexión, volvámonos todos conectados y decidamos :)
El objetivo no es discutir, necesito argumentos (¡o no si me equivoco!) No hacer que los seres queridos acepten la falsa necesidad y la rentabilidad ecológica del GPS ... obviamente será útil para muchos de personas indecisas en estos productos ...
Vamos:
