¿CO2 y el cambio climático?

[ibis]

Destacados
BIBLIOTECA DE MEDICOS
El cambio climático
Emitida el 13/11/2009
60 minutos: Duración

- Estamos a pocos días de la Cumbre Mundial del Clima de Copenhague: cada día cuenta. De todas partes surgen tantos gritos de alarma y desesperación que se convierte en un estruendo ensordecedor. - Todas las agencias internacionales insisten en el hecho de que el mundo continuará utilizando hasta 2030 como fuente de energía al 80%: petróleo, gas y carbón: es decir, energías contaminantes. - El mundo está en alerta, pero ¿está justificada esta alerta y la ansiedad que lo acompaña? : "Sí" dice la mayoría de los científicos, otra respuesta minoritaria pero decidida: "no, exageras". - La Biblioteca Medici buscará desenredar lo verdadero de lo falso y ver un poco más claramente.

Para ver aqui http://www.publicsenat.fr/vod/bibliotheque-medicis/le-changement-climatique/claude-allegre,vincent-courtillot,jean-jouzel,frederic-denhez,jean-pierre-/63384

Creo que este video te hará discutir :-)

[ibis]

Creo que este video te hará discutir :-)

[Remundo]

notarás la papilla intelectual servida por Claude Allègre, hablando de todo y nada en la misma oración.

La discusión científica rigurosa no era su objetivo en este programa, sino más bien la búsqueda de controversia.

Jean Jouzel, molesto, ni siquiera se molesta en responderle, pero para el público en general, esto se identifica con estar equivocado por falta de argumento ... Es malo en términos de comunicación, porque el público en general En general, creo que en el debate científico, quien habla más alto y más tiempo tiene razón. Oh no

[Flytox]

notarás el gachas intelectuales servido por Claude Allègre, hablando de todo y nada en la misma oración.

La discusión científica rigurosa no era su objetivo en este programa, sino más bien la búsqueda de controversia.

También está el pasaje donde Elkabbach corta la palabra al representante del IPCC para decidir que a los espectadores no les importa cómo se realiza el procedimiento. El que transforma el voluminoso informe del IPCC en un memorando más o menos representativo del expediente (¿y orientado?) En una docena de páginas para el uso de pipolíticos.

Fue la mejor manera de poner fin al argumento del (¿Geo físico?) Que apoyó la tesis, que las incertidumbres adelantadas por el IPCC en el calentamiento global directamente relacionadas con el CO2, se subestimaron en gran medida y, por lo tanto, no permiten resolver el debate

El informe del IPCC también habla de incertidumbres, mientras que aparentemente el memorando sería más de certezas ... Pero El Kabach prefiere negar el aspecto político-lobista que sin embargo fue parte del "debate".

"¡Córtame ElKabbachhhhhhh!", Como habría dicho nuestro Georges Marchais National ...

[ibis]

El geofísico es bastante convincente, aunque no puedo juzgar el fondo (los ciclos de actividad solar).
También descubrí que Elkkabach carecía de un sentido de reserva para un intelectual de su calidad.
En cuanto a Allègre, es cierto que parece ser un juego para él, aunque no niega los efectos nocivos del aumento de CO2 (en la acidificación de los océanos).
Sobre los avances de Kioto, comparto un poco su falta de entusiasmo.

Todavía me parece útil e interesante que haya debate, el consenso científico siempre es bastante esterilizador. Es demasiado cómodo acusar al oponente de un revisionista.
La ciencia siempre ha y debe progresar rápidamente, no por consenso suave.

Buen espectáculo de todos modos.

[Ahmed]

Remundo a escrito:

Es malo en términos de com ', porque el público en general generalmente piensa que en un debate científico, eso. Oh no

En términos de com ', ya sea que el debate sea científico o sobre cualquier otro tema, quien habla más alto y más tiempo tiene razón (aparentemente).
Ante este tipo de payasadas, surge inevitablemente la pregunta: ¿no es mejor parecer equivocado por buenas razones que parecer correcto por muy malas razones?

En otras palabras, pasar por el canal de la com 'es aceptar un juego con reglas más que cuestionables ya que la com' en ningún caso tiene el propósito de revelar la verdad sino solo influir en la opinión espectadores

¿Quién no ve que una proposición falsa puede imponerse fácilmente tan pronto como uno se esfuerza por hacerla placentera y fácil de entender cuando la verdad a veces usa desvíos complejos y lucha para establecerse tal como la sostiene? El rigor de su enfoque.

[clasou]

Bonsoir,
para ibis, si quieres ver la conferencia de geofísicos, está aquí.
http://www.js.univ-nantes.fr/14918022/0 ... 6RH=JS_FR1

a + Claude

[Remundo]

Comenzamos a conocer los principales argumentos de los oponentes de RC. Este geofísico sabe cómo evocarlos y sembrar dudas.

Los especialistas del IPCC conocen de memoria las posibles contribuciones de la actividad solar, de la variación periódica de la excentricidad de la órbita de la Tierra, del pequeño% del forzamiento radiativo antrópico en comparación con el forzamiento radiativo natural, para hablar interminablemente sobre las lagunas en el concepto. temperatura promedio (que tiene el defecto de ser un promedio), etc.

Cuando tocas bien todo esto y eres un buen orador, el barniz científico junto con una persuasión siembra dudas.

El hecho es que ahora la Tierra se calienta aproximadamente 1 ° C cada 100 años, y la tendencia es acelerar, para 2100, escenarios climáticos bastante optimistas predicen 2 ° C a 3 ° C más .

Y que lo que nos separa de la última glaciación es 5 ° C y 20 años, o solo 000 ° C / 0.025 años.

En otras palabras, este calentamiento "natural" sería unas 100 veces más rápido de lo que realmente conocemos de forma natural en la Tierra.

Es curioso, porque esta repentina aceleración coincide con el inicio de las emisiones de CO2 del carbón durante la 1ª revolución industrial, luego desde 1950 hasta hoy, aquí es donde "ponemos el paquete" CO2 en petróleo, gas, deforestación, y seguimos adelante.

Nuestro forzamiento radiativo no es neutral, y parece que la retroalimentación positiva supera la negativa. En otras palabras, las consecuencias amplifican las causas más de lo que las mitigan y el sistema se deja llevar.

Finalmente bueno ... Gran tema.

[delnoram]

El hecho es que ahora la Tierra se calienta aproximadamente 1 ° C cada 100 años, y la tendencia es acelerar, para 2100, escenarios climáticos bastante optimistas predicen 2 ° C a 3 ° C más .

Una aceleración muy templada después
http://www.climat-evolution.com/article-15081674.html

[Remundo]

cortado ... apenas más significativo como una "desaceleración" que el período 80/84 o 86/92 del mismo gráfico.

Los especialistas del mercado de valores están muy acostumbrados a este "ruido aleatorio" en torno a una tendencia básica ... 1976-2006; 30 años y 0.7 ° C en el baba. 2 ° C más de 100 años ... y es una pendiente ya obsoleto.